- Méthode d'installation :
Preupgrade depuis fc14, d'abord avec le DVD puis avec preupgrade.

- Problèmes majeurs :
Problème de driver nvidia.
Réglé avec akmod.
Bug du noyau lors de la détection du second disque de mon portable en btrfs (Alors que je n'avais aucun problème avec la F14).
Gnome3 !

- Points positifs :
Heu...

- Points négatifs :
Plus possible de booter sur les anciens noyaux F14.
Gnome3... Si je voulais une interface de mobile j'utiliserais un mobile. Or, ce que j'utilise, ce sont des ordinateurs !
La disparition du panneau du bas est absurde. Il rendait plus facile l'accès aux fenêtres superposées ainsi qu'aux différents bureaux.
Actuellement, un handicapé, n'ayant qu'une main de valide et utilisant la souris, qui veut accéder à un autre bureau doit faire trois actions au lieu d'une seule auparavant.
Tiens, à propos des bureaux, qui a eu l'idée saugrenue de changer le système horizontal (qui me semble être la norme) en vertical ?
Un système de menu aberrant qui m'a en plus mélangé toutes les options de Wine avec le restant >.<
Pas moyen d'avoir un affichage complet de la date sans bidouiller. Et encore, impossible d'afficher l'année.
Etc., etc., etc.

J'ai testé le fallback avec Compiz. C'est déjà mieux, mais impossible d'avoir le menu système. Tout ce qu'il contient est mélangé avec le contenu du menu Wine dans un sous-menu Autre de Applications.
J'ai aussi parfois des difficulté à avoir Compiz actif lors d'un reboot...

En bref, Gnome3 est, pour moi, une horreur qui me fait sérieusement envisager le retour à la F14, bien plus conviviale.
Ça donne l'impression que Gnome a été repris par des ados qui ne jurent que par leur mobile :roll:

Merci pour les liens Pikachu 🙂
Finalement mon idée de "Ouvrir en tant que..." n'est pas géniale et je vais même aller plus loin, le système actuel est bien moins sécurisé et pratique qu'avant.
Une vraie session (graphique) root est, à mon avis, bien plus sûre que les bidouillages qu'on nous oblige à faire en console.
Si je veux éditer un fichier de configuration (mysql ou apache par exemple) je dois taper plusieurs commandes pour le sauvegarder avant puis l'editer sans voir ce que je fais alors qu'avec l'interface graphique (root) je vois ce que je fais.

Pikachu_2014 wrote:Lancer une application graphique en root non prévue pour ouvre déjà de potentielles failles... Que dire alors de tout un environnement ?

Oui mais non ^^
Quelqu'un qui ouvre une session (graphique) root est supposé savoir ce qu'il fait. Sinon autant complètement interdire "root".
C'est du paternalisme que de dire on vous supprime ça parce que vous risquez de faire des bêtises avec.
Ce sont nos ordis, si nous faisons une connerie c'est nous que ça regarde.

Petite précision, je ne suis pas maladroit avec un terminal, mais étant dans l'informatique depuis le début des années 80 je ne comprends pas qu'on puisse encore apprécier ce truc primitif à part pour des cas très particuliers ou pour frimer devant les copains 😉

Hum, je ne sais pas si on peut continuer à discuter de ça dans ce sujet...
Si tu préfères nous pouvons continuer par message privé ou ailleurs ^^

Mongos wrote:Mais éviter la connexion graphique en root, ça cause plus de soucis que ça ne facilite la tâche...

Légende urbaine !
Je n'ai jamais vu une quelconque justification à cette affirmation :roll:
Au contraire, l'obligation de passer par une console et de taper des lignes de commandes multiplie les risques d'erreurs, alors qu'une interface graphique ne permet de saisir que les éléments indispensables.
De plus, avec une interface graphique bien conçue, certaines options ne sont disponibles qu'après sélection d'autres options, donc ça réduit encore le danger de faire une fausse manœuvre.

Rien que pour déplacer ou effacer un fichier, tiens.
Supprime un fichier avec rm et fait la même chose dans nautilus. Avec nautilus ton fichier sera envoyé dans la corbeille et tu pourras le récupérer facilement si tu t'es planté. Va donc faire la même chose avec ta ligne de commande !

A la limite, pourquoi ne pas ajouter une option à tous les menu "Ouvrir en tant que..." ?
Ce serait déjà mieux.

Ça ne change rien.

Bon, le truc qui semble foutre la merde, c'est le programme lié à "Système->Administration->Affichage".
Il n'y a que lui qui ne propose pas la résolution de 1920x1200 alors qu'il montre bien sur le schéma au-dessus que la résolution de 1400x1050 ne remplit pas l'intégralité de l'écran.
Où est-ce qu'il va chercher cette liste de résolutions alors qu'elle n'apparait pas dans xorg.conf ?
Il aurait donc son propre fichier de configuration ?

N'empêche que ça n'explique pas pour quoi sans les pilotes NVIDIA j'atteins bien la résolution de 1920x1200...

EDIT : Je n'arrive même plus à activer les effets du bureau >.<
Il y a eu une mise à jour du noyau et des drivers NVIDIA (kmod) et ça n'a pas l'air d'avoir arrangé les choses...

EDIT2 : En revenant au fichier xorg.conf par défaut je peux de nouveau activer les effets du bureau ^^

EDIT3 : J'en profite pour vous mettre le résultat du xrandr -q

Screen 0: minimum 320 x 240, current 1920 x 1200, maximum 1920 x 1200
default connected 1920x1200+0+0 0mm x 0mm
   1920x1200      50.0* 
   1400x1050      51.0  
   1280x1024      52.0  
   1280x960       53.0  
   1024x768       54.0  
   800x600        55.0     56.0  
   700x525        57.0  
   640x512        58.0  
   640x480        59.0     60.0  
   512x384        61.0  
   400x300        62.0  
   320x240        63.0

Et plus moyen de lancer "Système->Administration->Affichage" :roll:
Il lui faut un xorg.conf plus complet... Donc il prendrait bien xorg.conf ?
Je tourne en rond, là...

@bioinfornatics : Si tu veux dire

$ gtf 1920 1200 60

alors ça a déjà été testé sans résultat 🙂

neaobahamut wrote:Je ne sais pas, mais si tu suis les mises-à-jour normalement tu n'en a pas besoin, à moins que ca ne sois pour autre chose que pour le pilote graphique.

Ça ne le fait qu'avec les pilotes installés.
Sans les pilotes NVIDIA, l'affichage sans accélération graphique est bien à la bonne résolution.

Merci pour vos réponses mais ça ne marche pas.

@NeoBahamut : j'avais déjà testé ça sans résultat (mais je l'ai quand même refait au cas où) ^^

@kwizart : suppression de la section testée mais toujours pareil.
La section Monitor est crée lorsque je sauvegarde la config en passant par "NVIDIA X Server Settings".
En fait, la majorité de ces données sont enregistrées dans xorg.conf

Bon, pour l'instant j'ai supprimé xorg.conf (mais j'ai une sauvegarde de l'autre version) puis rebooté pour qu'il soit recréé automatiquent ce qui donne ceci :

# Xorg configuration created by livna-config-display

Section "Files"
    ModulePath   "/usr/lib64/xorg/modules/extensions/nvidia"
    ModulePath   "/usr/lib64/xorg/modules"
EndSection

Section "ServerFlags"
    Option        "AIGLX" "on"
EndSection

Section "Device"
    Identifier  "Videocard0"
    Driver      "nvidia"
    Option        "AddARGBGLXVisuals" "True"
EndSection

Section "Extensions"
    Option        "Composite" "Enable"
EndSection

Comme ça nous pouvons repartir sur une base saine.
Au cas où vous auriez une idée utilisant l'autre xorg.conf, pas de problème, je peux soit le remettre, soit le régénérer.

P.S. : Hmm, une chose m'intrigue, c'est normal que akmods soit installé et que le service tourne ?

Bon...soir ^^

Bon, comme plusieurs j'ai un problème avec les drivers nvidia.
Applications/Outils systèmes/Nvidia Display Settings ainsi que Système/Préférences/Affichage me donnent bien 1920x1200 (sauf que le second ne me propose que du 50Hz...) alors que Systèmes/Administration/Affichage ne propose que jusqu'à 1400x1050.
En bref, impossible d'être en 1920x1200. Mais je pense être en 1400x1050 (difficile à dire).

Quelques données :

lsmod |grep nouveau

ne retourne rien, nouveau est donc bien banni. De plus le driver est désinstallé.

uname -a
Linux develop.fanfic-fr.net 2.6.29.6-217.2.3.fc11.x86_64 #1 SMP Wed Jul 29 16:02:42 EDT 2009 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

lspci | grep -i nvidia
01:00.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation GeForce 8600M GT (rev a1)

ldd $(which glxinfo) |grep GL
    libGL.so.1 => /usr/lib64/nvidia/libGL.so.1 (0x00007f0f7e023000)
    libGLcore.so.1 => /usr/lib64/nvidia/libGLcore.so.1 (0x00007f0f7c6e4000)

xorg.conf
(La ligne
ModeLine "1920x1200_60.00" 193.2 1920 2048 2256 2592 1200 1201 1204 1242 -hsync +vsync
a été ajoutée par moi (mais ne change rien) après avoir été générée avec "gtf 1920 1200 60")
(Egalement en 50Hz sans différence...)

# Xorg configuration created by livna-config-display

Section "ServerLayout"
    Identifier     "single head configuration"
    Screen      0  "Screen0" 0 0
    InputDevice    "Keyboard0" "CoreKeyboard"
EndSection

Section "Files"
    ModulePath   "/usr/lib64/xorg/modules/extensions/nvidia"
    ModulePath   "/usr/lib64/xorg/modules"
EndSection

Section "ServerFlags"
    Option        "AIGLX" "on"
EndSection

Section "InputDevice"

# keyboard added by rhpxl
    Identifier  "Keyboard0"
    Driver      "kbd"
    Option        "XkbModel" "pc105"
    Option        "XkbLayout" "fr"
    Option        "XkbVariant" "latin9"
EndSection

Section "Monitor"
    Identifier   "Monitor0"
    ModelName    "LCD Panel 1920x1200"
    HorizSync    31.5 - 74.5
    VertRefresh  56.0 - 65.0
    ModeLine     "1920x1200_60.00" 193.2 1920 2048 2256 2592 1200 1201 1204 1242 -hsync +vsync
    Option        "dpms"
EndSection

Section "Device"
    Identifier  "Videocard0"
    Driver      "nvidia"
    Option        "AddARGBGLXVisuals" "True"
EndSection

Section "Screen"
    Identifier "Screen0"
    Device     "Videocard0"
    Monitor    "Monitor0"
    DefaultDepth     24
    SubSection "Display"
        Viewport   0 0
        Depth     24
    EndSubSection
EndSection

Section "Extensions"
    Option        "Composite" "Enable"
EndSection

J'ai dû essayer pratiquement toutes les solutions proposées, sans résultat.
Parfois c'était pire, l'écran devenait gris puis virait au noir lors du chargement des drivers nvidia.

J'ai même essayé avec akmod sans résultat.

Quelqu'un a une idée ?

Bon, je suis de retour ^^

Merci tobi1canobe.
Effectivement, la 0.6 est dispo en development.
Le problème c'est que lorsque je veux l'installer il veut mettre plein de trucs à jour vers la F9 :-o
Et là ça m'ennuie parce que je ne sais pas ce que que ça va faire, d'autant plus qu'il s'agit d'un serveur...

Quelqu'un a déjà essayé de faire ça à partir d'une F7 ?

En partant du principe qu'en étant sous Linux vous ne risquez rien, vous faites preuve d'inconscience égoïste.
Vous oubliez que vous pouvez être porteur sain.
C'est à dire que quelqu'un sous Windows peut vous transmettre un fichier vérolé qui, certes, ne fera rien à votre poste sous Linux (porteur sain), mais si vous le retransmettez à quelqu'un qui est sous Windows et est dans le même cas que le premier, à savoir mauvaise protection ou pas du tout, son poste va être contaminé.

Alors, d'accord, il n'ont qu'à faire attention et avoir une bonne protection, mais la transmission aurait pu s'arrêter à votre poste. Vous aurez donc contribué à la transmission du dit virus.

/boot doit être sur les deux disques, sinon, en cas de crash du premier, le second ne sert à rien à part comme sauvegarde de données :roll:

Bonjour et bienvenue LDLOG ^^

Premièrement ne t'inquiète pas pour la différence de taille entre ton fichier image et un CD de 700 Mo, c'est normal.
Ensuite, il faudrait savoir quel logiciel tu utilises pour graver.
Normalement tu devrais avoir une option du genre "Graver une image" ou "Graver à partir d'une image".