Fedora-Fr - Communauté francophone Fedora - Linux

Communauté francophone des utilisateurs de la distribution Linux Fedora.

  

Dernière news : Mettez à jour vos systèmes, Fedora 33 n'est plus corrigé !

#1 Re : [Anciennes versions] Support général » Disque dur defectueux, après installation de Fedora. » 23/04/2010 00:33:24

Je me permets de monter le topic pour dire qu'il y a un nouvel élément que je ne comprenais pas. En effet, si j'essayais de créer une partition simplement via Palimpsest avec l'espace considéré comme vide, cela ne fonctionnait pas (avec gparted ça fonctionnait).

Mais ce n'est pas tout, une nouvelle "mini partition" de 32Kb apparaîssait sur le disque dur et était nommée "Composant Raid de 32KB" (nvidia_raid_member) de type Linux (0x83).

Ce qui est étrange, c'est que je n'ai aucun RAID et n'en ai jamais eu sur cette bécane. Il semblerait que la partition soit considérée comme tel, je n'ai aucune idée du pourquoi, mais j'ai résolu le problème en formattant complètement le disque puis en tapant cette commande :

dmraid -E -r /dev/sdb
(sdb est le disque en question, ne pas mentionner de partition)

Problème résolu donc.

Merci à vous tous de vos réponses !

#2 Re : [Anciennes versions] Installation des programmes » Quel est le meilleur Antivirus sous Linux » 22/04/2010 23:37:14

Je me trompe peut-être mais il me semble qu'antivir faisait aussi un antivirus pour linux.

Oui je crois aussi mais il me semble que c'est surtout pour les serveurs et pas vraiment d'appli type poste de travail, mais à vérifier.

#3 Re : [Anciennes versions] Support général » Disque dur defectueux, après installation de Fedora. » 22/04/2010 16:58:41

Dans SMART, il y a cette possibilité étonnante de ne pas être averti si le disque est défaillant. Étonnant non ?...

Oui j'ai vu, mais ça me permettrait d'accéder à mes données ? Une sorte de sécurité ?

#4 Re : [Anciennes versions] Support général » Disque dur defectueux, après installation de Fedora. » 22/04/2010 13:19:47

Et un chti rapport smart? non?

Oui, le voilà :

smartctl 5.39.1 2010-01-28 r3054 [x86_64-redhat-linux-gnu] (local build)
Copyright (C) 2002-10 by Bruce Allen, http://smartmontools.sourceforge.net

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Hitachi Deskstar T7K250 series
Device Model:     HDT722516DLA380
Serial Number:    VDK91DTC0AXS9R
Firmware Version: V43OA96A
User Capacity:    164 696 555 520 bytes
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   7
ATA Standard is:  ATA/ATAPI-7 T13 1532D revision 1
Local Time is:    Thu Apr 22 13:14:41 2010 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x00)    Offline data collection activity
                    was never started.
                    Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status:      (  25)    The self-test routine was aborted by
                    the host.
Total time to complete Offline 
data collection:          (3385) seconds.
Offline data collection
capabilities:              (0x5b) SMART execute Offline immediate.
                    Auto Offline data collection on/off support.
                    Suspend Offline collection upon new
                    command.
                    Offline surface scan supported.
                    Self-test supported.
                    No Conveyance Self-test supported.
                    Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003)    Saves SMART data before entering
                    power-saving mode.
                    Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01)    Error logging supported.
                    General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time:      (   1) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:      (  57) minutes.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000b   100   100   016    Pre-fail  Always       -       0
  2 Throughput_Performance  0x0005   100   100   050    Pre-fail  Offline      -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0007   113   113   024    Pre-fail  Always       -       309 (Average 310)
  4 Start_Stop_Count        0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       1243
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   005    Pre-fail  Always       -       1
  7 Seek_Error_Rate         0x000b   100   100   067    Pre-fail  Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0005   100   100   020    Pre-fail  Offline      -       0
  9 Power_On_Hours          0x0012   097   097   000    Old_age   Always       -       21898
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   060    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       1147
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   099   099   050    Old_age   Always       -       2255
193 Load_Cycle_Count        0x0012   099   099   050    Old_age   Always       -       2255
194 Temperature_Celsius     0x0002   171   171   000    Old_age   Always       -       32 (Lifetime Min/Max 14/38)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       1
197 Current_Pending_Sector  0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0008   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x000a   200   253   000    Old_age   Always       -       0

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Extended offline    Aborted by host               90%     21898         -

Warning! SMART Selective Self-Test Log Structure error: invalid SMART checksum.
SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

La colonne TYPE n'est pas belle à voir yikes

Bon, sinon ce qui est surprennant, c'est qu'avec un live CD, la partition est bien reconnue et aucun soucis pour accéder aux données, pas d'erreur disque ni rien. Là je ne comprends pas vraiment.

hmm

#5 Re : [Anciennes versions] Support général » Disque dur defectueux, après installation de Fedora. » 22/04/2010 12:16:40

Essaye une liveusb/livecd de n'importe quel autre système pour voir mais bon palimpset ça fait 2 ans qu'il dit que mon disque de portable est en train de mourir... Alors que j'ai fait tous les tests possibles dessus et les autres tests disent qu'il va bien...

Ouaip j'y ai pensé je cherche dans mon bordel... ;)

En général je ne me fie pas trop non plus aux utilitaires de ce genre, mais là l'accès aux données étant impossible...

Merci en tout cas, je reviens avec des news. tongue

#6 Re : [Anciennes versions] Support général » Disque dur defectueux, après installation de Fedora. » 22/04/2010 12:09:37

Salut PapsOu, et merci de ta réponse.

Le disque a 2 ans et demi mais n'a subit aucun choc. Ce qui me freine c'est que je n'ai aucune autre machine avec laquelle je pourrais le tester et je n'ai que Fedora sur le desktop hmm

#7 [Anciennes versions] Support général » Disque dur defectueux, après installation de Fedora. » 22/04/2010 10:44:23

YmeR
Réponses : 12

Bonjour à tous,

Après quelques années avec Debian, je fais un petit retour aux sources en réinstallant Fedora sur mon desktop. Et ça ce passe presque parfaitement. Cependant je rencontre un petit problème au niveau d'un disque dur.

Donc pour résumer, j'ai 3 disques, deux de 250GB (différents, pas de RAID) et un autre de 160GB (celui qui ne "fonctionne plus"). Bon, le truc c'est qu'après l'installation le disque de 160GB était reconnu comme disque présentant quelques secteurs endommagés (1 mauvais secteur d'après SMART). Ainsi dans les attributs de Palimpsest (l'utilitaire de disque), le disque a 1 seul secteur réalloué.

Le problème c'est qu'apparemment, ça suffit pour ne plus me permettre d'accéder à mes données. Je peux en revanche le formater (ce que j'ai fais une première fois en ext4 alors qu'il était en ext3 à l'origine). Sur le coup tout fonctionnait bien, j'y ai ensuite transféré 42Gio de données. Je n'avais vraiment aucun problème.

Malheureusement au redémarrage, rebelotte... Du coup le disque est présent dans les listes (utilitaire de disques, gparted, etc...) mais considéré comme vide et à formater.

Je ne comprends pas bien, sachant que ce disque n'avait aucun problème avant d'installer Fedora, je ne sais donc pas trop quoi en penser. De plus, chose à souligner, lors de l'installation seuls mes disques de 250Go étaient reconnus.

Le disque est un Hitachi Deskstar 160Go branché en SATA, et ce n'est sans doute pas un problème avec le SATA car l'un des 250Go y est également branché.

Je paste certains résultats :

fdisk -l :

Disque /dev/sda: 250.1 Go, 250059350016 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 30401 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Identifiant de disque : 0x0000a735

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sda1   *           1       30401   244196001    5  Etendue
/dev/sda5               1       30401   244195969+  83  Linux

Disque /dev/sdb: 164.7 Go, 164696555520 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 20023 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Identifiant de disque : 0x000acff3

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sdb1               1       20023   160834716   83  Linux

Disque /dev/sdc: 250.1 Go, 250059350016 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 30401 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Identifiant de disque : 0x9b9efda6

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sdc1               1       26959   216548136   83  Linux
/dev/sdc2           26960       27214     2048287+  82  Linux swap / Solaris
/dev/sdc3   *       27215       30401    25599577+  83  LinuxDisque /dev/sda: 250.1 Go, 250059350016 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 30401 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Identifiant de disque : 0x0000a735

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sda1   *           1       30401   244196001    5  Etendue
/dev/sda5               1       30401   244195969+  83  Linux

Disque /dev/sdb: 164.7 Go, 164696555520 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 20023 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Identifiant de disque : 0x000acff3

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sdb1               1       20023   160834716   83  Linux

Disque /dev/sdc: 250.1 Go, 250059350016 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 30401 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Identifiant de disque : 0x9b9efda6

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sdc1               1       26959   216548136   83  Linux
/dev/sdc2           26960       27214     2048287+  82  Linux swap / Solaris
/dev/sdc3   *       27215       30401    25599577+  83  Linux

ligne fstab :

/dev/sdb1        /media/PC             ext4    noatime,nodiratime,rw,user,auto        0 0

Quelqu'un aurait déjà rencontré un problème similaire ?

Merci à vous ! big_smile

Edit : J'utilise le kernel 2.6.32.11-99.fc12.x86_64

#8 Re : [Anciennes versions] Installation des programmes » Quel est le meilleur Antivirus sous Linux » 22/04/2010 00:56:21

Moi aussi je te conseil plus tôt calmav si jamais ... Avast est pas mal mais plus pour le monde windows que linux je trouve...

Oui, personnellement lorsque je dois installer des postes Windows, j'y mets Avast mais sans hésiter ClamAV pour un poste Linux.

#9 Re : Gnome » Police différente avec Iceweasel sous Lenny » 12/10/2009 11:26:30

Salut !

Bonne remarque, je pensais que Debian n'avait pas activé l'interpréteur de bytecode dans freetype, et finalement il semblerait que si :
   http://patch-tracker.debian.org/package … pe/2.3.9-5 (idem pour les versions précédentes)
Sous Fedora, cet interpréteur n'est pas activé, ce support étant fourni par le paquetage freetype-freeworld.

Si la différence vient de là, il faudra recompiler freetype sans ce support sous Debian...

D'acc, malheureusement je n'ai pas le temps de me lancer dans sa recompil' mais ce n'est pas très grave car je crois avoir trouvé la (une) solution.

Dans les préférences du navigateur iceweasel, j'ai tout simplement choisi la police Dejavu-Serif dans Police par défaut mais également dans Serif, puis j'ai décoché "Permettre les pages de choisir leurs propres polices plutôt que celles choisies ci-dessus.", et là le résultat est celui attendu :)

Cette option est pourtant cochée sous Fedora.

Je vais donc mettre résolu, même si c'était tout bête ça servira peut-être à d'autres... :)

Merci à vous en tout cas d'avoir pris le temps de me répondre pour une question de ce genre !

Merci et bonne journée ! :)

#10 Re : Gnome » Police différente avec Iceweasel sous Lenny » 09/10/2009 18:46:45

Merci de ta réponse rapide !

Il n'est déjà pas garanti que l'association soit la même sous Debian. As-tu comparé également les réglages de police dans gnome-appearance-properties entre Fedora et Debian (notamment les différents rendu du lissage) ?

Oui, j'ai également vérifié les configurations des deux gnome, et c'est exactement la même chose aussi :)

"serif" est une police "virtuelle", un alias ; tout comme "sans-serif" et "monospace" elle ne sert qu'à faire référence à la police serif par défaut du système. Cette configuration est définie dans le répertoire /etc/fonts/ ; sous Fedora, le fichier /etc/fonts/conf.d/57-dejavu-serif.conf définit ainsi la fonte DejaVu Serif comme fonte serif par défaut, l'alias "Serif" lui étant du coup associé.

Par contre je vais regarder de ce côté là. Sous Debian j'ai également des fichiers de configuration dans le dossier conf.d mais pas de déjavu-serif.

Par contre j'ai du mal à assimiler comment je vais intégrer ça à debian :/

#11 Gnome » Police différente avec Iceweasel sous Lenny » 09/10/2009 18:06:32

YmeR
Réponses : 5

Bonjour à tous !

Ça fait maintenant très longtemps que je ne poste plus ici, depuis mes débuts sous FC2/3 il me semble, c'est pour dire :D

Par contre je ne suis pas sur d'être dans la bonne section, mais je ne vois pas où poser cette question...

Je viens d'essayer récemment Fedora "Leonidas" 11, et c'est du très bon! Pendant ce test j'ai donc remarqué quelque chose qui me plaisait déjà à l'époque de la FC2/3. Vous allez trouver ça étrange, mais il s'agit du rendu de la police sous Firefox (ou autre).

En effet, elle est différente de celle sous Debian, et j'ai beau chercher depuis quelques jours, je ne trouve aucune réponse.

J'ai fouillé dans les réglages de firefox (fedora) et de iceweasel (debian), et tout est réglé exactement pareil. L'environnement des deux systèmes est le même : GNOME. La police différente se nomme de la même manière : "Serif"...

La police était la même il y a quelque temps sous Ubuntu (je ne sais pas maintenant). J'ai regardé dans /usr/share/fonts/ mais je n'arrive même pas à trouver le .ttf qui convient...

Auriez-vous une idée de comment faire pour obtenir ce rendu sous Debian et Iceweasel ?

D'avance merci ! Et petit bonjour à Marcet, william etc... si vous êtes toujours là ;)

#12 Re : [Anciennes versions] Installation des programmes » logiciel de programmation » 23/10/2005 23:35:17

Salut à toi, ce post pourrait t'éclairer unpeu : ici

Comme tu le vois il y a Kylix et Lazarus, par contre Windev ca ne me dit rien bizarre  yikes

#14 Re : [Anciennes versions] Matériel » Freeze sans raison » 23/10/2005 22:45:48

Salut à toi, je méttrais ma main a couper que c'est la RAM...

Ca me fesait un truc unpeu du même genre lorsque j'ai rajouté de le RAM mais avec le temps ca a stopé, sinon éssaye de changer les Slots pour voir...

big_smile

#16 Re : [Anciennes versions] Matériel » Tester votre accélération D » 20/10/2005 22:25:45

26696 frames in 5.0 seconds = 5339.200 FPS
32151 frames in 5.0 seconds = 6430.200 FPS
32021 frames in 5.0 seconds = 6404.200 FPS
32092 frames in 5.0 seconds = 6418.400 FPS
32130 frames in 5.0 seconds = 6426.000 FPS
32166 frames in 5.0 seconds = 6433.200 FPS
32161 frames in 5.0 seconds = 6432.200 FPS

Avec un AMD 2600+
1Go DDr
nVidia 6600gt
big_smile
sous Gnome 2.10

#17 Re : [Anciennes versions] Réseaux » Configuration internet » 20/10/2005 12:35:25

Erf! Je pourrais pas t'aider je possède une livebox, mais si t'as une freebox en routeur, c'est pas la peine de mettre un Firewall (encore moin deux  big_smile)

#18 Re : [Anciennes versions] Réseaux » Configuration internet » 20/10/2005 12:21:54

Pour ma part j'ai SELinux et firestarter comme firewall, est-ce bien utile d'en avoir deux ?

Non vraiment pas, perso je n'en ai pas du tout mais j'ai un parefeu matériel, si on commence a se prendre la tête pour les firewalls comme sous Windows, pas cool  hmm

#19 Re : [Anciennes versions] Jeux » doom 3 en dvd » 19/10/2005 11:45:40

Salut à toi,

Franchement le mieu serait d'abord de prendre des images du jeu niquel, c'est mieu quand même  hmm, je sais que c'est pas vraiment une solution mais bon c'est ce que j'aurais fais.
smile

#20 Re : [Anciennes versions] Installation des programmes » catastrophe Fedora perdue » 18/10/2005 12:30:44

Salut,
Tu devrais éditer ton Grub.conf qui se trouve dans /boot/grub/grub.conf il me semble, et lui rajouter un "accés" à la partition Fedora, je ne ne connais pas trop mais je pense que c'est en modifiant ca que tu pourrais récupérer Fedora.

#21 Re : Gnome » Gnome muet !!! » 17/10/2005 14:29:55

Bonjour!
Petite réponse qui pourrait paraître débil mais on ne sait jamais, lorsque tu fais ctrl+alt+sup pour quitter, éssaye de cocher 'sauvegarder la configuration actuelle' ou un truc du genre...

C'est peut-être ca, ou peut-être pas  big_smile

Sinon faire une re-détection de la carte-son ?

#22 Re : [Anciennes versions] Installation des programmes » toujours dans l'install de programmes » 10/10/2005 21:44:13

Salut, si tu tapes flechmail dans le terminal en root cela ne fait rien ?

#23 Re : [Anciennes versions] Jeux » [Résolu] probleme steam » 09/10/2005 01:24:12

Salut,
Il parait qu'avec la derniere version de Cedega il n'y a plus aucun problèmes, quelle version possèdes-tu ?

#24 Re : [Anciennes versions] Installation des programmes » impossible d'installer APT... » 09/10/2005 01:10:53

Etant donné que je suis actuellement en phase de test d'Ubuntu et que j'utilise apt, je trouve que ca ressemble quand même pas mal à Yum, c'est unpeu du pareil au même pour moi biensûr mais je ne suis pas un expert hein  smile

Cependant la configuration de apt est quand même plus simple je trouve!

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB