Fedora-Fr

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

différence entre SElinux et firestarter

milamber5

Bonjour,

il me semble que ces deux logiciels font la même chose... Sauf que SElinux c'est du chinois, et que firestarter est à peu près compréhensible. Quelle est donc la différence entre les deux ?

troispapillons

Salut,

Moi j'utilise firestarter depuis quelques jours et j'avoue qu'il est extrêment simple à faire fonctionner. Trop simple même ? d'habitude il faut faire un minimum de réglages au début : autoriser telle ou telle application à accéder à internet ou non. Là, rien à faire du tout, on clic et ca roule. A tel point que je me demande si je ne suis pas passé à côté de la configuration initiale...

Sinon, que vaut Selinux ?

remi

Aucun rapport entre les 2 outils.

firestarter est un parefeu disposant d'une interface graphique permettant de définir les règles de filtrages. Il affecte donc le réseau. Ex : autoriser ou non les connexions entrantes sur un serveur web (port 80).

SElinux est un outil permettant de définir les autorisations des services bien au dela des protections de fichier habituel. Ex : interdire au serveur web de lire le dossier personnel des utilisateurs.

Ils sont donc complémentaires.

drpixel

autoriser telle ou telle application à accéder à internet ou non

Ce sont les firewall fonctionnant au niveau des logiciels.

Iptables fonctionne au niveau des paquets.
Tu utilises les IP (sources, destinatation) et ports (source, destination)... pour faire ton filtrage. Il ne connait pas les applications.
Quand tu fonctionnes au niveau applicatif, tu autorises l'application a aller sur internet et c'est tout.

Anvil

Remi : moi, j'aurais meme dit que firestarter c'est juste une interface graphique. firestarter fait appel a iptables, qui lui-meme n'est qu'un front-end a netfilter.... popopom..

william

Pour compléter rémi, SElinux c'est comme les permissions Unix classique avec UGO et RWX mais avec les contextes en plus, ça s'applique donc aux fichiers, aux process ...
La chaine firestarter ( quoique fwbuilder est pas mal aussi ) => iptables => netfilter c'est comme la main => le stylo => le dessin = un outil pour ecrire et faire passer un message ( qui dans notre cas est une définition du comportement des paquets ip )
Je devrais peut être reprendre un café moi ???
L'avantage de firestarter c'est qu'il fait un script sympa a étudier pour comprendre comment fonctionne iptables.

fceg

ne serait-il pas plus exact, à propos d'iptables, de parler d'"outil" permettant de manipuler des chaînes et règles de Netfilter plutôt que de "front-end"? Je suis pas spécialiste, mais j'ai l'impression que si Firestarter n'est qu'une front-end graphique à iptable, ce dernier est indispensable à l'accès aux réglages de Netfilter.
Merci de m'éclairer si je me trompe!

Anvil

un front-end userland pour back-end kernel-land. Ca me parait coherent. On pourrait construire n'importe quel remplacement a iptables sans avoir a toucher a netfilter.

fceg

vu ainsi, dac!