celmir
aurox basé sur fedora est présenté comme plus sécurisé. Pourquoi ?
Sat
C'est de la connerie publicitaire pour vendre leur bouzin.
Aurox est juste un bouillie de Fedora, on y mixe allégrement plusieurs versions de RH/fedora.
Je doute qu'ils aient suffisamment d'expertise pour faire mieux que RH et les devs de Fedora.
Pikachu_2014
Ça c'est bien envoyé ! De toute façon, tout est relatif : loin de moi l'idée de faire mon windows-phobe, mais comparé à MS, toute distribution de Linux récente et un tant soit peu sérieuse (et sous réserve d'une bonne configuration) est "plus sécurisé".
Mais d'abord, il me semble que sur Aurox y a point de serveur de mise à jour (enfin... sur la 10.1 que j'ai testé, j'ai cherché, j'ai pô trouvé, et on m'a dit y a pô), ce qui est le comble pour une distribution "plus sécurisée" ; il est toutefois possible que cela ait évolué avec les versions suivantes. Une Fedora et la configuration de yum appropriée (pour récupérer les programmes [multimédia...] qui feraient --- pour les mainteneurs d'Aurox --- le (petit) plus par rapport à une Fedora exempte de tout programme chatouilleux sur les brevets) vaut LARGEMENT PLUS qu'une Aurox.
Enfin, juste pour rire, le logo d'Aurox me rappelle quelque chose (mais si, un carré divisé en quatre, avec des couleurs "primaires", presque une fenêtre).
coucou60
Qu'a donc fait la petite Aurox pour déplaire autant à ces donneurs de bon point, vendre leur bouzin, bouillie de fedora etc etc ?? Beau language et belle tolérance
Aurox est gratuite, la version 11.0 est totalement compatible fc4.
J'ai les 2 d'installer et la seule différence c'est qu'il n'y a pas toute la partie multimédia à se taper avec aurox. J'ai toujours eu des problèmes pour faire fonctionner ma webcam sous FC, jamais sous Aurox ...
On reproche beaucoup à Fedora de n'être pas vraiment pour les débutants
Une Fedora et la configuration de yum appropriée ...
Faut déja se la faire la configuration appropriée
Aurox leur permet de découvrir fedora, il pourront se faire la main puis passer ensuite à fedora. C'est une petite distrie donc moins de mises à jour et de paquetages mais les paquetages fc4 sont utilisables sans problème.
Quand au logo, quelle imagination aurox ... windows si c'est pour dire des conneries..
A+
celmir
Bon bon bon ... 🙁
Ma question portait sur la sécurité, la première réponse disant qu'il s'agit juste des affirmations d'une 'équipe marketing enthousiaste' me convient. Pour le reste désolé mais qu'il s'agisse de la couleur du logo ou d'une comparaison avec Microsoft, personellemnt je trouve cela hors sujet.
Mais bon je ne jette pas la pierre car ça m'arrive aussi. 🙂
banzai
C'est de la connerie publicitaire pour vendre leur bouzin.
ah ça veut dire ça ?
'équipe marketing enthousiaste'.
:-D
Aurox est ma premiere distrib linux, sans elle je ne serais jamais venu sur fedora, mais peut-être sur mandriva ou sur ubuntu... alors dite lui merci :-D
celmir
Mince voilà le retour des guerres de religion. :-?
Je n'ai pas attaqué la distribution Aurox, bien au contraire je m'y intéresse d'où ce POST. il m'a semblé être clair je préfère que l'on me dise que c'est juste un argument marketing plutôt que de tomber dans des considérations qui ne sont pas pertinentes.
Maintenant il me semble que si tu relis la question initiale, il n'y a rien dedans qui doit inciter à donner des réponses du genre 'moi j'aime aurox' ou 'moi j'aime pas aurox'.
Je m'interrogeais sur la raison qui pouvait justifier que l'on présente cette distribution comme une distribution à base de fedora mais en plus sécurisé.
Si tu veux rester dans une approche positive, as-tu une idée sur la question ? Peux-tu fournir une réponse ?
coucou60
Il n'y a pas d'attaque personnelle contre toi, ta question est tout à fait normale et légitime, Aurox n'est pas plus sécurisée que fc, elle est simplement plus accessible à un débutant que fc, c'est tout et même à conseiller.
Pour un utilisateur averti c'est différent.
Par contre les 2 premières réponses..., les mots employés sont mal venus. On aime ou on m'aime pas avec des arguments ok mais on n'insulte pas.
Tolérance, tolérance...
A+
Sat
Ou tu vois de l'insulte ?
-"de la connerie publicitaire" : dire qu'Aurox est plus sécurisé que Fedora, c'est quoi alors si ce n'est de la connerie publicitaire. rien de personnel contre Aurox, j'aurais dit la même chose pour de la lessive.
-"bouillie de Fedora, on y mixe allégrement plusieurs versions de RH/fedora.": je suis désolé mais quand les devs de Fedora se font chier à te livrer une distrib bien intégrée, mr Aurox, s'amuse à faire des Fedora mutantes qui empruntent des paquets de la version n d'un coté et de la version n+1 de l'autre. Moi, j'appelle ça de la bouillie
J'ai énoncé des faits, avec une tournure qui ne plait peut-être pas, mais moi, je suis pas marketeux, ni diplomate, j'appelle un chat un chat et pas autre chose . J'ai rien contre Aurox, mais j'aime pas les marketeux zélés affabulateurs, c'est peut-être de la bouillie mais tant que ça marche et que ça plait aux utilisateurs, c'est çà l'important, le reste n'est que pinaillage.
2 remarques:
-Dire qu'elle est 100% compatible avec la fc4, quand on voit les problèmes de compatibilité selon les dépots utilisé pour mettre à jour sa fc4, c'est que soit c'est une fc4 à peine retouchée, soit elle n'est pas 100% compatible. Je citerais pour exemple Ubuntu qui si elle se base sur Sid, elle n'est pas 100% compatible avec Debian.
-Aurox, plus simple d'accès que Fedora ? ça reste à prouver, disons que leurs cds contiennent un peu plus de chose utiles aux débutants.
Pikachu_2014
Je retire ce que j'ai dit sur le logo, c'était puéril, stupide, stérile, hors-sujet, etc, on se laisse emporter et on pond des inepties...
Mais sur "l'argument sécuritaire", je n'en démords pas : c'est du pipeau dans la mesure où sur ce plan elle ne vaut pas plus que Fedora (surtout si elle basée dessus : SELinux e.a....).
Néanmoins cela ne vaut effectivement pas la peine d'en faire une guéguerre ridicule : si Aurox donne envie d'essayer Fedora (ou pourquoi pas l'inverse), tant mieux : des goûts et des couleurs on ne discute pas...
william
Pour repondre a la question sur la securite de la chose j'en pose une autre :
Combien de packages ?
Combien de personnes pour verifier ces packages ?
Les mises a jours et les alertes de secu on les as comment ?
...
Sat
Pour le nombre exact de paquets aucune idée, mais ça doit recouvrir Fedora + quelques paquets annexes (destiné au multimédia principalement)
Pour les majs, ça fonctionne exactement comme Fedora, d'ailleurs, la très grande majorité des paquets de maj proviennent des dépots du projet Fedora directement (ceux fait par Aurox sont reconnaissables avec le suffixe aur)
ftp://mirror.switch.ch/mirror/aurox/11.0/packages/updates/RPMS/
Pour leur rendre justice, ils ont quant même recompilés pas mal de paquets dans la distro de base.
Pour le nombre de devs, ils doivent pas être très nombreux car ils sont inexistants sur les mailing-lists de Fedora (ou alors, ils veulent pas collaborer comme Ubuntu/Debian).
De plus, ils renvoient leurs utilisateurs sur fedora extras qui n'assure aucunement le support d'Aurox, et dag/freshrpms (ils font un petit effort, pour supporter Aurox, mais si les utilisateurs ne font pas de feedbacks...)
coucou60
C'est vrai arrêtons la gueguerre sur ce sujet, le logo m'avait un peu titiller.
Par contre je ne sais pas d'ou vient l'info qu'Aurox est plus sécurisé que FC, rumeur ou opération de marketing.
Faudrait voir la source.
I existe une distie qui s'appelle Aurox firewall, indépendante d'Aurox, qui est utilisée pour sécuriser les reseaux informatiques. C'est peut être de la que vient la confusion.
J'ai commencé linux avec fc1, 8 jours après je testé mandrake pour pouvoir lire mes dvds etc.
Puis j'ai installé Aurox et c'était ce que j'aurais bien voulu trouver, en tant que débutant, dans fc.
Aurox m'a permis de revenir à fc et j'ai laissé tombé mandrake. ( en plus je ne me suis jamais habitué à kde ).
Aurox est une petite distries donc moins de developpeurs, moins de paquetages et moins de mises à jour.
A+
Pikachu_2014
La pub pour Aurox, outre sur leur site, est faite dans tous les magazines du groupe polonais d'édition dont certains rédacteurs font Aurox (comme les magazine Linux+DVD, Linux+Distro/Giga/Mega Pack ou quelque chose de ce genre... ). C'est en tout cas là que moi j'ai repéré "l'argument sécuritaire" pour la nouvelle Aurox 11.0 si je ne m'abuse.
Au passage, comme coucou60, j'ai suivi le même chemin tortueux des distributions, Aurox est celle que j'ai gardé le plus longtemps (après Fedora, 3 mois) avant de revenir pour de bon à Fedora. Faut un p'tit peu reconnaître (c'est pas une critique !) que Aurox serait un équivalent plus ou moins gnomesque de Mandrake (du point de vue des programmes disponibles, notamment le multimédia, et j'ai vu qu'il y avait aussi des assistants user-frendly pour la configuration de l'ADSL ou du wifi avec ndiswrapper).
celmir
idem c'est sur ce type de magazine que j'ai lu qu'aurox était une 'fedora sécurisée'. Mais comme souvent je n'ai pas acheté et du coup je ne sais pas quels sont les arguments objectifs qui permettent d'avancer cela.
Comme je pense qu'un linuxien ne doit pas être sectaire (même si parfois je me lâche aussi contre la tapage fait autour d'une disribution :-D ), je veux bien admettre qu'aurox est plus ou moins sécurisé mais en quoi ???
S'agit-il d'une démarche d'audit du code à la openbsd ? De mesures de sécurités suplémentaires (tout les services chrootés par défaut :-o), etc.
Jean-M
Bonsoir,
Il est vrai que Aurox est un peu plus douée de Fedora pour ce qui concerne le Multimédia et les WebCam en général... cela est hors sujet par rapport à la question initiale. :-?
Mais quant à la sécurité les deux distributions (2 s?urs) sont au même niveau ! Pour améliorer, peut-être quelqu'un de très compétent (et disposant de temps) pourait se pencher sur une adaptation des scripts "Bastille Linux" pour la Core 5 par exemple et dont la sortie semble se programmer pour février 2006. :-D
Jean-Michel
Sat
La "supériorité" d'Aurox sur le plan du multimédia est très relative si ce n'est subjective: la plupart des paquets sont repiqués sur les dépots tiers et ils n'assurent pas leur maintenance. Il y a surement un effort mais quand on a un peu d'expérience, rien de bien extraordinaire grâce au super travail du projet Fedora et des dépots tiers: livna et de rpmforge.
Quant à un niveau de sécurité égale à la Fedora, ça j'en doute fortement, Aurox n'est pas une Fedora customisée mais une Fedora mutante qui mélange des paquets de diverses versions de la fedora, sans compter qu'ils n'assurent pas eux-même leur maj de sécurité, ça là fout mal niveau sécurité. (cf le lien vers les maj de la dernière Aurox, on remarquera le préfixe fc4 au lieu de aur dans le nom de la grande majorité des paquets, ils n'ont même pas pris la peine de les repackager, on se demanderait si ils prennent le temps de les tester)
ftp://ftp-stud.fht-esslingen.de/pub/Mirrors/aurox/11.0/packages/updates/RPMS/
La valeur ajoutée d'Aurox, c'est le mag, ça rassure les débutants.
Sinon, Bastille supporte Fedora/RH, donc quand la FC5 sortira, elle sera elle aussi supportée par le projet.
Jean-M
La valeur ajoutée d'Aurox, c'est le mag, ça rassure les débutants.
Cela est aussi un piège, car après qu'une nouvelle revue est sortie, les dépôts de mises à jour deviennent inaccessibles... Il faut racheter la nouvelle revue et ré-installer ! 🙁
Par contre avec Fedora, la sécurité est assurée au travers du projet Legacy. Il est toutefois un peu génant que le passage en Legacy soit synchronisé sur le sortie de la "Fed. Core N+2 test 2" c'est à dire non stable. À mon humble avis, il serait judicieux que ce soit synchronisé sur la version n+2 finalisée... mais ce sont les règles et il faut vivre avec.
D'autant quelle est bien notre Fedora. (Je suis toujour en 3 et j'attends le 5 !) :lol:
A+
Jean-Michel
