Je pense qu'il y a largement de quoi faire dans les offres actuelles sans danger pour la souveraineté et la sécurité.

A condition de faire attention à ce qu'on dit: "logiciel libre" ne veut pas dire souveraineté ni sécurité. Il faut parler d' "open source" et tant qu'on a accès aux sources, on a accès à la sécurité. Pour autant toutefois qu'on ait les compétences. Et si on n'a pas les compétences pour gérer ce qui existe en open source, comment imaginer qu'on pourrait construire toute une informatique à partir de rien ?

Donc hormis le troll, la question posée n'a aucun intérêt.
Je croyais que l'accès aux sources était une condition sine qua non pour être nommé "logiciel libre", ce n'est pas le cas ?
pareil, je croyais que c'était en anglais, à cause de l’ambiguïté de la signification de "free" (libre/gratuit), qu'il fallait préciser.
Pour éviter la confusion précisément on parle de "open source".
je sais, mais c'est sur le distingo "logiciel libre" et "open source" que tu sembles insinuer qu'on s'étonne : tu en vois un ?
skype est un logiciel libre dans le sens où il n'est pas payant. Et il n'est pas open source.

Maintenant, je ne vais pas polémiquer sur une notion parfaitement évidente.
ben ça n'est évident que dans ta tête : je n'ai jamais entendu parler de skype comme étant un logiciel libre, mais seulement gratuit.
Edouard_le_homard wrote:Je croyais que l'accès aux sources était une condition sine qua non pour être nommé "logiciel libre", ce n'est pas le cas ?
Un logiciel est libre s'il respecte 4 conditions:
la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages ;
la liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de l'adapter à ses besoins ;
la liberté de redistribuer des copies du programme (ce qui implique la possibilité aussi bien de donner que de vendre des copies) ;
la liberté d'améliorer le programme et de distribuer ces améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté.

Il faut donc avoir accès aux sources, c'est effectivement un condition sine qua non 🙂

Skype, à ma connaissance, n'est que gratuit: on peut l'exécuter, c'est tout.

Les briques de bases des OS basées sur le noyau linux sont libres, ainsi que la plupart des composants logiciels, mais pas toutes. Par exemple, les pilotes proprio NVIDIA sont exécutables, on peut les redistribuer (il me semble), mais on peut pas les améliorer, ils ne sont donc pas libres.

Il y a effectivement une confusion en anglais avec le mot "free", les logiciels libres sont "free as in free speech, not free beer". Libre n'est pas équivalent à gratuit.
Nednet wrote:ben ça n'est évident que dans ta tête : je n'ai jamais entendu parler de skype comme étant un logiciel libre, mais seulement gratuit.
de même...
Je n'avais jamais vu de lien "évident" entre la gratuité d'un logiciel et le fait qu'il soit libre ; il me semble qu'on parle de "freeware/gratuiciel" pour un soft gratuit propriétaire.
EGE wrote:mon travail portera principalement sur une utilisation à grande échelle pour l'État de manière générale, avec en particulier l'armée; qui jusqu'aujourd'hui utilise microsoft ce qui coûte comme dirait l'autre "un pognon de dingue !", en plus de poser de nombreux soucis de souveraineté et de sécurité.
Je n'y connais pas grand chose, je suis garçon coiffeur et j'ai acheté mon premier ordinateur hier à Auchan mais c'est effectivement inquiétant de savoir que l'armée, c'est à dire la défense de notre pays, la recherche nucléaire, la bombe atomique, le renseignement, etc. utilise Microsoft...

J'espère qu'ils ont au moins installé le dernier service pack Windows pour éviter les virus connus...

Quand ta note de synthèse sera finalisée, il faudra l'envoyer au Président de la République pour qu'il prenne conscience de la situation...
Faut pas confondre libre et gratuit.

Un exemple, facebook est gratuit (Bon c'est un site web et pas un logiciel, mais c'est pareil)
Facebook revends tes données perso pour gagner des sous. Donc en fait c'est payant mais pas en monnaie.
Le libre c'est vraiment gratuit, y'a pas de loup.

Bon techniquement ce n'est pas la vrai définition. Libre=code disponible à minima en lecture. Ce qui n'est pas le cas de skype.

Exemple libreoffice, ça c'est vraiment libre.
Sur le site tu peux faire un don.....Mais si tu peux pas donner tu ne paiera vraiment rien, ni en monnaie ni autrement.

Les logiciels libre c'est à ma connaissance la seule chose dans le monde qui rende service sans rien exiger en retour. Et on peut participer si on le peut et le souhaite. (et en plus ça fonctionne !)
Je ne connais rien d'équivalent. C'est ça l'informatique la vraie.
Horigo wrote:Les logiciels libre c'est à ma connaissance la seule chose dans le monde qui rende service sans rien exiger en retour. Et on peut participer si on le peut et le souhaite. (et en plus ça fonctionne !)
Je ne connais rien d'équivalent.
Hors sujet: https://theconversation.com/entre-le-tout-gratuit-et-le-tout-payant-la-societe-perd-ses-reperes-122068

Horigo wrote:C'est ça l'informatique la vraie.
C'est faire fi des coûts de R&D et de production du matériel et du logiciel même si celui-ci du fait de son immatérialité peut paraitre gratuit.

Si il existe des "petits" logiciels rendant de grands services développés sur un coin de table, les "gros" logiciels libres et gratuits n'existerait pas sans les contributions de grandes institutions publiques ou privés.

Horigo wrote:Exemple libreoffice, ça c'est vraiment libre.
L'exemple de LibreOffice est intéressant.

A la base il y avait StarOffice développé par StarDivision.

Cette société fut rachetée par Sun Microsystems quand Sun a voulu, sous la houlette de Jonathan Schwartz, développer un business model basé sur la vente de matériels et de services et la fourniture gratuite de logiciels.

StarOffice a alors pris le nom d'OpenOffice.

Ce business model n'a pas marché, les clients mettant en concurrence les vendeurs de matériels sur lesquels ils faisaient tourner les logiciels distribués gratuitement par Sun.

Sun a donc été racheté par Oracle qui voulait entre autre mettre la main sur Java qui était aussi distribué gratuitement. Oracle n'ayant pas grand chose à faire d'OpenOffice a mis ce logiciel en veilleuse.

Comme celui-ci était open source, des développeurs extérieur à Oracle ont voulu le faire évoluer. Oracle ne pouvait les en empêcher mais restait propriétaire du nom OpenOffice.

Le logiciel a donc changé de nom une nouvelle fois pour devenir LibreOffice.

On le voit, sans les développeurs salariés de StarDivision et de Sun, le LibreOffice évolution de StarOffice que nous connaissons aujourd'hui n'existerait sans doute pas.
Tiens j'ai pensé à une comparaison très parlante.

Y'a un dicton qui dit "SI c'est gratuit c'est toi le produit"

Et bien c'est vrai pour preque tout, ça s'applique très bien à skype, Facebook, ou autres....
Mais ça ne s'applique pas aux logiciels libre. Nous les utilisateurs du libre de sommes pas un produit.
Super la discussion sans que le lanceur ne débâte ...

"Un sujet pour les attirer tous. Un sujet pour les diviser tous et dans les ténèbres les lier á jamais..."
heu.... il serait intéressant de bien cerner qui est la vrai source du troll dans cette histoire...
Pour ma part je ne trouve pas que c'est le lanceur du sujet au regard de ce qui est débattu dans la plupart des posts, mais plus un lanceur de poncif erroné.
Je crois que c'est hors sujet depuis le post #4. On peut éventuellement scinder ce thread pour en créer un autre ?
Je n'ai pas dit "troll", mais je m'étonne encore une fois ce tout ces inscris qui lance un sujet dont on débat un moment sans revenir, ni en lancer d'autres...

Vu le surnom et l'adresse mail... j'ai des doutes sur la finalité de ce genre d'inscription.

Sinon +1 pour créer un sujet moins hors sujet.