Jules-Marie-84
Bonjour à toutes et tous, dernièrement on a pus constater sur le forum que des problèmes se posent avec Firefox et Thunderbird, par exemple sur ces post :
[*]
https://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?id=68072[/*]
[*]
https://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?id=68058[/*]
Alors je me suis tourné vers la recherche d'autres navigateurs ou clients mail, sans pour l'instant avoir adopté l'un ou l'autre parmi ce qui est disponible.
Mais finalement, pourquoi ne pas sortir de Firefox et ou de Thunderbird ?
Donc, selon vous, quels serraient les avantages ou désavantage d'utiliser d'autre logiciels moins «connus», libres, ce qui serait mieux, ou «moins libres» comme par exemple le navigateur Vivaldi ?
Voilà, je me suis dit qu'avoir un échange et une réflexion sur ces choix pourrait être positif et instructif.
Je pense que tout le monde y gagnerait à avoir des informations et des expériences sur ces logiciels «inconnus» qui, à l'instar de l’alternative émancipatrice offerte par Linux face à ces deux OS très diffusés massivement, pourrait nous ouvrir des perspectives intéressantes.
Qu'en dites-vous ?
madko
Bonjour Jules-Marie-84,
ça peut être interessant en effet. Par contre ce serait bien de se limiter aux logiciels libres et OpenSource, disponible dans les dépôts Fedora. Sauf erreur de ma part Vivaldi est un logiciel propriétaire, très loin des concepts très chers à la communauté du Libre. Alors que la fondation Mozilla, elle, son travail n'est plus à présenter. De plus Vivaldi utilise le moteur Blink me semble, donc autant partir sur Chromium.
Sinon pour les 2 soucis que tu cites, il faut un peu relativiser. Mais ça peut être en effet une bonne raison pour retester d'autres navigateurs.
Ce n'est pas toi qui avait aussi parlé du navigateur Brave ? As tu essayé sinon les navigateurs de base proposés dans ton DE (KDE/Gnome etc proposent souvent un navigateur)
Jules-Marie-84
Bonjour madko, oui, j'avais parlé de Waterfox, un clone de Firefox, je ne connais pas Brave, qui lui non plus n'est pas dans les dépôts, tout comme Vivaldi.
Tu as raison, il vaut mieux se centrer sur les logiciels libres, cependant il y a des solutions et des évolutions qui sont intéressantes parmi certains propriétaires. Vivaldi en est un exemple avec une gestion innovante des onglets et une interface moderne et claire.
Je suis sous Gnome, c'est vrai que tester Epiphany ou pourquoi pas SeaMonkey, qui regroupe aussi le client courriel, est une chose à faire.
madko
En fait, je sais que développer un navigateur c'est un travail gigantesque. Donc avant d'en tester un je me renseigne toujours avant pour savoir quel moteur ils ont repris. Et au final il n'y a pas tant que ça de choix. Par contre si un jour un nouveau navigateur arrive, avec vraiment un tout nouveau moteur, là je serais bien plus interessé !
Ensuite je surveille aussi les choix par ex d'ergonomie qui était un point fort chez Opera/Vivaldi. Mais pour ça je n'ai pas besoin de les installer. Ou au pire vite fait. Car dans tous les cas, par mon travail, où je fais de temps en temps du developpement web, je ne peux pas faire l'impasse sur les incontournables que sont Firefox et Chromium.
Du coup c'est pour ça que ce sujet m'interesse. Voir ce qu'il en ressort.
fgland
bonsoir,
j'ai testé Oter, midori(qui ne marche pas), dillo, chrome, arora... et suis toujours revenu à firefox. Je fais aussi du développement web et il y a toujours quelques choses qui ne va pas sur les autres
Gérard
Refuznik
Alors ancien utilisateur de Mosaic puis Nescape, puis de mozilla. Lorsque le développement de ce dernier c'est arrêté pour se concentrer sur firefox, j'ai migré sur Opera car il y avait plus de fonctionnalités.
J'ai testé chrome un temps et puis je suis revenu sur firefox en attendant que Vivaldi intègre un client mail et là je ferais la bascule. Je retrouve sur Vivaldi ce qui faisait les innovation d'Opera en plus complet.
Bon, je sais ce dernier n'est pas entièrement libre une partie du code seulement est dispos. mais leurs fonctionnement, démarches, etc... sont transparentes. D'ailleurs ils sont en partie subventionné par duckduckgo et ont un partenariat avec Qwant entre autres.
benzen
Cela fait longtemps que j'utilise seulement Firefox pour mon usage personnel, et j'en suis satisfait.
Généralement, j'apprécie les choix faits par les développeurs lors des nouvelles versions. C'est un logiciel globalement stable, qui évolue en douceur, sans tout chambouler d'une version à une autre... Quand on a fini d'être attiré par le dernier truc à la mode, ce sont des qualités que l'on apprécie.
Nednet
Et puis n'oublions pas que la fondation Mozilla n'est pas si claire que ça... La lecture de cet article m'a laissé très perplexe :
https://blog.humancoders.com/mozilla-une-ssii-comme-les-autres-2436/
Beta-Pictoris
La fondation mozilla a fait, énormément, évoluer son navigateur web ces derniers temps.
Il est devenu très performant grâce aux fonctionnalités
Electrolysis et
Stylo. Et encore, ce n'est pas fini.
Avec la fonctionnalité
WebRender, les pages web vont être gérées comme un moteur de jeux 3D avec un rafraichissement à 60 images par seconde. Dans un premier temps, cela fonctionnera avec les gpu nvidia.
La fondation mozilla a, aussi, créé un nouveau langage programmation, appelé Rust, qui est très orienté sécurité et qui pourrait remplacer les langages C/C++.
Le moteur de firefox a bien-sûr été réécrit avec ce langage.
Je trouve, donc, que c'est un peu dommage d'abandonner firefox alors qu'il n'a jamais été aussi bien.
A noter, j'utilise 2 navigateurs: firefox pour l'utilisation courante, mais aussi google chrome pour les flux vidéos.
Nednet
je ne critique pas les montagnes de choses qu'ils ont développées et qui sont techniquement remarquables, j'évoquais juste leur attitude vis à vis du Libre, qui semble parfois passer en arrière-plan.
Edouard_le_homard
J'utilise Firefox et Thunderbird, à la maison comme a boulot (sauf au travail où je dois utiliser Outlook). Je ne changerai pour rien au monde. C'est libre et performant.
JM
Bonjour,
Firefox a un système de modules complémentaires qui permet d'ajouter mal de fonction ou plus de sécurité
Nednet
@Edouard_le_homard
ben, moi aussi, tout pariel, ce qui ne signifie pas que que j'ai une confiance aveugle en la fondation Mozilla... Et je maintiens que ça n'est pas aussi libre que ça parait.
VINDICATORs
Je doute quand même que ce soit vraiment intentionnel, car cela ne le fait que sous Linux.
Maintenant pourquoi c'est le cas avec "duckduck go" à la place de "gougle" sans vraiment de raison? Et bien là je sèche perso, car j'ai fait des mises à jours (Fedora 29) et cela ne semble pas être le cas de Firefox...
Après rien que le fait d'avoir un marqueur "publicitaire" unique attribué par on ne sait qui font que c'est même pas sur d'avoir de l’anonymat même avec des navigateurs l'étant soit disant.
Mozilla n'est pas non plus une œuvre caritative et même là avec ces œuvres il y a de la magouille...
Après libre à chaque un d'utiliser ce qu'il veut. Perso j'utilise la version Firefox "fennec" proposé sur F-droid sous Android (avec LineageOS). Mais bon sur le bureau j'utilise encore Firefox car c'est un peu plus complet. Sinon j'utiliserai celui de KDE, mais bon le projet change un peu trop souvent à mon goût...
Jules-Marie-84
C'est vrai que toute cette différence de résultats pour les uns et les autres peut, et même quelque part, doit nous faire réfléchir.
Quand je dis «nous», je veux dire le monde du libre,
Si toute cette immense diversité est certes une belle chose qui entraîne beaucoup d'innovations et de progrès, ne risque-t-elle pas d'entraîner aussi de problèmes grandissants, voire des «choses cachées» ?
Je ne me souviens plus où je l'ai lu ni qui était la personne qui l'avait dit, mais en substance c'était : la profusion de communautés du libre, la quantité des distributions et les origines diverses des contributeurs fait la force de Linux et des LL, mais ça peut aussi, à terme entraîner une perte de sécurité, car si la confiance que l'on peut accorder à un certain nombre d'acteurs reste facile à surveiller, ça devient impossible avec une trop grande quantité et une trop grande diversité.
Pour ma part je pense, et pardon si je fais un peu «parano», que la confiance installée par les «majors» du libre (Fondation Mozilla et autres acteurs poids lourd) depuis plusieurs années, peut maintenant servir à cacher plus de choses que l'on pense.
Les gens changent, les entreprises changent, les enjeux changent, du coup peut-être l'intégrité de ceux qui ont œuvré pour les progrès et l’indépendance du libre, qu'ils en soient remerciés, peut changer en faveur de nouveaux intérêts pas forcément «étiques».
Après cette diversité qui fait la force, peut aussi entraîner une dilution des efforts, lesquels du coup entraîneront, ce que l'on voit par exemple pour les navigateurs, des différences gênantes. Je veux dire que certains navigateurs vont bénéficier d'innovations intéressantes, qui ne seront pas sur d'autres et vice-versa.
Bon WE.
madko
Le LL et surtout la partie opensource impose la transparence. Ce point, évite la parano. Il existe la même diversité et dilution dans le monde propriétaire, mais vu que presque personne n'a accès aux sources, là on peut céder à la parano.
Si une fondation comme Mozilla n'est plus si éthique (bien qu'il ne faillent pas la confondre avec des SSII qui travaillerait pour elle), cela va finir par ce voir (code source) ou ce savoir (via les contributeurs). Donc il va y avoir exode, fork, création d'autres projets etc. C'est la puissance aussi du Libre.
thierryR
Très juste Madko, on l'a vu pour openoffice !!!
Beta-Pictoris
Si vous voulez une version moins buguée de firefox, vous devriez vous tourner vers la version ESR qui est, d'ailleurs, le navigateur par défaut sur centos 7 :
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/
Dommage qu'elle ne soit pas dans les dépôts fedora..
tetedecrocro
Bonsoir.
Pale Moon navigateurl open source, fork de Firefox. Mais il est basé sur une vieille version de Firefox. Je comprend que personne n'en parle et beaucoup l'ont abandonner.
Pale Moon
Pour ma part j'utilise l'autre fork de Firefox open source appelé Basilisk, basé sur une version plus récente de Firefox mais sans Quantum. Il est compatible avec les anciennes extensions.
Il est bien, à essayer.
Basilisk
tetedecrocro
Ce qu'il a de bien aussi sur Basilisk c'est qu'il y a que 4 clés Google et pas méchante.