Combien parmi ceux qui veulent mener une action contre les GAFAM seraient prêt à payer pour une version sans pub de Facebook ?

Lors de son audition, le mois dernier, devant le Congrès américain, Mark Zuckerberg avait laissé la porte ouverte, en lâchant une phrase pleine de sous-entendus.

« Il y aura toujours une version de Facebook qui restera gratuite », avait expliqué le patron du premier réseau social au monde, interrogé dans le cadre de l'affaire Cambridge Analytica. Le suspens est encore monté d'un cran, ce vendredi.

Selon l'agence Bloomberg, Facebook travaillerait en effet sur une version payante, sans publicité. Des études de marché ont été réalisées ces dernières semaines, rapporte encore l'agence, pour voir si certains internautes seraient désormais prêts à payer pour avoir, en contrepartie, un Facebook vierge de toute publicité.

Facebook a désormais 2,2 milliards d'utilisateurs actifs qui se connectent tous les mois sur la plate-forme.
---/---
Selon Bloomberg, Facebook avait déjà étudié la monétisation via les abonnements au cours des années passées. Les études précédentes auprès des utilisateurs avaient cependant mis en évidence un attachement au modèle tout gratuit chez les consommateurs.

A présent, non seulement ce sentiment aurait changé, mais en plus, le lancement d'une version payante aurait aussi désormais davantage de soutiens en interne. Le scandale Cambridge Analytica a rebattu les cartes et Facebook a été obligé de montrer patte blanche, depuis le déclenchement de l'affaire, mi-mars.

Contacté par Les Echos, Facebook a renvoyé vers les prises de parole récentes de Mark Zuckerberg et de Sheryl Sandberg, l'actuelle directrice des opérations de Facebook. « Nous avons bien sûr réfléchi à d'autres formes de monétisation, y compris les abonnements. Nous n'excluons rien à l'avenir » avait expliqué la « COO » du réseau social, lors de la présentation des derniers résultats trimestriels.

Le lancement d'une version payante serait en soi une petite révolution. Dans le monde occidental comme dans les pays émergents, les plates-formes sont presque toutes gratuites. Même si certaines, comme LinkedIn, font déjà coexister une version gratuite et une « premium » donnant accès à davantage de services, en contrepartie d'un abonnement payant.

Facebook, lui, a toujours été fondé sur la gratuité. Le réseau social se finance via la publicité. En 2017, le groupe de Mark Zuckerberg (qui englobe également WhatsApp et Instagram) a généré 41 milliards de dollars de chiffre d'affaires, principalement tirés de la publicité.
Raphaël Balenieri
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/0301643509138-et-si-facebook-lancait-une-version-payante-2174109.php
Non @madko et @VINDICATORs.
D'autres alternatives existent et son possibles.
Microsoft c'est le loup dans la bergerie !
C'est normal que tu puisses installer une distro linux comme une application sur Windows ?
Le jour où Fedora pourra être installé comme une appli, je pars de Fedora et ça m'étonnerait que Red Hat accepte ça.
Allons, allons, Linux perd tout sons sens là !
Si Microsoft pouvait acheter Linux, elle le supprimerait illico en utilisant ce qu'elle n'a pas su faire.
Microsoft, c'est le cheval de Troie.
Etre sur Google+ plutôt que Facebook, la belle affaire, c'est un #GAFAM.
Regardez plutôt ce qu'on fait sur Mastodon, et les services de Framasoft.
Contributopiez, déGAFAMiser vous !
L'apport des #GAFAM au libre et à l'open source ? C'est pour mieux essayer de les contrôler mon enfant !
C'est pas plus difficile que ça.
Pour Android, Gaël Duval (je ne rappele pas qui c'est hein !) est en train de monter eelo aussi en plus de LineageOS.
Un monde libre pour des gens libres qui contrôlent leurs donnés.
C'est ainsi que je le conçois.
Je suis un C.A.T ? J'assume !

Et si vous ne savez pas ce qu'est un C.A.T, vous avez 4 heures. 😉
Amicalement et cordialement.
Où est le souci qu'ils soient côté au NYSE ?
Cà les empêche d'être Open Source, de permettre à RHEL, CentOS et Fedora d'exister ?
Il ne me semble pas.
Maintenant on peut comparer avec les #GAFAM, pas de soucis...
Ou avec Canonical/Ubuntu et les infos de télémétrie qu'ils récupèrent sauf si l'utilisateur décoche.
Top pour les newbies qui n'y connaissent rien et ne connaissent pas les tenants/aboutissants.
Ca c'est Open Source et Libre, c'est sûr !
Les plus gros serveurs dans le monde sont Red Hat (Cisco, IBM etc)
Heureusement que des compagnies comme Red Hat sont là.
Le fait qu'ils gagnent leur vie avec des serveurs leur permet justement de conserver cette politique libriste qu'ils ont depuis le début.
Après ça reste mon avis, et le propos est ouvert ici.
J'accepte les avis différents, maintenant si on est libriste, faut ouvrir les yeux un peu et changer certaines pratiques.
Etre libriste et continuer à utiliser les #GAFAM, dans un cadre perso, est non sens pour moi.
Je n'ai aucun logiciel proprio sur F28 et je n'en veux pas.
Il ne me reste que 2 gmail à virer et que je transfère sur protonmail et caliopen.
Après chacun fait comme il veut, ce que j'en dis...
A être logique, on l'est jusqu'au bout sinon c'est pas la peine.
En effet il ne faut pas tout mélanger. Là on parle de GAFAM et de vie privée en gros. Pas de logiciel proprio vs Libre.

je pense que tout ça part d'un amalgame de méconnaissance de la grande majorité des utilisateurs des GAFAM, qui sont choqué d'apprendre que ces sociétés utilisent leurs données voire ce rémunèrent dessus. C'est plus un problème de communication et d'éducation des utilisateurs. Car comme déjà expliqué les GAFAM sont très orientés Libre, en contributeurs ou en utilisateurs. Donc le vrai problème c'est qu'on manque de vraies lois de protection de la vie privée, et qu'elles soient respectées au niveau mondial. Aucun rapport avec d'être Libriste ou pas au final.

Perso je continu d'utiliser certains GAFAM car incontournable. Et qu'on me dise pas d'aller sur duckduckgo ou autres solutions, toutes passent souvent par les mêmes GAFAM que vous souhaitez éviter (CDN, EC2 etc). Donc pour le discours des anti GAFAM primaires c'est assez rigolo.

Bref restons pragmatique, le mieux pour promouvoir le Libre c'est de ne pas vouloir l'imposer. Et pour la vie privée, continuer à expliquer à nos connaissances les risques de partager ces info sur internet, histoire d'avoir de bon reflexe. Et je préfère expliquer à quelqu'un l'interêt du Libre, que de lui dire que Facebook/Google/etc c'est LE mal absolu. J'aime pas forcer les gens, encore moins en voulant les culpabiliser.
Les plus gros serveur sont sous Unix jusqu'à preuve du contraire : c'est le seul O.S. qui est conçu à la base pour les serveurs.
Sinon Windows 10 n'est pas gratuit comme beaucoup le pensaient à son lancement : il a fallu l'affaire de Cambrige analytica pour que tout le monde s'en aperçoit.
A l'heure actuelle, il serait dur pour tout le monde de se passer de Facebook : je l'utilise un peu mais il faut toujours faire attention à ce qu'on diffuse dessus.
steve12l wrote:Non @madko et @VINDICATORs.
D'autres alternatives existent et son possibles.
Microsoft c'est le loup dans la bergerie !
C'est normal que tu puisses installer une distro linux comme une application sur Windows ?
Le jour où Fedora pourra être installé comme une appli, je pars de Fedora et ça m'étonnerait que Red Hat accepte ça.
Allons, allons, Linux perd tout sons sens là !
Si Microsoft pouvait acheter Linux, elle le supprimerait illico en utilisant ce qu'elle n'a pas su faire.
Microsoft, c'est le cheval de Troie.
Etre sur Google+ plutôt que Facebook, la belle affaire, c'est un #GAFAM.
Regardez plutôt ce qu'on fait sur Mastodon, et les services de Framasoft.
Contributopiez, déGAFAMiser vous !
L'apport des #GAFAM au libre et à l'open source ? C'est pour mieux essayer de les contrôler mon enfant !
C'est pas plus difficile que ça.
Pour Android, Gaël Duval (je ne rappele pas qui c'est hein !) est en train de monter eelo aussi en plus de LineageOS.
Un monde libre pour des gens libres qui contrôlent leurs donnés.
C'est ainsi que je le conçois.
Je suis un C.A.T ? J'assume !

Et si vous ne savez pas ce qu'est un C.A.T, vous avez 4 heures. 😉
Amicalement et cordialement.
Comme je l'ai dit, j'y suis pour certaines raisons et souvent pour le pro. Pour le reste à cause des gens que je connais (bah oui! perso j'accepte pas n'importe qui non plus) et qui sont souvent des "Mme Michu bornées".

Redhat fait du pognon, certes pas dans la même catégorie (jusqu'à preuve du contraire), mais en fait quand même. Maintenant si tu compare le chiffre d'affaire de RedHat comparé aux autres GAFAM... C'est ridiculement petit.
Le libre/opensource cela permet aussi de ne pas devoir des sous à d'autres et la contribution la possibilité de pouvoir exploiter des choses développé par d'autres.

Gaël duval si je te dis "Mandrake" cela te parle? Bon alors... Mandriva parce que Mickey Mousse était pas content? Toujours pas? Bon bah révise ton histoire :-P. Sachant que c'était le même ADN qui est à la base de Fedora...

Même dans ce genre de chose tu as un code unique qui permet certaines choses. Mais là il faut aller plus loin, rien que les codes identifiants des cartes maman, des cpu, des unités de stockage, des clefs usb, des cartes réseaux...

Faut juste éviter de mettre tout et n'importe quoi, mais cela ne date pas d'hier, cela date même d'avant l'invention de l'écriture...
Et aussi d'éviter de dépendre de ce genre de choses.
Mandrake était aussi une distribution française qui utilisait les paquets RPM, mais malheureusement cette distribution a accumulé les problèmes : le système n'était pas stable (d'après mes souvenirs).
Comme distributions qui font du pognon, il ne faut pas oublier Suse, Ubuntu et bien sûr Red Hat. Canonical s'est fait remarqué dans le monde des logiciels libres avec son interface Unity et les liens internet vers des sites comme Amazon !
Non mandrake était tout ce qu'il y a de plus stable. Il faut se remettre un peu à l'époque, c'était le grand boom pour les distributions linux. Et beaucoup ont eu les yeux plus gros que le ventre (suse, mandrake, etc...). D'ailleurs le support pour mandrake était payant ce qui n'était pas forcement du goût de tout le monde.
Le support RedHat, Suse est payant, c'est surtout comme ça que le Libre fonctionne pour faire de l'argent. Apporter une plus value payante ne dérange personne. Payer par contre pour un OS fermé, qui bug, et sans support, c'est ça qui devrait déranger.
s1pierro wrote: Edit :J'utilise FB pour l'IM car j'ai décidé de vivre sans telephone, Et j'ai eu beau mettre deux ans un site internet permettant a mes proches deme joindre gratuitement, il ne l'on jamais utilisé. et me casse les oreille sur le fait que je ne soit pas joignable.
Alors ça, je ne peux que comprendre.
Depuis que j'ai quitté Facebook/Instagram, tout le monde ou presque me dit "Mais on ne peut plus te joindre !"
Ça me met limite hors de moi. Les gens vivent dans leur petit monde fermé qui enrichit un Zuckerberg dont le réseau, qui a eu certes de multiples vertus (Printemps arabe, etc.), devient de plus en plus problématique pour nos libertés et la démocratie, et le problème seraient celles et ceux qui s'en échappent ?
J'ai encore un compte Twitter, mon autre pseudonyme (connu des personnes qui me reprochent d'avoir quitté FB) ressort sur tous les moteurs de recherche, j'ai un blog dont l'URL est simple (et connue, là encore) et sur lequel il y a tout ce qu'il faut pour me joindre (et qui ressort également après une recherche), j'ai le même numéro de téléphone depuis des années, et on me dit que j'ai "disparu". Ubuesque.
Eh bien f***. Mes convictions passent avant la soumission à leur petit confort. Je pense que ce n'est pas trop demandé que d'envoyer un e-mail/un SMS/un tweet/passer un appel.
madko wrote:Le support RedHat, Suse est payant, ...
Non au départ Suse n'était pas payante. Après ils ont fait des versions Entrerprises payante celle-ci, puis suite au rachat par Novell ils ont sortie Opensuse.
Voilà pour la petite histoire. Sinon le support de mandrake à l'époque laissait vraiment à désirer et l'interface pour les joindre était à chier.
Je connais Gaël Duval, que je suis sur certains réseaux sociaux (Twitter, Mastodon), merci !
Justement il va proposer une alternative libre pour remplacer Android et respectueuse de la vie privée : eelo
Déjà au lieu d'utiliser le play store, il y a f-droid et exodus privacy (et exodify pour firefox/chromium) qui permet de connaître les trackers de vos applis.
Des solutions il y en a toujours, et utiliser les #GAFAM n'est pas obligatoire, non !
On s'en passe très bien.
Les #GAFAM contribuent au libre et à Linux ? La belle affaire, la vraie question est : Dans quel but ?
Je vous laisse réfléchir.
Alors non je ne mélange pas tout, je sais de quel côté de la barrière je suis et j'y suis bien.
J'aime beaucoup Fedora que j'utilise depuis longtemps, dommage mais un jour j'irai ailleurs, sur une distro qui lutte contre les #GAFAM
Ce fil est une discussion, chacun a son/ses avis, je respecte ceux-ci, ceci étant il y a des choses qui ne me correspondent pas.
Une communauté Linux qui dit que les #GAFAM finalement c'est pas le mal, comment dire...
J'aime beaucoup Fedora, vraiment beaucoup, et je l'utilise depuis longtemps, et c'est dommage mais un jour j'irai ailleurs, sur une distro qui lutte contre les #GAFAM et garde un certain état d'esprit.
Ca me fait chier de dire ça mais je suis quelqu'un d'honnête et entier, je ne triche jamais.
Il y a des gens qui me connaissent un peu ici comme Kenshin, MathDaTech entre autres...
J'ai dit ce que j'avais à dire, continuez ce débat sans moi.
Si vous voulez me trouver, certains savent où je suis.
Amicalement.
un jour j'irai ailleurs, sur une distro qui lutte contre les #GAFAM
Alors bon vent. Une distro c'est une distro, un logiciel. Un forum à propos d'une distro ça parle de tous ses aspects et aussi de sujets connexes.

Le forum Fedora ce n'est pas le réceptacle de tous les rêves, envies, frustrations ou militantismes.
Le rôle d'une distro n'est pas de lutter contre qui que ce soit, pas plus que des mœurs ou la forme des balais à chiottes. Il y a des lieux pour en parler. Mais pas ici.
@Refuznik je parle du support, il a toujours été payant, ça m'étonnerait qu'une entreprise comme Suse, même à ses débuts, faisait ça gratuitement. Ils ont commencé sur du support UNIX me semble même.

Mais bon ce thread a largement dévié du sujet initial, je m'arrête là aussi.
madko wrote:@Refuznik je parle du support, il a toujours été payant, ça m'étonnerait qu'une entreprise comme Suse, même à ses débuts, faisait ça gratuitement.
Sachant que la première version de Suse en 2000 tournait sur IBM S/390 et que dans le monde mainframe il n'y pas grand chose de gratuit...

Il y a ensuite ensuite des versions pour Sun Microsystems SPARC dans le cadre d'accords avec Sun...
Bah j'étais sur redhat et sur suse et sur cette dernière on avait un support gratuit et en français sur la version desktop.
Oui je sais, je suis vieux. Bon on s'éloigne du sujet principal du thread.
nouvo09 wrote: Alors bon vent. Une distro c'est une distro, un logiciel. Un forum à propos d'une distro ça parle de tous ses aspects et aussi de sujets connexes.

Le forum Fedora ce n'est pas le réceptacle de tous les rêves, envies, frustrations ou militantismes.
Le rôle d'une distro n'est pas de lutter contre qui que ce soit, pas plus que des mœurs ou la forme des balais à chiottes. Il y a des lieux pour en parler. Mais pas ici.
C'est sûr les #GAFAM en tant que sujet connexe c'est du militantisme et ça ne concerne ni Fedora ni les internautes...
Wokay !
Si justement le rôle d'une distro, et donc d'une communauté, est AUSSI de lutter contre des #GAFAM et autres en éduquant tant que faire se peut celles et ceux qui débutent.
Si gnu, linux, le libre, l'open source existe, c'est qu'il doit y avoir des raisons...

Heureusement qu'il y a des assos qui luttent pour les droits de tout le monde...
On peut parler des éxégètes amateurs (la quadrature) qui luttent pour nos droits à toutes et tous (et pas que pour internet) et qui vont au conseil d'état !

C'est sûr que Google et Facebook c'est autrement plus intéressant que la FSF, l' April, La Quadrature par exemple.
Mais j'ai tort, pas de soucis !

« Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre »
on a le droit de pas être d'accord avec toi, une communauté Libre n'a pas forcément vocation à lutter contre les GAFAM. Pour des tas de raisons déjà évoquées.

Je te rassure on t'a bien entendu. C'est juste qu'a nous fourrer nos oreilles avec les mêmes arguments (un peu réducteurs d'ailleurs), on t'écoute de moins en moins.