Bonjour à tous ,
ce post n'est pas une question mais juste une simple conversion entre Linuxien , confirmé ou non.

Nous sommes tous des utilisateurs de GNU/Linux , en particulier Fedora, sinon pourquoi avoir choisi ce forum n'est-ce pas ?
On défend toujours notre système d'exploitation avec conviction et l'on aime bien parfois se quereller entre Linuxien (coucou ubunteros). Pourtant il y en beaucoup qui ne connaisse pas GNU/Linux et son univers , c'est pourquoi je fais partie de ces utilisateurs qui ont décidé d'en parler à leurs proches.

Ainsi j'ai pu vanter les logiciels OpenSource et j'ai pu formater certain PC windows pour y installer du GNU/Linux , bien sûr , toujours sur des machines appartennant à des propriétaires néophytes dans ce domaine de l'informatique.

Avec le temps et l'expérience , j'ai pu facilement me rendre compte que si certain étais ravi , d'autres étais en panique à l'idée de ne pas pouvoir installer aussi "facilement" certaine chose.

En effet , pilote , plugin , logiciel ect...tous paraît si compliqué sous certaine distribution (d'où l'intérêt de bien faire son choix). Windows , comme ils me disent "ça fais tous tous seul". Ce qui n'est pas vraiment véridique en soit car pour avoir conservé ma partition windows , je peux vous témoigner du fait que niveau 'autonomie" bah non windows ne fais pas tous tous seul , l'utilisateur doit impérativement être au commande , même pour faire deux ou trois cliques.

En fait je me suis rendu compte très vite avec le temps que les gens ne cherchaient pas trop à comprendre , au moindre problème ,ils prononcent des jurons envers leurs machines et bien entendu envers GNU/Linux.

Pourtant, ces problèmes ne viennent pas de l'OS en lui-même , il s'agit juste de fainéantise et de problème d'adaptation , qui peut se régler avec un peu d'apprentissage. (bien sûr je pense que certaine distribution "user-friendly" devrai continuer à mettre l'accent sur la facilité et l'assistance)

Dans ce cas précis , je leurs propose d'installer un windows sur une partition , et de profiter de leurs DualBoot pendant 1 mois , le temps qu'ils se décident à savoir quel système sera à désinstaller.
Et la retournement de situation , la plupart reviennent sur GNU/Linux en moins d'une semaine. Les Virus , les navigateurs avec les pages de publicités toutes les 5 minutes, un système globalement plus lent avec le problème des programmes qui ne répondent pas (vive le Ctrl Alt Supp), des tas d'applications installées sans que l'utilisateur en soit conscient. (notament du fait que lorsqu'on télécharge un soft on ne fais jamais attention à décocher les petites cases qui indique l'installation de plusieurs logiciels non désiré par l'utilisateur au départ !)

Bref Linux c'est peut-être déconcertant au début , néanmoins , ça reste rapide , fluide et sans prise de tête niveau virus , car évidement ça reste du Unix-Like 8-)

J'ai des tas d'anecdotes insolites , comme ma soeur de 7 ans qui se sert mieux de Gnome-Shell que ma mère qui a ...Oups on ne dit pas l'âge d'une femme :roll: (Parfois je me dis que je suis un bon grand-frère :hammer: )

Bref , linux peut être utilisé par un débutant , mais utiliser un OS ce n'est pas forcément respecter sa philosophie , car oui les personnes dont je parle dans ce texte (ou plutôt Roman si vous souhaitez me troller ) ont tous installées des logiciels propriétaires sur leurs distributions...ce qui pose un autre problème en soit , mais bon j'ai envie finir mon roman , alors pour terminer: Que pensez-vous de GNU/Linux chez les amateurs ?Des expériences , des anecdotes à relater ? Merci d'avoir lu ce torchon jusqu'au bout :hammer:
j'ai installe fedora chez plusieurs néophytes n'y connaissant rien ou pas grand chose à l'informatique (de 5 ans - pas fedora mais ASRI edu- à 72 ans) et sans trop de pb. Pour moi c'est génial, pas de soucis de maintenance et il y en a qui tournent encore avec du F12.
Tous, sans exception, ne veulent plus revenir à Microsoft.
de fait, pour résoudre certains problèmes, tu dois mettre tes mains dans le cambouis, passer du temps à chercher sur le web, souvent en anglais, etc. je ne pense pas que Fedora soit adapté à des amateurs qui n'ont pas un minimum d'intérêt dans l'informatique. des distros plus stable et moins expérimentales, je dis pas.

c'est juste que pas mal de gens veulent juste un truc qui marchent. Si tu dois passer plus de 3 minutes à résoudre un problème type "pas de son" ou "problème d'affichage avec la CG dédiée", les gens vont se dire que c'est trop complexe. après on adhère ou pas, c'est simplement ce que je constate.
Faut pas croire, mais même avec MS windows c'est pas mieux, voir pire des fois... Et les procédures de dépannage ne sont pas toujours très explicite pour celles et ceux qui ne s'y connaissent pas.

Même sous Windows 7 j'ai eu hier le cas de quelqu'un qui s'est retrouvé avec l'utilisateur/administrateur inaccessible parce que la base de registre c'est mise à faire n'importe quoi. Même en faisant les procédures de dépannage ça n'a rien fait.

Seulement il y a plus de doc et de monde qui font le support. Quoi que souvent c'est "réinstallation complète" alors qu'il suffit de faire une "réparation"... Et je vous dit pas avec les "versions" d'outils merdiques souvent en double de l'existant des "fabricants" d'ordinateur...

Et l'histoire du "pas de son" ça arrive aussi et les gens ont la même réaction, seulement en cas de problèmes c'est la machine qui prend, pas le système d'exploitation.
Mettre les mains dans le cambouis, c'est juste pour les passionnés ; les autres s'en fichent d'avoir une machine 'up to date'. Ils veulent un système qui fonctionne et c'est tout. Ils s'en fichent d'avoir la version 21.99 au lieu de 35.4.
Mon expérience avec les néophytes m'a démontré qu'ils ont moins de problème avec un linux stabilisé qu'avec un windows xxx ; certains d'entre eux me sollicitaient sans arrêt avec leur winxx et depuis leur passage à fedora xx je n'en entend plus parler.
Surtout que les 3/4 du temps c'est pour des virus ou autres malwares...

Pour les logiciels c'est aussi que les 3/4 du temps l'outil d'installation/mises à jours les proposes directement sous linux alors que sous MS windows il faut presque chercher un par un. Mais encore faut il savoir que ces outils existent.
ptitdernier wrote:Mettre les mains dans le cambouis, c'est juste pour les passionnés ; les autres s'en fichent d'avoir une machine 'up to date'. Ils veulent un système qui fonctionne et c'est tout. Ils s'en fichent d'avoir la version 21.99 au lieu de 35.4.
+1

Et si j'ai toutes les nouvelles versions de Fedora sur ma machine, pour le côté ludique ou apprentissage, je bosse encore avec F15 ...
Bien que j'aime Fedora , je n'ai jamais osé l'installer sur la machine d'un néophyte, car pour moi Fedora (que je trouve stable personnellement) est un OS assez "expérimentale" du fait de sa modernité.
Mais à l'inverse , même si MmeMichu se fiche d'avoir la dernière version de son OS , ça me posais problème de devoir installer une version plus ancienne pour le fait qu'au bout d'un moment ces versions sont End Of Life.Peut-être que je dis des sottises mais je ne pense pas que c'est une bonne idée d'installer quelque chose qui n'est plus à jour , qu'on reste à 2 ou 3 version antérieur , je veux bien (j'ai fais un peu de résistance sous F18 avant de passer à F19), mais au delà de ça l'OS ne m'inspire pas confiance.

J'ai toujours privilégié ce qui est supporté à long terme , Aujourd'hui je préfère installé du Debian Stable ou du moins tout ce qui à une base de Debian.(sauf ubuntu...)
(j'avais essayé la linux mint debian edition de ce fait, finalement ce système à planté lors d'une mise à jour , me laissant un goût amer) une Debian stable est à jour , dure en moyenne 2 ans , et évidement c'est du costaud (sauf linux mint debian edition , enfin :hammer: ). Niveau logiciel Mr et Mme Michu se fiche d'avoir la dernière version de leur navigateur internet alors bon pourquoi pas ^^.
Parfois si la machine en question est faiblarde j'installe une bonne Crunchbang.

Ensuite j'ai envie de dire que tous dépend du "client" et de ses attentes 🙂
'au bout d'un moment ces versions sont End Of Life.
Red Hat et son clone, centos, sont supportés 10 ans.
GamerLIX wrote:Mais à l'inverse , même si MmeMichu se fiche d'avoir la dernière version de son OS , ça me posais problème de devoir installer une version plus ancienne pour le fait qu'au bout d'un moment ces versions sont End Of Life.Peut-être que je dis des sottises mais je ne pense pas que c'est une bonne idée d'installer quelque chose qui n'est plus à jour , qu'on reste à 2 ou 3 version antérieur , je veux bien (j'ai fais un peu de résistance sous F18 avant de passer à F19), mais au delà de ça l'OS ne m'inspire pas confiance.
J'ai installé une fedora en 2007 sur le PC de ma belle-sœur ; elle a juste été surprise quand elle n'a plus eu de mises à jour, mais sans plus. Elle l'utilise quotidiennement (Internet, messagerie, photos...) sans soucis ni problèmes.
Je me demande ce qui est désolant, avoir un SE vieux de 10 ans ou un SE qui se change au moins tout les 2 ans max... Sans compter qu'il évolue souvent pendant cette période. (je ne parle pas des changements d'habitude dans le style windows 8/Gnome 3!)
Il faut impérativement trouver un aspect désolant ? Je ne partage pas ce point de vue alors.
VINDICATORs wrote:Je me demande ce qui est désolant, avoir un SE vieux de 10 ans ou un SE qui se change au moins tout les 2 ans max... Sans compter qu'il évolue souvent pendant cette période. (je ne parle pas des changements d'habitude dans le style windows 8/Gnome 3!)
Tout n'est qu'une question de besoin.
J'ai gardé un vieux WinXp en dual boot car nécessaire dans certains cas (maj de certains appareils par ex ou utilisation de logiciels d'astronomie pour webcam dont il n'y a pas d'équivalent linux...) que j'ai du bricoler pour qu'il fonctionne en AHCI ; il me convient parfaitement et je n'éprouve pas le besoin de faire une évolution.
Par contre je suis l’évolution de fedora car je suis d'un naturel curieux et que j'aime ça même si cela pose quelques problèmes de temps en temps.
Désolant je ne parle pas de l'interface, mais surtout de ce qui travail derrière. Oui car avec ce genre de chose on s'est trainé le MS dos pendant très longtemps, qu'il y avait des SE bien plus moderne et qui apporté beaucoup... Gardé des soucis de sécurités en profondeur, etc...

Et ce n'est pas qu'avec MS windows ou un SE, il suffit de voir comment GIMP à du mal à évoluer par exemple.

Et puis c'était plus une interrogation qu'une affirmation.

On peut le dire aussi d'un SE qui évolue sans cesse quand tout a du mal à suivre, il suffit de voir les soucis avec les pilotes propriétaires. Mais j'ai eu le cas où entre deux SP de windows xp de ne plus pouvoir me servir de matos, même tout neuf, car le support du dernier SP n'était pas fait par le fabricant (encore une fois c'est quoi cette manie de vouloir vendre du logiciel alors que l'on payent du matériel? non il ne faut pas répondre à cette question, sinon Richard M. Stallman's n'aurait pas fondée GNU!). Et non parfois ça ne marche même pas avec du Linux non plus...
Petit post Hors Sujet pour dire que Steam OS est disponnible en version bêta en téléchargement dès aujourd'hui et que c'est basé sur Debian Wheezy 7.1.
Donc niveau compatibilité , ça sera équivalent à du Debian si ça peu rassurer certain gamer parmis nous.

Et bien je savais que ce sujet allez alimenter des romans 🙂 pour être honnête je pense que GNU/linux est loins d'être parfait , mais de mannière générale , j'ai plus de soucis avec les produits de Bill Gates qu'avec des bonnes distributions communautaire.

C'est pourquoi je ne vais sur windows que pour utiliser des softs essentiels pour le taf, sinon tous le reste je le fais sous GNU/Linux.
Le néophyte se distingue en 2 catégories bien définie : 1-celui qui veut comprendre et 2- celui qui veut que ça roxe point barre.
À partir de la je met à disposition mes connaissances en matière de nunux et généralement dans les 2 cas , la personne oublie windows mais dans les 2 cas , le passage de windows vers linux est un peu douloureux les premiers jours.
Linux on y est et on y reste , a condition d'être un peu encadré car si dans cette période douloureuse la personne ne trouve pas de réponses à ses questions , elle s'énerve et quitte ce "linux de merde trop compliqué" malheureusement...
Je crois que le passage à Linux se heurte à plusieurs problèmes dont tous ne sont pas solubles par les Linuxiens.
Pour avoir tenter de pousser certains à changer de SE je me suis rendu compte que la paresse intellectuelle et le confort du statu quo étaient les freins les plus importants. Il faut reconnaître que pour certain l'informatique n'est qu'un bien de consommation; je paye, j'en veut pour mon argent. Il est impossible de leur faire comprendre que, sans payer ils en auraient plus, à condition de s'investir un peu. S'investir le plus difficile!
Il faut, c'est certain, trouver les logiciels dont on a besoin, internet renvoie toujours (presque) vers les logiciels dédiés Windows, pour trouver ceux tournant sous Linux c'est plus compliqué et plus long et notre communauté ne fait pas beaucoup d'effort sur ce point!.
D'autres non plus ne font aucun effort, et tant que notre communauté sera anecdotique il continueront, ce sont les fournisseurs de hard. Il est évident que si l'on considère les potentialités d'un logiciel de scanner-imprimante sous Windows et ce que l'on a sous Linux il n'y a pas photo!
Être obligé d'installer des pilotes sous un Windows virtuel (j'ai abandonné le double boot, il me fallait 10mn pour charger XP) pour gérer une station météo, un logiciel d'astronomie comme ptitdernier, un convertisseur de cassette ou faire tourner le logiciel de scanner, au maximum de ses possibilités, est un peu lourd pour un novice.
Je pense qu'il sera difficile de progresser si l'on obtient pas des fournisseurs de matériel ou de jeux qu'il existe systématiquement une version Linux de leurs pilotes ou logiciels, open source ou non. Je sais que je ne me fais pas que des amis en disant cela!
Voila ce que je pense, j'ajoute que pour certains d’entre nous l'entre-soit est confortable... Linux doit rester l’apanage d'une élite!!! Il faut savoir ce que l'on veut.
RobWolx wrote: Linux doit rester l’apanage d'une élite!!! Il faut savoir ce que l'on veut.
Je partage un peu ce point de vue , mais d'un autre côté , si GNU/Linux ne perce pas chez les amateurs , les sociétés ne s’invertiront pas d'avantage dans GNU/Linux.Cela fait 10 ans que GNU/linux a une part de marché d'environ 1.5% pourtant je n'ai pas le sentiment que GNU/Linux stagne. Dans mes proches beaucoup l'on adopté mais il y a un autre problème qui se pose, c'est l'utilisation de logiciel non-open source sous linux par une partie de ces amateurs car il ne faut pas être dramatique , certain néophytes deviennent par la suite , d'excellent linuxien près à vouer leurs existences à faire progresser le monde du logiciel libre !!! (Oh mon dieu , qu'est-ce que c'est beau ce que je viens d'écrire , non ? :hammer: )
Cela fait 10 ans que GNU/linux a une part de marché d'environ 1.5%
1) certainement pas dans les serveurs

2) alors d'ou viennent les profits des gens comme redhat ?
Je parlais des parts de marché sur les ventes d'OS lié au ordinateur vendu chez les particuliers (c'est rare de voir du gnu/linux pré installer sur un PC vendu en magasin) , dans le domaine des serveurs la entièrement d'accord 🙂
(ensuite lorsque je dit 1.5% il s'agit bien entendu d'estimation que nous fournisse certain site comme distrowatch , ZDnet ect , il y a toujours une marge d'erreur , ensuite tout dépend des sources aussi)