Bonjour,

Je viens poster ici, même si je n'utilise pas Fedora, je voudrais avoir un avis externe par rapport à ma distribution.

Actuellement, j'ai un disque dur de 750Gio formaté en NTFS; (disque dur classique, 5400tr/mn).
Dessus, j'y ai mes VirtualBox, mes Documents, et quelques ISO de distribs Linux.

Je n'utilise que Linux (Mageia 2 ou Calculate Linux) et vraiment occasionnellement Windows (pour jouer car pas de pilote stable Optimus pour le moment).

Je trouve que mes VBox rament un peu. Est ce que le pilote NTFS-3G peut ralentir l'accès aux données, ou pas (par rapport à de l'ext4) ?

Merci
Bon... Tu n'utilise pas fedora mais d'autres distributions? Elles ont leur propre communautés et donc le mieux est de te rapprocher d'eux.

Après tu peux quand même utiliser NTFS qui reste plus simple à gérer sous MS windows et vu que tu t'en sert pour MS windows... NTFS fonctionne sans problème sous linux, donc la question ne se pose pas. Un comble quand même...
Hello,
Oui, mais je voulais avoir un point de vue externe par rapport aux utilisateurs de Mageia 😉

Je ne savais pas exactement, si ntfs-3g était plus 'lent' à l'écriture par rapport à un ext4 natif (si tu vois ce que je veux dire 😉 )

Merci
Salut !

Alors là, d'emblée, ton souci de lenteur de tes VBox ne vient pas du système de fichiers, mais de ton DD, tout simplement.

Conseil d'ami : casse ta tirelire et change pour un SSD, tu me remercieras. 😉
Je dirais plutôt que ça vient de l'USB (mine de rien, l'USB, ça rame pas mal). T'as pas moyen de le brancher en eSATA par exemple ?
Hello,

ce n'est pas un disque externe mais bel et bien un interne (SATA 2, 540tr/mn)

Je pensais que cela venait d'NTFS-3g moi et non pas du disque.

La piste du SSD est en cours d'exploration 😉

Merci pour vos avis 😉
Ah ok, au temps pour moi.
Mais t'as l'accélération matérielle avec ton processeur pour la virtualisation ou pas ? Parce que si tu l'as pas, je comprendrais que ça rame 😉
Oui.

Je parlais en fait plus en terme de lecture écriture : transfert de fichier, enregistrement d'état ou bien restauration de Snapshots.

Mais je pense que c'est le fait que c'est un 5400tr/mn d'après les échanges ci dessus...
Ah ok. Ben j'avoue que ça fait un moment que j'ai pas utilisé de 5400 TPM, donc je sais plus trop à quelle vitesse ça va :-P
Valdes wrote:Ah ok. Ben j'avoue que ça fait un moment que j'ai pas utilisé de 5400 TPM, donc je sais plus trop à quelle vitesse ça va :-P
Ça va lentement :hammer:, j'ai viré le 5400 d'origine pour un SSD pour mon portable, c'est le jour et la nuit.

Et pourtant, je n'ai qu'un Intel i3, et une CG intégrée, pas une bête de course quoi.
Essaye d'ecrire un fichier test.img dans un rep sur ton disque avec dd pour voir les perfs:
dd bs=1M count=128 if=/dev/zero of=test.img oflag=dsync
Hello

Disque interne, dans mon /home :
2 [09:34:23] adrien@marrowgar: ~/tmp  $ dd bs=1M count=128 if=/dev/zero of=test.img oflag=dsync
128+0 enregistrements lus
128+0 enregistrements écrits
134217728 octets (134 MB) copiés, 7,57026 s, 17,7 MB/s
Disque interne (2eme) en NTFS où il y a mes VM's
4 [09:34:42] adrien@marrowgar: /media/DATA  $ dd bs=1M count=128 if=/dev/zero of=test.img oflag=dsync
128+0 enregistrements lus
128+0 enregistrements écrits
134217728 octets (134 MB) copiés, 0,995884 s, 135 MB/s
Test sur le disque externe en ext4 :
6 [09:34:56] adrien@marrowgar: /media/VIRTUAL_MACHINES  $ dd bs=1M count=128 if=/dev/zero of=test.img oflag=dsync
128+0 enregistrements lus
128+0 enregistrements écrits
134217728 octets (134 MB) copiés, 3,62603 s, 37,0 MB/s
C'est du brut de fonderie.

Je vais effectuer plusieurs tests dans d'autres conditions pur comparer 😉


Edit: Avec 1Go, sur le disque NTFS:
11 [09:38:09] adrien@marrowgar: /media/DATA  $ dd bs=1M count=1024 if=/dev/zero of=test.img oflag=dsync
1024+0 enregistrements lus
1024+0 enregistrements écrits
1073741824 octets (1,1 GB) copiés, 11,1393 s, 96,4 MB/s
En gros on est à 100Mb/s, c'est plus que correct pourtant ....
Je testerai avec un disque interne formaté en ex, car j'en ai pas, mais je doute en effet que ça aille plus vite.

Je m'attendais à des perfs moins importantes de NTFS sous Linux 😉
Ton /tmp est pas en ram? fedora 18?
[edouard@oberon tmp]$ dd bs=1M count=128 if=/dev/zero of=test.img oflag=dsync
128+0 enregistrements lus
128+0 enregistrements écrits
134217728 octets (134 MB) copiés, 0,104293 s, 1,3 GB/s
Bon c'est HS. C'est surement pas ça qui va géner.

Sinon en effet les perf sont correctes. Par contre dd c'est de l'écriture séquentielle, test en aléatoire avec des outils comme bonnie++, iozone et fio.

Sinon que donne free -m ?
Hello,

j'étais dans ~/tmp 😉 Soit /home/adrien/tmp :-P
1 [13:41:07] adrien@marrowgar: ~  $ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          7875       6860       1015          0       2402       3128
-/+ buffers/cache:       1328       6547
Swap:         8190        143       8047
Mais je voulais juste poser une question, en rapport avec la lecture/écriture sur le même disque 😉