WilQu wrote:
Tu peux partager un rpm qui n’est pas suffisamment bon pour les dépôts officiels, mais pas sans aucune considération de qualité non plus, pour ne pas faire installer n’importe quoi aux gens.
Le quiproquo doit donc provenir du terme "crade" employé. Si je partage un rpm ici, c'est parce que j'estime avoir tout de même élaboré le .spec avec le minimum de soin que je m'étais fixé ...
Si ça marche, pourquoi pousser plus loin ? (si ce n'est pour l'inclure dans les dépôts officiels)
Par exemple, j'imaginerais très bien la mise en place d'un dépôt fedora-fr où les considérations de "qualité", bien que moindres, seraient toujours présentes ...
Ce serait dommage, pourquoi les paquets de ce dépôt n’iraient pas dans les dépôts officiels ?
Je pense notamment à Clementine 1.1.1 qui, actuellement, ne peut être compilé sans utiliser des libs externes.
.spec de Clementine permettant la compilation :
http://code.google.com/p/clementine-player/source/browse/dist/clementine.spec.in?name=release-1.1
.spec ne la permettant pas (dans le .src.rpm) :
http://jvlomax.fedorapeople.org/clementine-1.1.1-1.fc19.src.rpm
Je pense aussi à PCSX2 qui ne peut être actuellement inclus dans rpmfusion (spec disponible dans le premier post) :
http://forums.pcsx2.net/Thread-PCSX2-for-Fedora?pid=264941#pid264941
C'est aussi le cas pour TilP :
http://www.cemetech.net/forum/viewtopic.php?t=6610&start=0
Et je pressens que si je voulais packager extract-xiso, je serais confronté à un problème du même acabit car cet outil doit violer une bonne dose de brevets Microsoft :
http://www.mediafire.com/?s2ur8vl1s4pa9co
Ça permettrait aux paquets d'être disponibles plus rapidement.
Suivre les guidelines du projet Fedora ? Oui, à condition que cela ne se fasse pas au détriment de l'utilisateur final.
Parce que Clementine 1.1.1 toujours pas présent dans rawhide près de 3 mois après sa sortie, pour une distrib qui se veut "à la pointe" comme Fedora, c'est pas top ...
C'est aussi une question d'accessibilité. Un dépôt "bac à sable" donnerait certainement envie à plus d'utilisateur de se lancer dans le packaging.
A priori, le script ne fait que faire un clone avec git. Je pense que c’est acceptable si tu inclues le script en Source1. Dans tous les cas, si tu n’as pas d’URL de téléchargement direct, tu dois préciser comment récupérer les sources en commentaire.
Okay !