Fedora-Fr

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Problème de disque - passage en lecture seule

Valdes

Bonjour à tous.

Depuis hier, mon filesystem part dans tous les sens. Quand je démarre, tout va bien, puis au bout de ±5 minutes, ma LED d'accès disque bloque sur la position "on" pendant 10 secondes, mon système freeze, puis tout redevient normal, à la différence que tout mon système est en read-only.
Si je redémarre le système, on me propose un fsck sur /dev/vg-valhost/lv_root ou un truc du genre. Je fais "y" à tout (option par défaut) et le système se nettoie tranquillement puis redémarre. Sauf qu'après, tout recommence : freeze de 10s, read-only...

J'ai réussi à trouver des erreurs disques avec un dmesg :

[  377.769677] Sense Key : Medium Error [current] [descriptor]
[  377.769680] Descriptor sense data with sense descriptors (in hex):
[  377.769688]         72 03 11 04 00 00 00 0c 00 0a 80 00 00 00 00 00 
[  377.769696]         05 1d 27 f0 
[  377.769699] sd 0:0:0:0: [sda]  
[  377.769701] Add. Sense: Unrecovered read error - auto reallocate failed
[  377.769704] sd 0:0:0:0: [sda] CDB: 
[  377.769705] Read(10): 28 00 05 1d 27 e0 00 00 08 00
[  377.769711] end_request: I/O error, dev sda, sector 85796832
[  377.769719] ata1: EH complete
[  377.770843] EXT4-fs error (device dm-1): ext4_journal_start_sb:370: Detected aborted journal
[  377.770848] EXT4-fs (dm-1): Remounting filesystem read-only
[  377.770904] EXT4-fs error (device dm-1): ext4_journal_start_sb:370: Detected aborted journal
[  377.770908] EXT4-fs (dm-1): ext4_da_writepages: jbd2_start: 13312 pages, ino 1442129; err -30
[  377.770938] EXT4-fs error (device dm-1): ext4_journal_start_sb:370: Detected aborted journal
[  377.771291] EXT4-fs error (device dm-1): ext4_journal_start_sb:370: Detected aborted journal
[  377.772102] EXT4-fs error (device dm-1): ext4_journal_start_sb:370: Detected aborted journal
[  377.774416] EXT4-fs error (device dm-1): ext4_journal_start_sb:370: Detected aborted journal

Je peux pas remonter plus haut vu que mon terminal n'affiche rien de plus ancien... À cause de la lecture-seule.

Pour information, j'ai un SSD OCZ Vertex 3 qui n'est pas la cause du problème étant donné que tout marche super bien sous Windows 7.

Une piste : y'a 2-3 jours, j'ai modifié plusieurs fois la taille de ma partition Windows : je l'ai réduite de ±20 Gio, ce qui m'a créé un espace vide de 20 Gio, puis j'ai remis Windows à sa taille d'origine. Je n'ai jamais touché à mes partitions Linux.

Disk /dev/sda: 120.0 GB, 120034123776 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 14593 cylinders, total 234441648 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x0c962f42

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1   *        2048      206847      102400    7  HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda2          206848    71886847    35840000    7  HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda3        71886848    72910847      512000   83  Linux
/dev/sda4        72910848   234441647    80765400    5  Extended
/dev/sda5        72912896   234440703    80763904   8e  Linux LVM

Disk /dev/mapper/vg_valhost-lv_swap: 4294 MB, 4294967296 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 522 cylinders, total 8388608 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes


Disk /dev/mapper/vg_valhost-lv_root: 78.4 GB, 78383153152 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 9529 cylinders, total 153092096 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes

Je viens de me rendre compte en postant le retour de fdisk -l que la taille de mon LVM est plus grande que la taille de ma partition étendue. C'est possible ?

madko

Ta partition étendue fait 80765400 blocs alors que ta partition LVM en fait 80763904. Ce qui est plus petit non? Je comprend pas non plus la logique que si ça marche sous windows tout est ok? Vu que si t'as un pepin sur les secteurs utilisés par la partition Linux, ça me semble normal que seul linux plante

Djerfy

Hello,

Le problème ne viendrait pas d'ici ?

[  377.769711] end_request: I/O error, dev sda, sector 85796832

Si une erreur disque ( que ce soit hdd ou sdd ) i/o ce trouve sur ce secteur 85796832, sa peut expliquer pourquoi t'as pas l'erreur sous Windows.

Tu as effectué des manipulation depuis cette erreur ? Mise à jour, flash, quelque chose comme sa ?

Tu peux aussi trouver des informations intéressante dans le "/var/log/messages", "/var/log/kern.log", "/var/log/syslog" si tu as 🙂

Note qui n'a rien a voir, mais je tourne avec le même portable Dell que toi, sauf le SSD qui est le Vertex 4 ^_^

Valdes

madko wrote:Ta partition étendue fait 80765400 blocs alors que ta partition LVM en fait 80763904. Ce qui est plus petit non?

Ouais carrément. Je pense qu'il y a un problème ici.
Jvais essayer de resizer mon LVM en demandant à Google.

madko wrote:Je comprend pas non plus la logique que si ça marche sous windows tout est ok? Vu que si t'as un pepin sur les secteurs utilisés par la partition Linux, ça me semble normal que seul linux plante

Ouais non je pensais à une erreur inhérente au SSD en fait. Mais c'est pas une erreur hardware vu que Windows n'a pas ce souci.

Djerfy wrote:Hello,

Le problème ne viendrait pas d'ici ?
[  377.769711] end_request: I/O error, dev sda, sector 85796832
Si une erreur disque ( que ce soit hdd ou sdd ) i/o ce trouve sur ce secteur 85796832, sa peut expliquer pourquoi t'as pas l'erreur sous Windows.

Certes, mais ce secteur est bien au milieu de la partition Linux. Pourquoi ce secteur en particulier planterait-il ? Et surtout, pourquoi il est pas réalloué ?

Djerfy wrote:Tu as effectué des manipulation depuis cette erreur ? Mise à jour, flash, quelque chose comme sa ?

Nope, rien de nouveau à part ptêtre une update. Mais j'ai essayé avec un kernel plus ancien et j'ai le même problème.

Djerfy wrote:Tu peux aussi trouver des informations intéressante dans le "/var/log/messages", "/var/log/kern.log", "/var/log/syslog" si tu as 🙂

La fin de mon /var/log/messages :

Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.084249] sd 0:0:0:0: [sda]  
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.084257] Add. Sense: Unrecovered read error - auto reallocate failed
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.084259] sd 0:0:0:0: [sda] CDB: 
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.084260] Read(10): 28 00 05 1d 27 e0 00 00 08 00
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.084265] end_request: I/O error, dev sda, sector 85796832
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.084279] ata1: EH complete
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.503396] ata1.00: exception Emask 0x0 SAct 0x7 SErr 0x0 action 0x0
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.503400] ata1.00: irq_stat 0x40000008
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.503404] ata1.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.503408] ata1.00: cmd 60/08:10:e0:27:1d/00:00:05:00:00/40 tag 2 ncq 4096 in
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.503408]          res 51/40:08:f0:27:1d/00:00:05:00:00/40 Emask 0x409 (media error) <F>
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.503410] ata1.00: status: { DRDY ERR }
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.503412] ata1.00: error: { UNC }
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524187] ata1.00: configured for UDMA/133
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524207] sd 0:0:0:0: [sda] Unhandled sense code
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524209] sd 0:0:0:0: [sda]  
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524211] Result: hostbyte=DID_OK driverbyte=DRIVER_SENSE
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524213] sd 0:0:0:0: [sda]  
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524214] Sense Key : Medium Error [current] [descriptor]
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524216] Descriptor sense data with sense descriptors (in hex):
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524218]         72 03 11 04 00 00 00 0c 00 0a 80 00 00 00 00 00 
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524224]         05 1d 27 f0 
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524227] sd 0:0:0:0: [sda]  
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524229] Add. Sense: Unrecovered read error - auto reallocate failed
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524231] sd 0:0:0:0: [sda] CDB: 
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524232] Read(10): 28 00 05 1d 27 e0 00 00 08 00
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524238] end_request: I/O error, dev sda, sector 85796832
Sep 28 14:55:29 valhost kernel: [  330.524252] ata1: EH complete

Juste avant le passage en read-only en fait.

Djerfy wrote:Note qui n'a rien a voir, mais je tourne avec le même portable Dell que toi, sauf le SSD qui est le Vertex 4 ^_^

Très bon choix 😉
Par contre, note qui n'a non plus rien à voir : serait-il possible que tu enlèves la police italique ? Je trouve ça assez pénible à lire. Mais bon, ce n'est que mon avis.

Valdes

Euh en fait mon LVM n'est pas plus grand que ma partition... Du coup je sais pas d'où le problème peut venir...

Damn. Je suis en train d'arpenter le Web à la recherche d'une solution et j'ai l'impression que c'est un problème de contrôleur. En général, ils règlent le problème en changeant de port SATA sur leur PC... Je n'ai pas d'autre port SATA... Je crains le pire.

EDIT : j'en profite pour rajouter une information : mon système freezait au même moment qu'une notification de mises à jour disponibles apparaissait.
En faisant un "yum update", tout mon système freeze pendant ~10 secondes. Il doit y avoir un problème sur un des fichiers de yum. Je vais essayer de désactiver les vérifications de mises à jour juste après le boot pour voir si ça freeze quand même...

Nicosss

Tu peux essayer de refaire un contrôle du système de fichier de tes partitions mais en forçant la vérification des blocs marqués comme bons.

# e2fsck -yvf /dev/<chemin_partition>

madko

Et smartctl ne dit rien sur ton ssd? En tout cas j’avais les mêmes symptômes avec un dd classique, retour RMA, réparation depuis ok plus de soucis.

Sinon j'ai vu ça http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD/m4-256GB-SSD-I-O-errors-after-about-5-weeks-power-on-hours-450/td-p/94665

Djerfy

Hello,

J'ai trouvé ce post qui parle de la ré-allocation d'un secteur HS. Je n'ai jamais eu ce problème donc je n'ai jamais essayé mais sa peux valoir le coup de tenter la chose....

Post : http://www.sjvs.nl/?p=12

Valdes

Bon je confirme : depuis que yum ne tourne plus, mon SSD n'a aucun problème.

Nicosss wrote:Tu peux essayer de refaire un contrôle du système de fichier de tes partitions mais en forçant la vérification des blocs marqués comme bons.
# e2fsck -yvf /dev/<chemin_partition>

Jvais tenter ça today. Je reposterai le résultat.

madko wrote:Et smartctl ne dit rien sur ton ssd? En tout cas j’avais les mêmes symptômes avec un dd classique, retour RMA, réparation depuis ok plus de soucis.

Sinon j'ai vu ça http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD/m4-256GB-SSD-I-O-errors-after-about-5-weeks-power-on-hours-450/td-p/94665

Non, les données SMART sont normales. Mais vu que j'ai pas super envie de formater mon Windows qui contient les softs de gestion de la sécurité du PC que j'ai mis 1 an à trouver, je vais tenter d'autres méthodes avant d'arriver à ça...
Je pense à quelque chose en même temps que j'écris : y'a moyen de cloner une partition non ? Jvais voir pour cloner ma partoch Win avec un truc genre CloneZilla.

Djerfy wrote:Hello,

J'ai trouvé ce post qui parle de la ré-allocation d'un secteur HS. Je n'ai jamais eu ce problème donc je n'ai jamais essayé mais sa peux valoir le coup de tenter la chose....

Post : http://www.sjvs.nl/?p=12

Merci bien. Ça m'a l'air vraiment pas mal. D'autant plus que j'ai 0 secteurs réalloués pour l'instant, donc jpeux bien m'en réallouer un petit. Jvais tester ça, mais je crains que la lecture du secteur me refasse planter le système. Je reposterai le résultat.

En tous cas, c'est la dernière fois que je m'amuse à resizer mes partitions comme un débile...

Valdes

Bon, la méthode de Djerfy ne marche pas (l'écriture est bonne mais pas la lecture)

[root@valhost ~]# hdparm --read-sector 85796832 /dev/sda
/dev/sda:
reading sector 85796832: FAILED: Input/output error

[root@valhost ~]# hdparm --yes-i-know-what-i-am-doing --write-sector 85796832 /dev/sda
/dev/sda:
re-writing sector 85796832: succeeded

[root@valhost ~]# hdparm --read-sector 85796832 /dev/sda
/dev/sda:
reading sector 85796832: FAILED: Input/output error

[root@valhost ~]# smartctl -a /dev/sda | grep -i reallocated
196 Reallocated_Event_Count 0x0033   100   100   003    Pre-fail  Always       -       0

Et j'arrive pas à faire le e2fsck (fait depuis un live, même résultat) :

[root@valhost ~]# e2fsck /dev/sda5
e2fsck 1.42.3 (14-May-2012)
e2fsck: Device or resource busy while trying to open /dev/sda5
Filesystem mounted or opened exclusively by another program?

J'ai pas trop envie de tout reformater, ça va me prendre une plombe et si ça marche pas mieux j'aurais l'air con... Je pense que je vais attendre la sortie de f18 pour tout faire...
À moins que je trouve une autre solution, mais je dois dire que je n'arrive pas à trouver des choses pertinentes sur Google...
Je vais creuser la solution du hdparm --read-sector.

madko

Contacte le SAV

Nicosss

Valdes wrote:Et j'arrive pas à faire le e2fsck (fait depuis un live, même résultat) :
[root@valhost ~]# e2fsck /dev/sda5
e2fsck 1.42.3 (14-May-2012)
e2fsck: Device or resource busy while trying to open /dev/sda5
Filesystem mounted or opened exclusively by another program?

Je ne comprends pourquoi tu essayes de faire un fsck sur le LVM (/dev/sda5) ?
J'aurais plus fait

# e2fsck -yvf /dev/vg_valhost/lv_root

A adapter si ce n'est pas exactement ce chemin.

Valdes

madko wrote:Contacte le SAV

Ouais sauf que je suis plus sous garantie. Je sais pas s'ils pourront m'aider... D'autant plus que je suis au Québec, donc s'il faut leur renvoyer ou quoi ça va être un gros bordel.

Nicosss wrote:Je ne comprends pourquoi tu essayes de faire un fsck sur le LVM (/dev/sda5) ?
J'aurais plus fait
# e2fsck -yvf /dev/vg_valhost/lv_root
A adapter si ce n'est pas exactement ce chemin.

Parce que je suis con. Je teste ça.

Valdes

Donc le retour de e2fsck sur /dev/vg_valhost/lv_root :

Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Pass 3: Checking directory connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking group summary information

  274494 inodes used (5.74%)
     933 non-contiguous files (0.3%)
     214 non-contiguous directories (0.1%)
         # of inodes with ind/dind/tind blocks: 0/0/0
         Extent depth histogram: 261853/159
11011712 blocks used (57.54%)
       0 bad blocks
       2 large files

  219794 regular files
   40785 directories
       0 character device files
       0 block device files
       0 fifos
   33701 links
   13832 symbolic links (12400 fast symbolic links)
      74 sockets
--------
  308186 files

Est-ce que c'est la ligne "0 bad blocks" qui m'intéresse ? Parce que si oui, y'a un peu un blême...

madko

Me semble pas que e2fsck par défaut vérifie les badblocks, il y a une option -c pour ça. A tenter. Sinon il y a carrement la commande badblocks mais il recommande de passer par e2fsck -c.
Les SSD sont garantis 3 ou 5 ans non? il est déjà si vieux le tiens?

Valdes

Euh ok mais à quoi sert ce e2fsck -yvf alors ?

Je sais plus jusqu'à quand est garanti mon SSD. Jvais essayer de retrouver la facture...

madko

Je sais pas si c'est comme pour les HDD classique, mais habituellement sur le site du fabriquant il y a une procédure de retour SAV (RMA) qui demande juste le numéroe de série. Avec ça ils savent s'il est encore sous garantie.

e2fsck dans le man on apprend que le -y c'est pour dire yes à tout (pas forcément tip top), le -v pour verbeux (classique), et le -f pour forcer même si la partition est montée (pas tip top non plus).

Valdes

madko wrote:Je sais pas si c'est comme pour les HDD classique, mais habituellement sur le site du fabriquant il y a une procédure de retour SAV (RMA) qui demande juste le numéroe de série. Avec ça ils savent s'il est encore sous garantie.

Ok jvais voir.

madko wrote:e2fsck dans le man on apprend que le -y c'est pour dire yes à tout (pas forcément tip top), le -v pour verbeux (classique), et le -f pour forcer même si la partition est montée (pas tip top non plus).

Oui merci... Non là mon interrogation, c'était plutôt : pourquoi Nicosss me demande-t-il de faire ça ?

Nicosss

@ madko et Valdes, il faut relire la doc... l'option -f sert à vérifier le système de fichier même s'il est marqué bon (Force checking even if the file system seems clean ou en français Force la vérification même si le système de fichiers semble propre.), en aucun cas ça sert à forcer un fsck sur une partition montée, ce que je ne conseille absolument pas.

Pour badblocks il faut d'abord le lancer pour créer un fichier qui est ensuite utilisé avec e2fsck. Avec e2fsck il existe aussi l'option -c pour les badblocks comme en parle madko.

S'il est sous garantie et que tes démarches n'aboutissent à rien alors tu peux demander un RMA chez le constructeur comme précisé plus haut.

Valdes

Ok bon c'est bon, ma garantie dure 3 ans et ça fait 1.5 ans que je l'ai.
Sauf que là, depuis le Canada, ça va être un peu le bordel pour le renvoyer et tout...

Je vais contacter OCZ pour voir ce qu'ils en pensent.
Je vous tiens au courant.

Page suivante »