nothanks
Je viens de tomber
là dessus et je ne sais pas trop quel crédit y accorder et surtout je ne sais pas vraiment comment le prendre. Ceci dit ma première impression est clairement négative.
regis_f
Bonne et mauvaise.
La bonne c'est que Fedora ne peut pas se permettre de ne pas faire fonctionner sa distro sur les pc récents avec SecureBoot activé.
Mauvaise car... La route de l'enfer est pavée de bonnes intentions et SecureBoot est une bonne intention pour régler un problème d'interface clavier-chaise qui clique sur n'importe quoi n'importe comment.
Je pense qu'il restera encore longtemps une possibilité de désactiver le SecureBoot voire des PC sans SecureBoot.
Et puis il nous reste toujours les APC (ARM PC) ou partir sur une ile déserte, ou encore renoncer à l'informatique... (noooooooooooooonnn).
Valdes
Ça pue.
Par contre, on peut désactiver la fonction "secure boot" non ? Du coup, si on la vire, y'a plus de souci. Et si Windows en a besoin pour démarrer :
1) J'attends un mois que des hackers fassent un crack pour que Windows puisse démarrer sans
2) Si 1) ne s'applique pas, je dégage définitivement cette daube de mon ordi
nothanks
Il semble que windows puisse démarrer sans puisque microsoft veux que le secure boot soit désactivable sur les pc x86.
Mais j'aime moyennement l'idée qu'on en vienne à tremper la dedans pour éviter de devoir expliquer aux gens qu'il faut aller dans le bios des pc (oem du moins, j'ai une carte eufi et tout va bien) pour désactiver une option de "sécurité"...
fzik
Encore un moyen pour Microsoft, de foutre le bo---l :-x
Vue la photo, on peut désactivé ce truc dans le Bios ! Mais quel est le pourcentage de personnes, qui mettent le nez dans leur Bios :idea:
Ce qui va engendrer ceci : "Soit vous utilisez notre Windows 8, soit vous vous débrouillez avec un autre O.S. De toute manière, quand vous achetez votre ordi, vous payez notre O.S."
Peut-être une manière de remettre les gens dans le droit chemin (celui de Windows) !!
Se sont les constructeurs qui vont implenter ça sur leurs machines. Mais, je ne pense pas que se soit eux, qui en ai eu l'idée :-?
gerard 019
Une autre crainte c'est que la desactivation soit supprimée dans quelques temps pour une (mauvaise) raison ou pour une autre (encore plus mauvaise)
didierg
gerard 019 wrote:Une autre crainte c'est que la desactivation soit supprimée dans quelques temps pour une (mauvaise) raison ou pour une autre (encore plus mauvaise)
Je pense qu'il s'agit avant tout d'une fonctionnalité orientée "grand public"....
Vu le nombre d'OS exotiques utilisés en envionnement professionnel sur x86: Microsoft, Linux toutes saveurs, Oracle Solaris, FreeBSD, ..... je doute que cette mesure puisse être généralisée aisément à toutes les machines...
modmol
Cette nouvelle ne m'inquiète pas outre mesure, comme le dit Didierd , il y a trop de diversité dans les systemes pour verouiller le bios sur un type en particulier, même pour des questions de sécurités.
kev.kegtux
Mon avis est plutôt que Micro$oft voulait limiter l'accès à Linux (qui commence à se démocratiser), en pensant qu'aucune distribution penserait ou aurait les moyens d'acheter la clé. Mais, manque de bol pour M$, Red Hat y a pensé, et vient de sauver Linux, ou pour l'instant au moins Fedora
didierg
En lisant l'article de Matthew Garrett
http://mjg59.dreamwidth.org/12368.html on découvre que le premier bootloader de Fedora 18, une sorte de stub rarement modifié si ma compréhension est bonne, sera désormais non modifiable par l'utilisateur et signé par Microsoft...
Et le second bootloader, qui sera appelé par le premier et qui fera le job, sera lui aussi non modifiable par l'utilisateur et signé mais par Fedora....
The last option wasn't hugely attractive, but is probably the least worst. Microsoft will be offering signing services through their sysdev portal. It's not entirely free (there's a one-off $99 fee to gain access edit: The $99 goes to Verisign, not Microsoft - further edit: once paid you can sign as many binaries as you want), but it's cheaper than any realistic alternative would have been. It ensures compatibility with as wide a range of hardware as possible and it avoids Fedora having any special privileges over other Linux distributions. If there are better options then we haven't found them. So, in all probability, this is the approach we'll take. Our first stage bootloader will be signed with a Microsoft key
We've decided to take a multi-layer approach to our signing for a fairly simple reason. Signing through the Microsoft signing service is a manual process, and that's a pain. We don't want to have bootloader updates delayed because someone needs to find a copy of Internet Explorer and a smartcard and build packages by hand. Instead we're writing a very simple bootloader[2]. This will do nothing other than load a real bootloader (grub 2), validate that it's signed with a Fedora signing key and then execute it. Using the Fedora signing key there means that we can build grub updates in our existing build infrastructure and sign them ourselves. The first stage bootloader should change very rarely, and we don't envisage updating it more than once per release cycle. It shouldn't be much of a burden on release management.
What about grub? We've already switched Fedora 18 over to using grub 2 by default on EFI systems, but it still needs some work before it's ready for secure boot. The first thing is that we'll be disabling the module loading. Right now you can load arbitrary code into grub 2 at runtime, and that defeats the point of secure boot. So that'll be disabled. Next we'll be adding support for verifying that the kernel it's about to boot is signed with a trusted key. And finally we'll be sanitising the kernel command line to avoid certain bits of functionality that would permit an attacker to cause even a signed kernel to launch arbitrary code. These restrictions will all vanish if secure boot is disabled.
Cela pose quand même une question: pourra-t-on encore parler de système d'exploitation libre à propos de Fedora ?
Comment ces deux bootlaoders non modifiables signés par Microsoft et Fedora vont-ils s'inscrire dans la politique open source de Fedora:
http://fedoraproject.org/wiki/Licensing
Quelle implication cela va-t-il avoir dans l'usage des DRM et ne va-t-on à terme se retrouver obliger d'utiliser un système d'exploitation gérant ceux-ci ?
Ne va-t-il pas être judicieux de chosir une machine sur laquelle il sera possible de disabler SecureBoot et d'abandonner Fedora pour une autre distribution qui n'incorpore pas ce mécanisme SecureBoot ?
Je suis convaincu que si RedHat et Fedora veulent absolument s'engager dans cette voie il faut à coté de la version SecureBoot signée une version non-SevureBoot sans aucune signature...
kev.kegtux
De toute façon, Micro$oft veut imposer Windaube 8 car ils ont conscience que ce n'est pas l'attente des utilisateurs et que ça va faire un flop terrible (j'ai testé sur VirtualBox, tout simplement inutilisable sur PC de bureau ou portable). Après, je ne suis pas sur que Fedora ne soit plus libre à cause de ce maudit "Secure Boot" (qui, à mon avis, n'a de Secure que le nom). Peut être que le bootloader ne sera plus 100% libre, mais le reste le sera toujours (du moins j'espère)
De toute façon, Windows 8 sera sans doute un échec, comme Vista. En 2007, les gens étaient partis sur Mac (pas terrible) ou étaient passés à Linux (ou ont au moins essayé). Si, après 1 an de ventes en berne pour Windows et un nombre de passages à Linux croissant, peut-être que les constructeurs se décideront (enfin) à faire des ordis avec Linux (idéalement avec un bouquin de formation rapide pour les bases, genre "Simple comme Ubuntu" ou "Passer à Linux 100% facile", mais à jour).
Les gens passent au Libre : par exemple, Firefox est le 1er ou le 2ème navigateur le plus utilisé, OpenOffice/LibreOffice est de plus en plus utilisé, VLC est même sur les ordis des débutants. Pourtant Office est toujours préinstallé, des logiciels de lecture multimédia propriétaires sont toujours installés.
Le problème, pour l'instant, c'est que Linux n'est pas préinstallé, sauf sur les tablettes Android. Les utilisateurs en ont parfois un peu entendu parler, mais ne savent pas vraiment ce que c'est. Quand les constructeurs mettront Linux, Windows fera sans doute pâle figure à coté d'un ordi avec Ubuntu ou Fedora qui réagit très vite, qui ne plante que très rarement. Et là, les gens changeront. Le problème est, pour moi, là.
bioinfornatics
j'ai testé windows 8, fortement inspiré de gnome 3 mais en réussissant a faire quelquechose de totalement obscure la ou gnome 3 se veut simple. L'utilisation de windows8 nécessite la maitrise de 4/5 raccourci clavier pour l'utiliser agréablement. Mais les dev de M$ ont oublié Mr et Mme michu c'est tout juste si il connaissent ctrl+c ctrl+v et je n'exagère pas. Pour nous c'est évident mais pour un bon nombre rien que de savoir faire copier coller avec les raccourcis clavier que tu passe pour un pro de l'info. Véridique et vécu par ma copine qui est historienne de l'art.
VINDICATORs
Comme pour gnome3, pourquoi ne pas avoir le choix entre plusieurs interfaces et manière de travailler comme propose KDE 4?
Mais bon... Tu peux le faire avec windows 8, mais c'est pas génial à mon humble avis...
fzik
Ne rêvez pas ! Les gens ne sont pas prêt à abandonner Windows ! Linux est encore trop complexe pour le "commun des mortels" !
Moi, je suis passé à Linux en fin d'année, et je regrètte pas. Mais moi, je "bidouille" dans ma machine, et j'ai pas peur d'aller voir se qui se cache derrière les programmes. Mais les gens ne savent même ouvrir leur machine, pour aller voir ce qui cloche ! Comme dit plus haut, ils ne se servent même pas des raccourcis clavier.
Pour utiliser Linux, il faut quand même de temps en temps, rentrer des lignes de codes dans la console. Je vois mal les gens faire ça !!!
Linux, restera encore un bout de temps, réservé à une catégorie de personnes.
Bon, après, il est vrai que pour beaucoup, l'informatique se résume à du traitement de texte, faire une blibliothèque de ses photos, et aller sur internet. Donc, une fois qu'on leur a installé Linux, normalement, ils ont plus rien à faire 😉
Pour en revenir à Windows 8, j'avais aussi lu, qu'il ne serait plus possible de lire des DVD ou CD audio (bloquage par rapport au piratage, forcément).
Là, ils veulent bloquer Windows, pour éviter l'installe d'un autre OS. On pense forcément à Linux. Mais pourquoi pas un ancien OS Windows !!!
S'ils veulent empêcher les gens de regarder (voir copier) un DVD, il faut les empêché d'installer un XP (par exemple), en dual-boot.
nouvo09
Pour utiliser Linux, il faut quand même de temps en temps, rentrer des lignes de codes dans la console. Je vois mal les gens faire ça !!!
C'est vrai pour Fedora et c'est sa nature. Ca ne l'est pas pour d'autres distributions beaucoup plus stabilisées, comme par exemple Centos.
Bon, après, il est vrai que pour beaucoup, l'informatique se résume à du traitement de texte, faire une blibliothèque de ses photos, et aller sur internet. Donc, une fois qu'on leur a installé Linux, normalement, ils ont plus rien à faire
Sauf installer skype ou msn ou autres. Combien j'en ai vus essayer d'installer sous linux le fichier .exe d'installation d'un logiciel récupéré sur internet ...
Linux décollera le jour où il y aura UN standard et où on pourra sans avoir d'angoisse installer un logiciel sans se demander si c'est bien le bon rpm ou le bon deb..On en a déjà parlé maintes fois et on n'a pas avancé d'un millimètre.
bioinfornatics
la guerre rpm vs deb n'est pas prêt de se finir. Chacun campe sur ses positions des applications graphiques gérant plusieurs format de package voient le jour mais c'est qu'un moyen détourner. Je vois pas du tout les debianiste dire on passe au rpm ils ont mis trop d'effort contre cela
nouvo09
la guerre rpm vs deb n'est pas prêt de se finir.
En attendant windows prospère.
bioinfornatics
oui nouvo09 mais tu veux faire quoi ?
As tu une solution technique?
Une possibilité qu'un des deux camps cède ça place?
franchement on est tous avec toi si tu as des solutions
chepioq
Je viens de voir cette nouvelle :
http://www.zdnet.fr/actualites/linux-arrive-enfin-sur-windows-azure-qui-se-mue-en-cloud-hybride-39772625.htm
C'est un peu contradictoire.
D'un coté Windows veut bloquer le bios des PC, et d'un autre il s'ouvre aux machines virtuelles Linux sur le cloud...
nouvo09
bioinfornatics wrote:oui nouvo09 mais tu veux faire quoi ?
As tu une solution technique?
Une possibilité qu'un des deux camps cède ça place?
franchement on est tous avec toi si tu as des solutions
Je n'ai pas de solution, non sinon je serais déjà en train de l'appliquer. Je pense que ça finira par un choix industriel, comme entre les magnétoscopes VCR et VHS, PCIe ou AGP, etc
Je pense que Red Hat est bien placée dans la compétition, pour peu qu'elle se décide à sortir une version destinée aux pc persos, pas gratuite, mais avec des spécifications stables qui permettront à des créateurs et éditeurs de logiciels de proposer des versions linux de leurs produits. Un peu comme Nero.
