Fedora-Fr

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Est-ce que cela serait possible sur Linux ?

chepioq

Bonjour,
Je viens de voir cette nouvelle : Infection d'un demi-million de mac

Doit-on s’inquiéter pour Linux en général (et Fedora en particulier) ?

ben51

Oui si tu trimbale avec des version du système non à jour

chepioq

ben51 wrote:Oui si tu trimbale avec des version du système non à jour

Pas de soucis de ce coté-là. Ma Fedora bénéficie de toutes les mises à jour dés qu'elles sont dans les dépôts.

Refuznik

Doit-on s’inquiéter pour Linux en général

Si tu utilises la version de java 6 oui, c'est celle par defaut que j'ai.
Bon d'un autre côté, ce virus ouvre une fenêtre de mise à jour Mac donc je crois que ça se remarque.

theboogymaster

N'importe quel os peut être vulnérable. Rien n'est sur à 100%. L'avantage de linux pour le moment c'est que windows et mac sont majoritaire sur le marché personal computer.

nIQnutn

Je constate qu'un grand nombre d'infections est lié à l'absence de mise à jour alors que tous les éditeurs insistent sur la nécessité d'effectuer régulièrement des MàJ.
Effectivement aucun OS n'est sûr à 100%, mais je pense que que la principale vulnérabilité vient de l'interface chaise / clavier qui est très souvent de meilleure qualité chez les utilisateurs Linux.

theboogymaster

nIQnutn wrote:Je constate qu'un grand nombre d'infections est lié à l'absence de mise à jour alors que tous les éditeurs insistent sur la nécessité d'effectuer régulièrement des MàJ.
Effectivement aucun OS n'est sûr à 100%, mais je pense que que la principale vulnérabilité vient de l'interface chaise / clavier qui est très souvent de meilleure qualité chez les utilisateurs Linux.

Entierement d'accord avec toi :hammer:

gnulux

Je suis plus de l'avis de theboogyMaster : si linux équipait 90% des pc personnels, il serait régulièrement la cible d'attaques, de vers ou autre cheval de troie. Pour le moment c'est simplement que ça ne présente pas d'intérêt de développer des virus pour linux car la répercussion n'est pas assez grande. L'une des motivations de ces attaques est pour l'auteur de se faire connaitre et d'intégrer une grande société pour gagner plein d'argent 😃....
Il me semble aussi que Mas est basé sur un système linux au départ....Donc s'il arrive à le faire sur Mac, aucun doute qu'on puisse le faire sur linux, maj ou pas...Le but étant d'utiliser des failles avant qu'elles ne soient corrigées.

La force de linux réside plus, à mon avis, dans sa capacité de réaction. La "faille" sera plus vite corrigé. Quand on voit que pour certain OS, il faut parfois 20ans, c'est pas bien dur me direz vous 😉

Mongos

gnulux wrote:[...]
Il me semble aussi que Mas est basé sur un système linux au départ....[...]

Non. Mac OS est basé sur UNIX, tout comme Linux. D'ailleurs Mac OS (milieu/fin des années 80) est apparu avant Linux (1992).

Il y a beaucoup de différences en Linux est Mac OS, ne serait-que la philosophie. Rien n'est sûr à 100%, mais dans un système ouvert, les failles sont plus facilement repérable, et donc corrigeables. Mais ça n'empêche pas d'avoir des failles exploitables (voir exploitées ?) de temps à autre.

Bref, oui ça peut arriver sur Linux, mais ça restera plus dur, même avec un marché plus important (j'ai même envie de dire, surtout...mais à voir).

gnulux

autant pour moi, je pensais en effet Unix et j'ai écrit linux... Merci de la correction.

Nisaea

theboogymaster wrote:N'importe quel os peut être vulnérable. Rien n'est sur à 100%. L'avantage de linux pour le moment c'est que windows et mac sont majoritaire sur le marché personal computer.

Histoire d'en rajouter une chouche dans le hors-sujet, j'ajoute mes 2 centimes ^^

=> Oui et non. Il ne faut pas oublier que si GNU/Linux et consorts sont très mal représentés que le pool des ordinateurs personnels, ils ont quand même une présence écrasante sur celui des serveurs, box, etc. Et ces machines-là ne sont pas des cibles moins intéressantes, juste différentes. Par conséquent, je ne pense pas que les systèmes type unix soient nécessairement moins menacés.

On peut certainement trouver un demi million de raisons à la variation du nombre de virus d'une plateforme à l'autre, et ce n'est pas le problème. Comme tu dis, n'importe quoi peut être vulnérable, il faut juste faire avec et continuer la course à la faille.

C'est exactement la Théorie de la Reine Rouge.

Valdes

Mongos wrote:Non. Mac OS est basé sur UNIX, tout comme Linux.

Non. Linux n'est certainement pas basé sur UNIX (en tous cas, pas "tout comme Mac OS").

Mac OS est construit sur une base UNIX. Linux est une réécriture complète d'UNIX, sans les sources. C'est pas parce qu'UNIX et Linux se ressemblent énormément de l'extérieur qu'ils sont pareils à l'intérieur.

Bref, pour en revenir à la question de départ : personnellement, j'en sais rien :-P
Si le virus a besoin des droits root, ça semble peu probable. En revanche, s'il s'intègre simplement à Safari (ou Firefox) puis fais du keylogging (ce que j'ai lu), ça pourrait être possible...

theboogymaster

Nisaea wrote:
theboogymaster wrote:N'importe quel os peut être vulnérable. Rien n'est sur à 100%. L'avantage de linux pour le moment c'est que windows et mac sont majoritaire sur le marché personal computer.
Histoire d'en rajouter une chouche dans le hors-sujet, j'ajoute mes 2 centimes ^^

=> Oui et non. Il ne faut pas oublier que si GNU/Linux et consorts sont très mal représentés que le pool des ordinateurs personnels, ils ont quand même une présence écrasante sur celui des serveurs, box, etc. Et ces machines-là ne sont pas des cibles moins intéressantes, juste différentes. Par conséquent, je ne pense pas que les systèmes type unix soient nécessairement moins menacés.

On peut certainement trouver un demi million de raisons à la variation du nombre de virus d'une plateforme à l'autre, et ce n'est pas le problème. Comme tu dis, n'importe quoi peut être vulnérable, il faut juste faire avec et continuer la course à la faille.

C'est exactement la Théorie de la Reine Rouge.

Oui c'est vrais aussi.

Mongos

Valdes wrote: Mac OS est construit sur une base UNIX. Linux est une réécriture complète d'UNIX, sans les sources. C'est pas parce qu'UNIX et Linux se ressemblent énormément de l'extérieur qu'ils sont pareils à l'intérieur.

Linux est basé sur Minix, et on retrouve la philosophie Unix chère à Stallman. C'est certes, une reconstruction sans les sources, mais le fonctionnement en est fortement inspiré...si ça ce n'est pas se baser sur, je ne sais pas ce que c'est :p

Valdes

Le sens de "se baser" n'est pas le même dans les deux cas.

Mac OS possède du code UNIX et tourne sur un noyau UNIX, tandis que Linux n'a aucun bout de code d'UNIX dans ses entrailles.

swisstico

gnulux wrote:Je suis plus de l'avis de theboogyMaster : si linux équipait 90% des pc personnels, il serait régulièrement la cible d'attaques, de vers ou autre cheval de troie. Pour le moment c'est simplement que ça ne présente pas d'intérêt de développer des virus pour linux car la répercussion n'est pas assez grande. L'une des motivations de ces attaques est pour l'auteur de se faire connaitre et d'intégrer une grande société pour gagner plein d'argent 😃....

Sans vouloir troller, mais apporter un élément au puzzle. Je pense que le fait que Microsoft soit le plus touché au niveau des virus n'est pas uniquement sa popularité, mais plutôt qu'ils ont fait une erreur monumentale avec la sortie de Windows XP en laissant les utilisateurs être des comptes administrateurs qui font tout sur la machine sans restriction. Imaginez une Fedora avec le compte root comme seul utilisateur et sans mot de passe sur votre machine et que vous travaillez tous les jours avec ce compte root :-o Ils ont essayé de corrige le tir avec Vista mais c'était 6 ans après, trop tard... les utilisateurs ont très mal réagi, quand c'est tellement naturel pour un MacOS ou un Linux de demander un mot de passe pour administrer et être un utilisateur à son usage. Un Windows peut être très sécurisé aussi simplement en ayant le même principe d'avoir un compte admin pour l'administration et un compte limité pour les utilisateurs.

J'en convient que ca n'a pas grand chose à voir avec Fedora :hammer:

nandra

Bonjour,

Valdes wrote:Le sens de "se baser" n'est pas le même dans les deux cas.

Mac OS possède du code UNIX et tourne sur un noyau UNIX, tandis que Linux n'a aucun bout de code d'UNIX dans ses entrailles.

Mais Linus Torvald il ne s'est pas basé sur Minix ?
Moi qui pensais que Linux et Unix étaient cousins.

Donc d'après ce que tu dis Linux n'a pas un seul bout de code d'Unix mais alors pourquoi tout le monde passe son temps à dire que Linux est comme un Unix?

Ps : Que ma question ne soit pas mal intéprétée, je cherche uniquement à comprendre ce qui n'est pas très clair pour moi.

Refuznik

Pour répondre le plus simple http://fr.wikipedia.org/wiki/Unix
Disons que c'est la même famille étant donné qu'ils partagent une même norme http://fr.wikipedia.org/wiki/POSIX

nandra

Merci bien pour cette réponse simple et précise.

paradise

Slackware est la seule distro un peu hybride UNIX/Linux/BSD, ce qui fait son charme d'ailleurs.

Page suivante »