Deux limitations en fait : la première, c'est ce que t'as dit ; la seconde, c'est que le FAT32 c'est de la grosse daube.homere57 wrote: la fat 32 a une seule limitation
Donc NTFS, carrément. À défaut d'une bonne prise en charge d'ext...
Deux limitations en fait : la première, c'est ce que t'as dit ; la seconde, c'est que le FAT32 c'est de la grosse daube.homere57 wrote: la fat 32 a une seule limitation
Ca c'est pas une limitation, c'est une appréciation. Et malgré ses défauts si ça vit encore au bout de tant d'années il y a quand même bien des motifs.c'est que le FAT32 c'est de la grosse daube.
Oui les chaines Hifi et les autoradios ne lisent que ça.nouvo09 wrote:Ca c'est pas une limitation, c'est une appréciation. Et malgré ses défauts si ça vit encore au bout de tant d'années il y a quand même bien des motifs.c'est que le FAT32 c'est de la grosse daube.
J'ai un motif sous la main : un certain éditeur de logiciel et système d'exploitation propriétaire très (trop) répandu qui à du mal à se passer de ses vieux machins... 😉nouvo09 wrote:Ca c'est pas une limitation, c'est une appréciation. Et malgré ses défauts si ça vit encore au bout de tant d'années il y a quand même bien des motifs.c'est que le FAT32 c'est de la grosse daube.
Oui, c'est pas les même systèmes de fichiers, ext doit prendre légèrement plus de place pour les propriétés de fichiers (je pense surtout à la gestion des permissions qui est bien plus poussée en ext qu'en ntfs)Sven wrote:Oui c'est clair que le fat existe depuis un bout. Et il est encore bien utilisé, du coup en non initié, on a tendance à croire que c'est parce que c'est efficace =='
Du coup c'est bon j'ai recopié mes fichiers sur mon disque en ntfs, mais j'aurais une question, pour un même nombre de fichiers et dossiers (47341 fichiers et 4780 dossiers), j'ai une différence de poids totale 288Go pour la partition en ext et 287,9Go pour la partition en ntfs.
Est ce que c'est normal ?
tune2fs -m X /dev/sdaY
où X est le pourcentage d'espace à réserver, et /dev/sdaY la partition à modifier.Et pourtant il ne le propose même plus. Dire que c'est mal parce que c'est Microsoft ça relève du réflexe pavlovien. Mais ça n'a pas d'importance, les chiens aboient, la caravane passe.PapsOu wrote:J'ai un motif sous la main : un certain éditeur de logiciel et système d'exploitation propriétaire très (trop) répandu qui à du mal à se passer de ses vieux machins... 😉nouvo09 wrote:Ca c'est pas une limitation, c'est une appréciation. Et malgré ses défauts si ça vit encore au bout de tant d'années il y a quand même bien des motifs.c'est que le FAT32 c'est de la grosse daube.
Ben c'est encore utilisé parce que c'est facile à mettre en œuvre et que tout le monde s'en sert.homere57 wrote:bonjour,
il me semble que les cartes d'apn , de tel portable etc sont en fat et fat 32 , heureusement que c'est de la daube !!
NTFS, des droits ? Ah ouais, l'ACL... Ça doit pas être bien évolué alors, parce que fedora n'a jamais eu de problème pour accéder à mes partitions Windows...homere57 wrote:de plus ntfs comme ext requiert les droits , ça peut être embêtant pour l'écriture .
+