Bonjour a tous,

J'ai recement installer fedora sur mon notebook et j'aurais quelque question pour l'utilisation de certain programmes.
Dans ma vie professionnel j'utilise des logiciels tel que la suite adobe, maya, 3DS max ect... j'ai vus des tutos concernant WINE avec photoshop et je voudrais savoir si cette alternative fonctionne bien sans trop de bug ?
Je pourrais evidement installer gimp ou quoi, mais en tant que publiciste et utilisateur d'adobe je ne trouve aucun logiciel qui les equivaux.

Une autre question me turlupine, etant donnée que linux et mac utilise unix, une version adobe pour mac ne pourrait elle pas etre directement installée sur linux sans passé par WINE ou un autre programme ?
(cette question est juste a titre interrogatif)

Merci de vos reponses futur.
Salut,

Je te fais juste part de mon avis sur les perfs en passant par WINE.

Si tu as une bécane puissante, ça devrai aller (mais il risque quand même d'y avoir de l'instabilité, c'est de la bibliothèque type Microsoft derrière WINE, donc c'est pas forcément un exemple de stabilité...)
SMKBurn wrote:Je pourrais evidement installer gimp ou quoi, mais en tant que publiciste et utilisateur d'adobe je ne trouve aucun logiciel qui les equivaux.
Je comprend ton point de vue, mais, une fois bien assimilé, GIMP et Inkscape sont très puissants. Il faut juste retrouver ses marques. Bon, je conviens qu'Inkscape à encore du travail à faire côté performances (et surtout à propos du rendu temps réel des filtres, l'utilisation des CPUs multi cœurs). J'ai un AMD Phenom II x4 (4 coeurs) mais Inkscape n'en n'utilise qu'un.

A propos de ta question, Linux et Mac ont comme base Unix (dit à juste titre), seulement, ils n'utilisent pas du tout les même librairies, donc je doute très fortement que tu arrives à installer une version Mac sur un Linux sans rien toucher (ou même t'arracher les cheveux).

Donc je suis comme toi, à espérer que les solutions alternative à la suite Adobe soient à la hauteur assez rapidement. (Bon GIMP est très performant, c'était surtout pour Inkscape que je disais ça).
Maya, XSI Softimage, Houdini, Mudbox sont dispos en natifs sous linux. Idem pour beaucoup de logiciels pro. de compositing/montage/fx vidéos.
je tiens a vous remercié pour vos reponses.

il est vrai que Gimp est un bon logiciel et une bonne alternative aux adobe le probleme c'est que dans une entreprise du moin la ou j'ai travaillé les machines de pre-presse ect... sont conçue pour travailler directement avec les suite adobe...d'ou mon interet pour les adobe.

Cela risque de paraitre idiot... mais je ne connais pas du tout Inkscape ?!
je vais faire quelque recherche dessus.

En rapport a adobe mac je me doutais qu'il y avait surement un truc avec les paquets ou quoi mais bon, aucune question n'est stupide ^^ je n'avais pas vu de tuto ou quoi avec cette question donc je la demandais 🙂

Maintenant pour maya mudbox ect.. je suis ravis de savoir cela je vais immediatement faire des recherches.

En ce qui concerne YUM est il deja installer dans fedora ou pas car j'ai beau faire des recherche je ne le trouve pas :/
lance une console (ou un terminal en fonction du bureau que tu utilises) connecte toi en root 
su -
Et là lance ta commande yum (yum search, yum list, yum install, yum remove...)

Et plein d'autres infos là : http://doc.fedora-fr.org/wiki/Yum 🙂
Le seul vrai défaut de GIMP était son incapacité à traiter des images de grandes profondeur par ex 16 bits par couche, est-ce que cela à changé ?

edit : apparemment non, ça n'a toujours pas changé, ce qui peut rendre the GIMP inapte au monde pro... 🙁 On ne peut travailler qu'en RVB d'après ce que je viens de voir... 🙁 Je ne sais pas si il existe d'autres options que Adobe ???

PS : regarde aussi du coté de la virtualisation... Avoir une session Windows au sein de Linux pour faire tourner Adobe. Sur une grosse machine ça marche très bien : j'ai un AMD X6 @ 4.2 GHz et 8 GB DDR3 rapide avec un SSD. Ceci dit, je ne suis pas un spécialiste de la virtualisation 🙁
Tharkie wrote:Le seul vrai défaut de GIMP était son incapacité à traiter des images de grandes profondeur par ex 16 bits par couche, est-ce que cela à changé ?
C'est prévu dans une des prochaines version. Mais tu peux déjà activer la fonction, il s'agit du mode GEGL.
Il existe aussi un fork de Gimp qui est déjà en 16bits CinePaint (mais je ne l'ai jamais utilisé).
@Tharkie tu sais wine supporte une bonne partie des versions de CS (pas toutes).
Oui, j'ai vu, mais déjà pas toutes, et certaines accélérations CPU (SSE et multi-threads) et GPU ne sont pas actives, ce qui, dans le milieu pro, peut être très très préjudiciable en temps de calcul ; après il faut voir au cas par cas, bien entendu.

😉
Pour but professionnel je te déconseille fortement GIMP. (Ca va fuser mais pas de troll)
Pour résumé GIMP est très performant mais comparer à Photoshop, tu prend beaucoup plus de temps pour réalisé des travaux. GIMP peut réalisé le 90% de ce que Photoshop fait mait avec beaucoup plus d'étapes.

L'interface de GIMP n'est pas du tout adapté à un environnement professionnel, de plus il est assez embêtant de jongler entre les différentes "boites" de chaque outil. Le pire étant l'outil texte. Il est beaucoup plus confortable de travaillé sous Photoshop pour traiter du texte.
De plus il manque une fonctionnalité indispensable pour la correction photographique : Les corrections non-destructives.

Sous GIMP t'as intérêt d'être sûr de ton coup si tu veux corrigé ton image car sa devient embêtant de jongler avec les CTRL+Z en cas d'erreure. Donc à ce niveau c'est très hasardeux.

Après c'est au niveau des couleurs, si tu fait du print, nous sommes habitué à utilisé les couleurs Pantone. Or sous GIMP nada...
Pour continuer les options de fusions n'existent pas donc quand tu fait des ombres portées sur un objet t'es obligé d'utilisé un filtre et si sa ne joue pas ben... tu recommences...

Après je ne vais pas continué a dénigrer GIMP mais pour conclure GIMP est une solution très performante mais anti-professionnelle.


Concernant Inkscape alors là je dois dire que je suis scotché. Franchement Inkscape est une TRES TRES bonne alternative à Illustrator.
Le plus gros inconvénient est les mises-à-jours. Malgré les performances Illustrator est à jours plus régulièrement et de ce fait paufines ces fonctionnalité et offre un produit de grande qualité. Le deuxième inconvéniant est que dans les boites de graphisme, une majorité utilise Illustrator et de ce fait les fichiers sont en .ai Inkscape n'arrive toujours pas à les ouvrir. Mais par contre le format SVG est reconnu par Illustrator.

Après je n'ai pas encore bien testé Scribus mais il sera dur pour lui d'étaler QuarkXpress.

Concernant la 3D je n'y touche pas mais après avoir lu quelques articles j'ai entendu que Blender était apprécier dans le milieu professionnel.
Je te conseille vmware workstation avec unity ça donne un excellent résultat, par exemple avec word :
Protux wrote:Je te conseille vmware workstation avec unity ça donne un excellent résultat, par exemple avec word :
Unity ? Hu. Je vois GNOME Shell.
Pikachu_2014 wrote:
Protux wrote:Je te conseille vmware workstation avec unity ça donne un excellent résultat, par exemple avec word :
Unity ? Hu. Je vois GNOME Shell.
J'suis pas le seul à tiquer, ça m'rassure