didierg wrote:Cette discussion est ouverte depuis le 13/11/2010
Près de 9 ans plus tard et après avoir installé Fedora 31 je me demande encore ce que Wayland est censé m'apporter réellement mis à part des problèmes ?
Outre la question de la sécurité évoquée plus haut, il y a d'autres points d'intérêts à Wayland. Mais au niveau de la sécurité, aujourd'hui n'importe quelle application X11 peut prendre une capture d'écran complet de ton écran ou lire les entrées claviers. C'est assez désastreux. Wayland apporte le fait que l'utilisateur peut dire quelles applications ont de tels droits.
Tout d'abord Wayland sera plus optimal. X11 c'est une collection d'API et de bouts de codes qui sont aujourd'hui assez mal foutus et peu ou plus utilisés. Cela diminuera donc d'autant la surface d'attaque (sécurité améliorée) mais aussi peut améliorer les ressources disponibles.
X11 était de fait complexe, sa maintenance était difficile. Et essayer de prendre en charge les choses modernes qu'une carte graphique prend en charge aujourd'hui n'est pas une sinécure avec une conception aussi âgée et inappropriée.
De fait la conception de Wayland permet de supprimer le phénomène de clignotement de l'image ou de certains gels d'affichage. Son architecture plus asynchrone permet aussi d'améliorer sensiblement les performances.
X11 avait aussi des soucis particuliers difficiles à résoudre. Que ce soit pour les entrées claviers comme d'affichage.
Et plus fondamentalement aujourd'hui, Wayland permet l'usage des écrans à très haute définition (type écran Retina) ce que X11 gère mal voire pas du tout.
Bref, Wayland ne va pas révolutionner la vie des utilisateurs, cela doit même être transparent pour l'utilisateur. Mais il y a des gains subtils tout de même. Mais le gain principal est sous le capot et pour els développeurs ou les mainteneurs.