Bonjour.

Je voudrais savoir si on obtient la même qualité:
- en encodant un CD en .ogg
- en encodant un CD en .flac & en convertissant celui ci en .ogg par la suite

Es-ce que ça a une influence de passer par un format intermédiaire (flac) par rapport à l'encodage direct en ogg? Le flac est un format sans pertes donc j'aurai tendance à dire que ça ne change rien.

Quelqun peut confirmer?

Merci.
ce n'est pas lié au format de sortie mais a chaque fois que tu vas convertir en un autres format tu as une perte d'information, mainetenant est ce que tu est suffisament mélomane pour voire la diff entre en un cd et une conversion en ogg j'en doute.
cd ⇾ Flac ⇾ ogg peut être une légère différence
cd ⇾ Flac ⇾ ogg ⇾ mp3 encore un plus d'ino perdu ainsi dessuite
Dans le cas d'une convertion CD > MP3 puis MP3 > OGG ça entraine une double perte car les 2 formats sont "destructifs"
Par contre dans le cas d'un encodage CD > FLAC c'est censé ne pas y avoir de perte vu que c'est un format "loseless"? Donc il n'y aurait une perte que lors de la conversion FLAC > OGG.

C'est bien ça?

Dans ce cas:
CD > OGG (perte A)
CD > FLAC (sans perte) > OGG (perte B)
La perte va elle être la même?
Non t'as pas de pertes étant donné que tu compresses sans pertes avec le FLAC.

C'est comme le ZIP (ou BZ/GZIP, ou RAR) : si tu compresses plein de fois à la suite un fichier texte, tu vas pas perdre des lettres... 🙂

Donc CD > OGG/MP3/AAC : perte
CD > FLAC : pas de perte

Et les pertes A et B seront les mêmes.
Et pour filer mon point de vue, le MP3 c'est vraiment dégeu dans les aigus et les graves (aigus "qui frétillent" et basses "qui tâchent" -- même à 192 kbps), tandis que l'OGG et l'AAC sont beaucoup mieux, même à des débits de 96 kbps (ceux que j'utilise) : aigus propres et basses claires et nettes.
Bref.

Et pour être rapide, pour le FLAC, dans le CD c'est de l'incompressé (du WAV en gros), que tu vas compresser à l'aide d'un algorithme (pour réunir les paquets semblables, etc.) et ainsi gagner de la place.
Pour l'OGG/MP3/AAC, tu vas faire la même chose plus supprimer certaines fréquences soi-disant inutiles (car trop faibles ou trop hautes). Donc tu perds de l'information.
Merci Valdes. Donc perte A = perte B c'est bien ce que je pensais.

Je vais avoir un nouveau baladeur MP3 qui est compatible ogg / flac c'est pourquoi je me posais ces questions.

Par contre à moins d'avoir vraiment une très bonne audition & du matos très haut de gamme la différence entre du flac et du ogg est vraiment perceptible à l'oreille?
Différence FLAC / OGG : j'ai jamais trouvé (ni entre le FLAC et l'AAC d'ailleurs). Pourtant, j'ai l'oreille fine et j'ai vraiment bien testé. Mais j'ai pas de matos à 10000€ 🙂

Par contre entre le MP3 et le reste, oui !
[avis personnel]
Le MP3, c'est vraiment dégeu.
[/avis personnel]
+1 comme Valdes à part que moi j'ai les oreilles qui ont un peu morflé au boulot. Perso, je mets tous mes cd en ogg et je trouve aussi que la qualité est meilleure.
Ok merci pour vos avis. Je vais réencoder mes CD en .ogg 192 je pense.
Oulà pas la peine de mettre autant de débit. Rien qu'à 96 kbps, je ne sens plus de différence personnellement...
Mais t'as le droit de mettre 192 hein 🙂
160 kbps pour ma part parce que Sound Juicer est configuré comme ça par défaut et aussi parce que ça me convient parfaitement. AMHA c'est un bon rapport entre la qualité d'encodage et le poids du fichier.
3 mois plus tard
Les convertisseurs ce n'est pas ce qui manque directement dans les dépôts officiel.

Certains sont simple et léger, d'autres simples et complets et le top reste l'utilisation en ligne de commande qui te permet d'affiner tout ce qui peut l'être. Donc pas besoin de chercher bien loin non plus, même pour une utilisation simple 😉.

Et au passage que vient faire un logiciel pour MS windows ici... Tu nous fais de la pub déguisé? On est sur une distribution basé sur GNU/Linux pour rappel...
19 jours plus tard
Salut bien que tout ce qui ait été dit soit parfait, vous oubliez un élément de haute importance : le RIP !

Le RIP d'un CD va définir la qualité de base de la qualité du fichier récupéré en brut (WAVE PCM). Le FLAC (APE, Monkey ou autre) ne changeant rien au contenu, c'est effectivement non destructif et complètement réversible.

Donc assurez-vous de bien récupérer le CD avec une méthode accurate RIP !

Ensuite, il n'y a pas que l'oreille qui rentre en jeu, étant mélomane, audiophile et musicien, je peux dire que le matos a une très grande importance.

Donc, je conseille de toutes les façons le FLAC, mais à modérer suivant le couple oreille/matériel.

Moi je suis uniquement en FLAC pour tout, mais j'ai une très bonne oreille et du très bon matos 😉

Et donc pour en revenir à mon but principal, assurez-vous de bien ripper le CD correctement. Sous Linux, je ne connais hélas pas les logiciels à conseiller, mais il doit y en avoir qui proposent ces fonctions de correction D2 et accurate rip entre autre.

Amicalement
VINDICATORs wrote:Et au passage que vient faire un logiciel pour MS windows ici... Tu nous fais de la pub déguisé? On est sur une distribution basé sur GNU/Linux pour rappel...
Tu parle de qu'elle logiciel ?
De Sound Juicer je suppose... Mais bon c'est pas du tout une appli Windows :-D

@Tharkie : par hasard, aurais-tu testé l'OGG (ou l'AAC) ? À partir de quel débit il y a une perte d'information notable ?
D'ailleurs, si t'as un avis sur l'AAC et l'OGG et si tu peux nous le filer, ça m'intéresse 😉
Et oui, l'Accurate RIP existe sous Linux (en utilisant cdparanoia). Oui, ça porte bien son nom 🙂
Alors... oui j'ai testé 😃

Y'a pas de réponse !

Virtuellement, toute compression destructive peut entraîner une perte de qualité audible. l'OGG reste meilleur que le MP3 c'est indéniable, mais surtout aux faibles taux de débit (grosse compression).

Après ça dépend de plein de facteur : une musique surchargée d'harmoniques enregistrée avec une forte dynamique avec de vrais instruments et donc, sur une très grande amplitude, rendu avec un pressage et un mastering parfait sur du bon matériel, avec des oreilles habituées et amatrices, à niveau réel sera le plus exigeant.

Après, plus on baisse les critères, moins la compression va être gênante.

Ainsi de la musique électronique non saturée avec une faible dynamique (à prendre au sens réel du mot) sur du matos à correction physiologique, écoutée à niveau raisonnable sera 1000 fois moins exigeante. On peut presque tabler du du 128 en ogg et du 192 en mp3.

Alors que pour de la grande musique (pardonnez le raccourci saisissant mais je parle de musique instrumentale par opposition à la musique électronique sans jugement de valeur AUCUN), le CD n'est pas suffisant, donc toute perte étant à proscrire, et là on peut carrément aller à de la HD audio.

Joue aussi le caractère fatiguant de la musique. Pour avoir eu la chance de gouter à tout ce qui se fait en musique, aussi bien en direct qu'en enregistré, la fatigue auditive est bien plus présente sur du compressé que sur du non compressé à dès que la qualité du matos de reproduction baisse... A titre d'exemple, écouter en direct (sans électronique d'aucune sorte) un batteur avec un pianiste et un contrebassiste sera moins fatiguant auditivement que le même enregistrement en compressé. De même pour une symphonie...

Mais ne me faites pas parler de musique ou de son, je suis intarissable 😉
Cool merci.

Bon étant donné que j'ai pas des oreilles habituées, que j'ai pas du matos de ouf' et que j'écoute pas de la "vraie" musique, je sais pas trop quoi penser :-P

J'avais testé il y a quelque temps différents débits et différents codecs (MP3, AAC et OGG) sur différentes musiques et j'avais supputé que l'OGG et l'AAC 96 kbps me satisfaisaient pleinement. J'ai donc encodé tous mes CDs en OGG. Puis est arrivé mon 1er smartphone : exit OGG, place à l'AAC.
Mais maintenant que j'ai un vrai OS sur mon smartphone (Android), je peux enfin écouter nativement mes OGG dessus. Je pense donc que je vais repasser en OGG parce que bon c'est mieux quand même, et devoir utiliser dbpowerAmp sous Wine pour encoder mes musiques, ça me soûle. Mais jvais peut-être augmenter le débit alors... Tant pis pour l'espace disque 🙂

Jvais me refaire un petit test pour voir ce qui me convient le mieux...

Merci encore 😉
A ton service 😉

Je te conseille, même en ogg de taper dans les 192 😉

le gain en place n'est plus si primordial de nos jours, non ?

sur mon baladeur Cowon D2+ j'ai 48 Go et sur mon smartphone Sony Xperia X10, j'ai 16 Go... Bon d'accord, je ne peux pas mettre mes 2.5 To de musique FLAC mais bon, je peux mettre pas mal de trucs quand même... les dernier satriani, clapton, ayo, Gilmour, Knopfler, etc. 😉
ben51 wrote:
VINDICATORs wrote:Et au passage que vient faire un logiciel pour MS windows ici... Tu nous fais de la pub déguisé? On est sur une distribution basé sur GNU/Linux pour rappel...
Tu parle de qu'elle logiciel ?
A mon avis la réponse à était supprimé 😉...