Fedora-Fr

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

ZFS vs BTRFS

ledemonboiteux

Bonjour,

Je suis actuellement en train d'étudier une solution de stockage de données sécurisée à mettre en place sur un serveur dédié. Mon serveur n'étant que faiblement solicité il dipose de la puissance de calcul suffisante pour faire tourner un gestionaire de système de fichier tel que ZFS ou BTRFS sans le support d'un RAID matériel. De plus l'utilisation d'un tel système est bien moins chère que la création d'un RAID matériel.

J'ai besoin :
- d'un système fiable en cas de crash de disques (raid5 ou raidz dans ZFS)
- d'ajouter des disques au fur et à mesure,
- de changer les disques existants par des plus gros
- de compresser des morceaux de l'arborescence
- de performances relativement modestes, (je vais monter le système en NFS, au plus deux PC vont l'utiliser en même temps pour de la sauvegarde).
- d'avoir un truc que je puisse administrer

En regardant les systèmes de fichiers, ZFS me semble parfaitement adapté à mes besoins.

Seulement, en me baladant au grès du net, j'ai vu que LINUX disposait aussi d'un support pour btrfs, je voulais donc savoir comment ce système de fichier se positionne par rapport à ZFS, s'il est possible de l'utiliser sans risque, s'il est mieux que ZFS, et s'il est possible d'y migrer plus tard facilement ou si c'est encore un truc craignos.

Merci pour vos avis.

bioinfornatics

moi j'utilise btrfs quotidiennement c'est une petite merveille
son système de cliché instantané du disque est excellent pour des backup il existe un plugin a yum pour qu'il prennent automatiquement un cliché après chaque mise a jour
Toutefois ces lacunes ne sont pas du coté de la stabilité non mais du côté des outils qui sont encore en développement.
Bref un excellent système de fichier je pense qu'il sera un incontournable prochainement pourquoi pas F15 / F16

didierg

Suite au rachat de Sun par Oracle, ZFS et BTRFS sont désormais tout les deux développés par Oracle.

ZFS d'origine Sun est en licence CDDL ce qui fait qu'il ne peut pas être intégré au noyau Linux et il faut donc l'utiliser au travers de FUSE ce qui pénalise les performances.

BTRFS d'origine Oracle est en licence GPL et est intégré au noyau Linux. Ce devrait être le système de fichier natif de la prochaine version d'Ubuntu.

Une autre alternative serait d'utiliser OpenSolaris qui intègre ZFS. C'est la solution qui est utilisée pour les solution Oracle Sun Unified Storage.

madko

Et pourquoi ne pas regardé LVM? Déjà utilisable et fiable.

didierg

madko wrote:Et pourquoi ne pas regardé LVM? Déjà utilisable et fiable.

Parce que LVM n'est qu'un gestionnaire de volumes (Volume Manager) alors que ZFS et BTRFS sont des systèmes de fichiers (Files Systems).

madko

ZFS et BTRFS ne gère pas des volumes? Tu l'a dis toi même ZFS n'est pas vraiment utilisable sous Linux, et BTRFS ce n'est pas pour tout de suite. Donc pour réponde au besoin du commentaire #1 je demande pourquoi pas LVM?

bioinfornatics

euh je suis sur BTRF et tu sais quoi j'utilise LVM.

madko

moi aussi, mais quand on me demande une solution de stockage sécurisée je pense pas tout de suite à BTRF, toi oui?

bioinfornatics

bon il faut dire les chose, le systeme de fichier BTRFS est stable.
Alors pourquoi il est pas proposé sans activer avec l'option btrfs?
car il considéré instable dans ça globalité en faite c'est un abus de langage. Il est pas dit stable car les outils pour manipuler le btrfs sont pas finit / fait.

didierg

madko wrote:ZFS et BTRFS ne gère pas des volumes? Tu l'a dis toi même ZFS n'est pas vraiment utilisable sous Linux, et BTRFS ce n'est pas pour tout de suite. Donc pour réponde au besoin du commentaire #1 je demande pourquoi pas LVM?

ZFS et BTRFS ont chacun leur propre gestion de volumes et ils n'ont donc pas besoin de LVM même si ils peuvent s'appuyer sur des Logical Volumes gérés par LVM.

Si tu utilises LVM comme volumes manager il faudra aussi utiliser un files system comme ext3, ext4, zfs,btrfs,...en plus de LVM.

madko

bien sur, mais du coup pourquoi ça invalide LVM? LVM avec Ext3 ou 4 aujourd'hui c'est plutôt fiable. Je me vois pas proposer en prod du BTRFS, vu que là c'est pour du stockage sécurisé. Dans quelques années ça ne sera pas pareil. D'ailleurs pour BTRFS on est sûr qu'yaura pas d'évolutions qui nécessiteront un formatage? Comme ça avait été le cas plusieurs fois pour ReiserFS (durant son développement et sa vie).