Bonjour. Je suis nouveau sur le forum.

Je suis sous Mandriva depuis la 2008.1 (époque Fedora 9) Mais je suis de près l'évolution de Fedora.

Je pense Installer F13 prochainement sur mon laptop mais je me demande l'intérêt du DVD par rapport au liveCD? Le DVD contient + de paquets mais ces paquets sont dispos dans les dépôts une fois l'installe terminée. De plus le DVD est + gros, + long à download & à installer... Le seul avantage que je vois est pour les personnes n'ayant pas le haut débit qui accèderont plus facilement aux paquets du DVD que sur le net, mais y a t-il d'autres avantages à utiliser le DVD plutot que le liveCD en dehors de ça?

Merci.
Perso je passe par le livecd pour le mettre en liveusb, ce qui est plus rapide etc...

Par contre il faut dire que j'ai une très bonne connexion internet, donc rajouter les paquets que j'ai besoin par la suite ne me pose pas de problème, mais pour celles et ceux qui ont une petite connexion...
Oui voilà c'est exactement la conclusion à laquelle j'étais arrivée: Le LiveCD/USB est + rapide et pratique & permet en+ de tester le matos avant d'installer. Le DVD s'adresse donc juste aux personnes n'ayant pas le haut débit?
Le DVD s'adresse donc juste aux personnes n'ayant pas le haut débit?
Non le dvd à l'air beaucoup plus complet dans la reconnaissance de matériels. Plusieurs personnes n'ont ps pu installer fedora à partir du livecd comme on a pu le voir sur le forum, plusieurs ont pu résoudre leurs problèmes en passant via le dvd.
Ah. C'est bon à savoir ça!
Refuznik wrote:
Le DVD s'adresse donc juste aux personnes n'ayant pas le haut débit?
Non le dvd à l'air beaucoup plus complet dans la reconnaissance de matériels. Plusieurs personnes n'ont ps pu installer fedora à partir du livecd comme on a pu le voir sur le forum, plusieurs ont pu résoudre leurs problèmes en passant via le dvd.
Ce qui est tout sauf sérieux, dans la mesure où l'installeur du live CD est exactement le même que celui du DVD, et que les noyaux fournis par ces deux médias ne varient pas d'un iota.
Pikachu_2014 wrote:
Refuznik wrote:
Le DVD s'adresse donc juste aux personnes n'ayant pas le haut débit?
Non le dvd à l'air beaucoup plus complet dans la reconnaissance de matériels. Plusieurs personnes n'ont ps pu installer fedora à partir du livecd comme on a pu le voir sur le forum, plusieurs ont pu résoudre leurs problèmes en passant via le dvd.
Ce qui est tout sauf sérieux, dans la mesure où l'installeur du live CD est exactement le même que celui du DVD, et que les noyaux fournis par ces deux médias ne varient pas d'un iota.
De mémoire le DVD propose de passer par un mode graphique basse résolution pour les cartes mal supportées par les pilotes actuelles par nouVeau par exemple ce qui faut faire à la main en LiveCD.
Je ne vois pas en quoi pour une machine le DVD est plus avantageux pour les bas-débit, je pense que c'est mieux de passer par un LiveCD pour un bas-débit car :
-Télécharger le DVD te fait télécharger des paquets qui tu n'installeras pas (ce qui est moins le cas pour le LiveCD car il est assez minimal)
-Quand tu installes les paquets par DVD, tu dois te taper la mise à jour des paquets depuis le lancement de cette version, le LiveCD te permet de télécharger la version déjà à jour

Ce que tu dis est vrai si le DVD sert à plusieurs machines, et si possible le plus près de la date de sortie, sinon le LiveCD reste meilleur même pour les bas-débit.
J'ai bien dit a l'air, c'est simplement un constat sur ce forum bien que l'on sache pertinemment que normalement tout est identique lanceur et noyau). Je parle bien sur jusqu'à F10 j'ai pas encore installé F12.

Comme dit Renault, c'est peut-être simplement les options proposées comme le passage au mode basse résolution au niveau graphique.
l'avantage du dvd, c'est que le système installé est tout de même bien plus complet qu'avec un live cd. Au final je gagne plus de temps à passer par le dvd que par le live cd
Je préfère un système moins chargé après installe & rajouter moi-même les paquets ensuite. Donc dans tous les cas le liveCD est + intéressant en gros. + rapide à download, à graver, à installer, & permet de tester en live.
bonjour,
je ne vois pas la difference puisque' avec le dvd le choix des logiciels a installe est paramétrable , donc tu peux exactement choisir ce que tu veux mettre ou non !
de plus donnez moi l'intérêt d'installer un os avec l'os en mémoire à part ralentir l'installation et risquer des plantages ..
a+
homere57 wrote:de plus donnez moi l'intérêt d'installer un os avec l'os en mémoire à part ralentir l'installation et risquer des plantages ..
a+
Contestable, vraiment. Le point faible n'est pas la mémoire, simplement la galette sur laquelle on a gravé son DVD ou son live...
homere57 wrote:bonjour,
je ne vois pas la difference puisque' avec le dvd le choix des logiciels a installe est paramétrable , donc tu peux exactement choisir ce que tu veux mettre ou non !
de plus donnez moi l'intérêt d'installer un os avec l'os en mémoire à part ralentir l'installation et risquer des plantages ..
a+
Oui mais le DVD est fixe, quand tu télécharge son image, tu télécharges tous ses logiciels dont ceux dont tu t'en fous.
L'installation via LiveCD est plus rapide qu'avec un DVD, en moins de 10 minutes chez moi c'est prêt, et je n'ai jamais eu de bogue avec… Sans compter que Ubuntu ne propose pas de DVD mais juste en LiveCD, j'ai rarement eu des plaintes de dysfonctionnement chez eux par cette méthode d'installation.
Il me semble qu'Ubuntu propose également un DVD. A vérifier...
Hum nan à ma connaissance Ubuntu ne propose pas de DVD.. Ils ont un "alternate CD" qui permet une installe en mode texte pour consommer moins de ressources pendant l'installe sur des vieilles machines mais au final le système obtenu est exactement le même qu'en passant par le liveCD. les seules différences sont qu'on peut pas tester en live justement et que l'installation est un peu moins user friendly pour des débutants.
Ce n'est certes pas ce qui est mis en avant. Ce qu'on trouve est essentiellement le liveCD mais il suffit de taper "ubuntu dvd" dans un moteur de recherche pour avoir de multiples renseignements sur le sujet.
J'ajoute que lorsqu'une nouvelle version paraît, il est bien sûr conseillé de préférer le torrent mais aussi parfois la version dvd, moins souvent choisie...

Ceci nous éloigne quelque peu du sujet, personnellement je préfère le dvd sans que rien puisse vraiment le justifier. L'habitude sans doute. Hormis la dernière fois où j'avais adopté le preugrade.
Tlaloc wrote:Ce n'est certes pas ce qui est mis en avant. Ce qu'on trouve est essentiellement le liveCD mais il suffit de taper "ubuntu dvd" dans un moteur de recherche pour avoir de multiples renseignements sur le sujet.
J'ajoute que lorsqu'une nouvelle version paraît, il est bien sûr conseillé de préférer le torrent mais aussi parfois la version dvd, moins souvent choisie...
+1
La version Dvd d' Ubuntu existe depuis le début je crois :-?
C'est possible. En tout cas elle n'est même pas mentionnée sur leur site. (ou alors dans un recoin bien caché). Préférer les torrents on est daccord par contre préférer les DVD aux liveCDs je vois pas pourquoi.
Ah exact! Je me rappelais pas. Faut dire que ça fait un moment que j'étais pas allé voir.
Enfin ça revient à ce que je disais: Dans la description y mettent que c'est utile pour une installe sur un PC non connecté, mais en dehors de ce cas bien particulier à mon avis ya pas grand monde qui doit utiliser le DVD par rapport au liveCD...