thiebo
Bonjour !!!
Voici une question qui n'a pas énormément avoir avec Fedora, mais puisque je pense tout de même installer FC, je vous la pose quand même, juste pour avoir quelques avis de plus :
Je compte m'acheter un portable en plus de mon fixe. J'ai donc besoin d'un truc assez léger (en terme de RAM et cpu), mais BON quand même, question de ne pas avoir à changer de portable l'année prochaine....
Quels portables pouvez-vous me conseiller ?
Surfinjak
Marcet
Le portable proposé par notre amis est équipé d'une carte ATI.
Je ne doute pas qu'ATI est en train de faire des efforts pour supporter Linux aussi bien que nVidia, mais dans l'état actuel des choses, je conseille plutôt un portable équipé d'une nVidia 😉
Sat
Je te conseillerais un ibook d'Apple, le matos est plutot bien supporté sous GNU/linux, sans compter qu'ils sont très compétitifs en terme de prix dans cette catégorie (portable moyenne gamme) pour une durée de vie plus que satisfaisante si tu inclus suffisamment de RAM (4/5 ans contre 1/2 ans pour PCs avant que le portable ne soit totalement obsolète).
De plus, les portables à base de PPC ont une meilleure autonomie et de meilleurs performances que les meilleurs portables PC équipés de pentium-M, seuls les thinkpads et les Sony haut de gamme font aussi bien.
Après, t'as les portables pas chers qui ont souvent du matos exotique mal supporté sous linux, ou alors des montres de puissances avec un CPU à 3Ghz mais qui sont loin d'etre des portables (autonomie ridicule, surchauffe .....) mais plus des transportables.
Pour les cartes ATI, si il ne joue pas, le driver générique suffit amplement, le plus important est de savoir si l'APCI et autre options d'économie d'énergie sont bien supporté .
thiebo
un ibook d'apple ? je me suis laissé dire que c'était relativement fragile, en tous cas à comparer avec les powerbooks. Cela étant dit, il est vrai qu'ils sont vraiment plus beaux que n'importe quel autre portable et que les PPC sont plus économes.
Sinon, je retiendrai effectivement qu'il vaut mieux éviter les cartes ATI.
Merci pour vos réponses !
Sat
En fait, les ibooks sont plus solides que les powerbooks, ont une meilleure autonomie, les powerbooks ont pour eux, des meilleures perfs, un design plus fin, et à la dernière révision ont reçu un motion sensor qui permet de parquer les tetes de lecture si une chute du portable est detecté. En fait, l'ibook n'est plus fragile que lors du démontage.
Par contre je trouve très chiant qu'Apple soit le seul à fournir des machines ppc relativement abordables (Pegasos, bof et IBM ne fait pas de machine personnelle en ppc) et l'unique fournisseur en portable.
Sinon, on pourrait avoir des machines plus performantes dont le bas de gamme serait capable de rejeter le dernier P4-de-la-mort-qui-tue au rang de radiateur (ce qui devrait etre la seule utilisation des x86) et à moindres couts.
thiebo
oui, on est d'accord, mais Mac n'a pas uniquement le hardware pour lui, mais aussi une tactique commerciale dont les autres peuvent rêver avec le OS spécifique (conçu pour vendre les ordinateurs)...
reste que le premier prix est de 1000 Euros et qu'à ce prix là, l'écran ne fait que 12'' : c'est un peu rikiki.
si les pcc sont bien meilleurs que les PIV, les P IV et AMD fonctionnent tout de même et sont pas mal abordables aussi.
Sat
Je suis pas d'accord, les lignes de portables et de serveurs d'Apple sont les seules à etre compétitive, le reste est du foutage de gueule question prix.
Le 12" permet d'avoir un portable très compact, léger avec une autonomie que même les meilleure machines Intel n'ont pas: de 5h30 à 6h, la ligne de portable d'Apple se situe du milieu de gamme à la hate gamme et quand on compare aux équivalents x86, ils restent très compétitifs, les derniers powerbooks laminent les plus puissant thinkpad et sony vaio en terme de puissance.
La seule critique que j'aurais à faire se porte sur les résolutions d'écran qui reste très limités. De plus, le fait qu'il ait 2 gammes, qui parfois se concurrence limite leur marge de manoeuvre, le plus simple aurait été d'unifier les 2 gammes et de proposer un "dégradé" de hardware et de prix.
Quand à AMD, si leurs CPU sont meilleurs que leur équivalent Intel sur le desktop, ils n'ont pas un produit équivalent au pentium M pour les portables, d'ailleurs le pentium M est une déclinaison des pentium III qui sont autrement plus efficace que les PIV dont le seul avantage est de pouvoir monter encore plus en fréquence, stratégie débile, puisque le reste du hardware ne suit plus et que les gains sont minimes. De plus un PIV dans un portable reste une absurdité, tu te retrouverais avec une autonomie ridicule, la dissipation de chaleur serait néfaste au portable.
Pour moi, un bon portable doit avoir une autonomie minimum de 4h, etre suffisamment léger, avoir une gestion correcte de l'economie d'énergie, ne pas chauffer, avoir un boitier résistant aux chocs, sinon ce n'est plus un portable mais un transportable .
Donc, les graveurs DVD, les procs surpuissants, la carte graphique de la mort qui tue, l'ecran 23" panoramique qui consomme un max sont inutiles et il vaut mieux mettre de l'argent dans une tour, c'est moins cher et un meilleur résultat.
Tout dépends de ton cahier des charges, si le ppc ne te convient pas, keynux a de bonnes configs, les thinkpads sont un peu cher mais très fiables, j'éviterais les Dell et les HP (une vraie plaie), la plupart des portables à 600-800?.
thiebo
J'avais effectivement bien l'intention d'éviter DELL et HP et les portables de moins de 1000 Euros. J'hésitais entre une toshiba 15'', Pentium M à 1,6 Ghz, 512 RAM et le ibook 12''. Les deux appareils valent aussi cher.
J'ai déjà une bonne ordi fixe (shuttle mini-pc), et un fixe est toujours mieux qu'un portable à mon sens. Le portable, je m'en servirais de temps en temps pour travailler dehors (c'est assez rare en fait). Je peux partout le brancher sur une prise normale, donc l'autonomie, je m'en fous un peu. C'est surtout la petite taille qui m'importe !
Merci en tous cas pour tes réponses et explications,
