Je m'étonne de continuer à voir ce genre d'appriori/réponse sur ces sujets :
Bouska wrote:J'ai toujours eu une sorte de révulsion envers ce genre d'outils
Pour quelqu'un d'expérimenté je peux évidement bien le comprendre : Je préfère utiliser mon script que je connais qu'un EasyLife ou je ne sais pas ce qui est fait..
Bouska wrote:et je pense bien qu'il apparaîtront jamais en première page.
Et là aussi, je suis entièrement d'accord, il faut pousser l'utilisateur à apprendre, à lire une documentation avant de proposer ce genre d'outils.
Perso j'utilise le mien pour les nombreux formatages suite au changement de version fréquent de Fedora !
Bouska wrote:- c'est un outil fourre-tout typique du (mauvais) mode d'approche de Windows, et ça c'est mal
La par contre je ne te suis plus, que tu l'acceptes ou pas Linux reste vu comme un système compliqué ou la ligne de commande reste obligatoire..
Ce genre de script peut facilité la venue d'autre personne qui n'ont pas comme préoccupation ou comme projet d'apprendre comment fonctionne le système.
Linux n'est plus réservé au étudiant, au curieux ou a l'élite .. Il faut admette que certain veulent que ça fonctionne out of the box. C'est leurs choix.
Après c'est certain, ça risque de t'amener d'autre inscris sur le forum qui voudront une réponse immédiate et ne chercherons pas à comprendre, mais avec ou sans le script ça arrive !!
Bouska wrote:- c'est des outils très simple à coder (que du code shell), donc n'importe quel codeur peut le coder de la plus mauvaise manière qu'il soit et la moins rigoureuse possible
C'est en général pour ça qu'il y'a souvent des sources fournies avec les programmes..
Je préfère un bash facile à lire et à comprendre qu'un programme en python ( voir Unbutu Tweak par exemple) ou tu ne sauras ( à moins de connaitre le python ) JAMAIS ce qui se passe derrière.
Bouska wrote:- leur fonctionnement est de type boîte noire, propriétaire, du style : "je sais ce qui est bien pour toi, ne comprend pas ce que je fais, je le fais pour toi"
As-tu seulement lancé une fois un des trois programmes cités ?
Je comprend l'idée, sur certain script c'est le cas ( Par exemple Easylife configure gnome comme il le désire et ne te laisse que peu de choix)
Sur SoEasy : Chaque action est un choix !!
Je ne désactive pas le mode spatial, les icônes bureau en un clic.. Mais je donne le choix pour chacune des options !
Bouska wrote:- il nécessite un accès root qui peut-être réellement destructeur, surtout quand on voir qu'il y a des "rm -rf $var" dans le code
Alors là, tu es dur...
Il y'en a deux :
`rm -rf $RUN_FILE`
`rm -rf $LOG_FILE`
ou RUN_FILE et LOG_FILE sont des fichiers bien précis, dans un path bien précis et c'est variables sont locale au script et ne sont JAMAIS modifiable par l'utilisateur qui ne sait pas ce qu'il fait...
Mais je prend note, je ferai des test pour plus de sécurité. (Mais même avec 2 conditions de plus ces RM resterons et malheureusement ce n'est pas parce qu'il y aura un test que tu retireras cette remarque .. )
Bouska wrote:- il favorise et facilite l'installation de logiciel propriétaire et ça c'est mal, encore plus sur une Fedora où c'est complètement contraire à sa philosophie
Alors là, je comprend encore moins..
As-tu été râler chez rpmfusion pour les projets qu'ils intègrent ?
Pourquoi être sous Fedora alors ? Autant prendre une distribution
totalement libre alors ( troll inside ? )
L'une des forces de Linux est d'avoir le choix, qui es-tu pour choisir à la place de l'utilisateur ?
Pour continuer dans un esprit tranquille, j'avais pour la nouvelle version de SoEasy l'intention d'afficher dans la liste des programmes, le type de licence..
Bouska wrote:- l'utilisation de ce type d'outil empêche tout support, vu qu'il exécute une série de commandes invisibles pour l'utilisateur, c'est impossible de savoir ce qui aurait pu provoquer tel ou tel bug
Et là, tu confirmes que tu n'as pas utiliser SoEasy !
1) Il existe un mode débug ou l'utilisateur vois l'ensemble des actions dans son Shell.
2) Il y'a un log reprenant l'ensemble des commandes ainsi que leurs retour.
3) Si un utilisateur se plein d'avoir un soucis avec Flash, que tu lui demandes comment il l'a installé et te répond : SoEasy tu peux aussi regarder ce qui a été fait vu que c'est Open-source.
Bouska wrote:- si quelque chose n'est pas fonctionnel, pas ergonomique du tout, c'est que c'est un bug donc il faut le rapporter et faire qu'il soit corrigé et non pas le contourner
Ou SoEasy contourne un bug ?
Bouska wrote:J'espère que ces quelques arguments vous convainc que ce type d'outils, c'est le mâhal absolu.
Absolument pas, en même temps mon avis est forcément différent vu que j'ai créé SoEasy..
[---]
Maintenant la force du libre et d'un forum c'est de pouvoir discuter, améliorer, proposer.
Je prend une fois de plus bonne note des critiques parfois fondées et je tenterai d'améliorer ça pour une prochaine version.
Pour conclure je dirai aussi qu'il faut pas s'imaginer que ce script sert une mauvaise cause..
Je ne fait aucune pub pour, je n'ai eu que 2/3 commentaires sur mon blog..
Et les personnes que je connais qui utilise SoEasy le font depuis peu :
Ils savent comment installer Flash,Amsn (compilé) ou comment retirer les icônes bureau..
Mais est-ce vraiment un mal de pouvoir le faire en 2 clic plutôt que de ressortir tout les 6 mois la console pour sans cesse refaire les mêmes configurations ?
Le but de se script n'était pas de proposer un outils pour les newbies. Mais plutôt pour moi et mes amis d'automatiser le schéma de configuration ou d'installation qu'on effectues à chaque release. Après, je l'ai proposé au autres, à eux d'en faire ce qu'ils en veulent... C'est leurs choix
En espérant m'être fait comprendre.