FToulouse
Je me pose des questions sur le rôle de CentOS 5.4, quand je vois qu'avec les séries Fedora, nous sommes mieux armés pour disposer d'une méga plateforme de développements, de serveurs, de bases en tout genre.
Car, le problème de CentOS, c'est la veillerie des versions des bibliothèques. Et ça c'est pénible, car dans un système opérationnel il faut parfois dupliquer dans /usr/local l'ensemble des bibliothèques de glib et pleins d'autres pour bénéficier soit des corrections soit des nouveautés ; ce qui éviterait de réécrire du code qui existe dans les versions supérieures.
Alors, pourquoi CentOS ? Le support ? C'est sûr, il manque des lots complets de drivers surtout que pour CentOS 5.4, le kernel est de série 2.6.18. Quand on voit le bon réalisé avec les derniers kernels > 2.6.30, je ne vous fais pas un dessin.
Alors, en entreprise si on ne jure que par le soit disant support sur 7 ans de CentOS, alors qu'en pratique on ne fait guère appel à l'équipe CentOS, pourquoi persister dans le choix des distributions maintenus sur 7 ans, si les nouveautés ne sont pas backportées.
De plus en plus je conseille plutôt les upgrade des distros phares plutôt que le choix des distros supportées sur 7 ans.
VINDICATORs
Ta vu les problèmes qu'il s'est passé avec les pro et MS windows Vista par rapport à MS windows 2k/XP??? ta vu les problèmes logiciels que cela à causé???
Tu crois que ta banque, ton hébergeur, ta boite, etc..., vas attendre que le noyau soit stabilisé à fond, que tes librairies ne plantent pas pour un oui ou pour un nom, que tes programmes ne plantent pas, etc...??? Les mises à jours et pas mal de backport stabilisé sont apporté, etc... Mais c'est surtout les trous de sécurités qui sont corrigé!
Un serveur n'a pas besoin des dernières nouveautés, comme ta webcam, etc... parce que cela ne sert à rien sur un serveur! Sans compter que cela peut casser l'existant ce qui est un très gros problèmes!
Quand tu vois la vitesse d'évolution de certaines parties d'un GNU/Linux, cela demande énormément de travail pour que tout soient à jours, stabilisé etc...!
Après Si tu veux les dernières nouveauté Fedora est là! mais pour un serveur de production... il faut vraiment pas avoir peur (regarde tout les sujets sur le sujet... surtout de celles et ceux qui tournent avec des fedora en serveur de "prod"!).
Libre à toi de faire ce que tu veux, mais vient pas pleurer après 😉...
Au passage en entreprise il vaudrais mieux passer sur du RedHat avec support payant, c'est plus sûr...
Et puis rare sont les entreprises qui changent de matériel à tout bout de champs...
FToulouse
Le dév, ce n'est pas seulement le WEB et les serveurs....
Il y a aussi des clients lourds et des applis qui devraient tourner sur des suppports nomades.
C'est bien là le problème, l'évolution des supports qui change à mon avis la donne par rapport à la règle des 7 ans.
En résumé, tout ne peut pas être CentOS dans un parc informatique sous Linux.
Pour les postes bureautiques sous Linux, les entreprises doivent prendre en considération les fréquences des dernières distributions côtées. Peut-être ne pas se jeter sur la dernière version sortie, mais quand même faire l'effort de se structurer pour faire évoluer le parc bureautique, sans quoi il est impossible de disposer d'un parc entièrement sous Linux, et par conséquent il faut encore budgeter du windows, argent qui pourrait être investi ailleurs.
pingou
Frederic_Toulouse wrote:Le dév, ce n'est pas seulement le WEB et les serveurs....
CentOS c'est serveur pas dev...
FToulouse
Certes, mais le critère de support 7 ans est un critère parfois décisif pour le choix du parc Linux bureautique et serveur.
De plus, CentOS est un choix à coût minimal pour ne pas payer la maintenance RedHat.
Pas facile...
VINDICATORs
Mouhais... si le choix niveau bureautique est d'avoir un support de 7 ans, c'est au niveau du décisionnaire qu'il faut changer sa programation. :hammer::hammer::hammer:
nouvo09
Ce n'est pas une question qu'il vaudrait mieux poser cette question sur le forum Centos ?
Sur ce forum il y a des gens qui ont choisi Fedora.
Je ne vois vraiment pas en quoi le débat sur Centos les concernerait.
Et selon toi ca signifie quoi "faire appel à l'équipe Centos" ?. Tu parles de qui ?
Et enfin oui un os qui a une durée de vie plus longue que le matériel qui le supporte, ça a un gros avantage.
Ceux qui veulent du dernier-cri à tout prix prennent Fedora.
codo
CentOS est une distrib Enterprise. C'est à dire que des éditeurs de logiciels tiers qualifient leurs softs avec cette distrib (enfin, avec RedHat, mais c'est pareil). Les distrib non entreprise évoluent trop vite, ce qui est trop contraignant pour les éditeurs de logiciels.
Par exemple, les entreprises utilisent presque toutes un soft payant pour la sauvegarde. Ces softs ne sont pas qualifiés pour Fedora. Qui oserait avoir une prod dans un environnement non qualifié (autrement dit sans support) ?
FToulouse
Ca ne répond pas à la problématique des supports nomades, car les stations disparaissent aux profits des portables. Et là...
Perso, je conseille Fedora pour les postes bureautiques alors tout va bien et je ne suis pas contre mandriva, une belle gonzesse.
llaumgui
Support n'est pas égale assistance. Support ça veut dire que pendant 7 ans tu as les mise à jour mineures (non évolutives) et les corrections de bugs et faille de sécurité.
Avec Fedora, c'est 13 mois de supports avec mise à jours majeure. Mais passé 13 mois, plus rien... En entreprise c'est plus que moyen.
cocaaladioxine
Fréderic,
Sur mes ordinateurs personnels, j'ai des Fedora qui tournent. Car, comme celà a été bien dit, les derniers matériels sont supportés. J'en suis satisfait, je ne changerais pour rien au monde. J'aime avoir ce qui se fait de plus neuf.
Je m'occupe également de plusieurs serveurs. Nous avons choisi Centos car il n'est pas envisageable pour nous de réinstaller (ou de préupgrader) chaque année.
Nos serveurs tourneront depuis bientôt un an et ils remplissent parfaitement leur fonction qui n'a pas changé : un serveur redmine, un serveur http (AMP), un serveur SVN. (enfin un mix avec des redondances). Pourquoi changer? nos softs n'en ont pas besoin.
Ceci, c'est du "confort". Maintenant les impératifs :
- Notre serveur de prod est racké chez un tiers. On pose la bête, et on y touche le moins possible
- Nous avons des clients qui ont BESOIN de notre logiciel. Nous avons créé un besoin, nous devons y répondre, 24/24 7/7. Pas question de commencer à s'amuser à déracker, installer la nouvelle version, tout configurer, reracker.
- Un "non-impératif" : nos serveurs n'ont pas de matériel "exotique" ou tout neuf, donc pas besoin d'un kernel dernier cri
Pour toutes ces raisons, CentOS est plus adaptée à nos besoins que Fedora.
karadine
llaumgui wrote:Avec Fedora, c'est 13 mois de supports avec mise à jours majeure. Mais passé 13 mois, plus rien... En entreprise c'est plus que moyen.
petite question comme je suis nouveau, c'est quoi le cycle de sortie de Fedora ? 6 mois ? il existe a part Red Hat une truc proche d'une LTS ?
Je demande sa car je me vois pas migrer certaines personnes de mon entourage tout les 13 mois parce que une migration d'OS+logiciel au pays du 512K c'est très très long, je voudrais savoir a quoi m'en tenir, dans ce cas chez moi sa sera Fedora mais chez mes newbies ( voisins, collègues ) sa restera Ubuntu pas par conviction mais des questions pratiques
nouvo09
Inscrit en juin 2007 tu es nouveau ? Bon mettons .
Alors commence par lire ce fil en entier et repose la question si tu n'as pas compris?
FToulouse
Les portables prennent de l'ampleur dans un parc informatique, par nécessité, par conjoncture économique : PAS LE CHOIX
Attention, je ne remets pas en cause le choix de CentOS pour les serveurs. Il est acquis depuis des années avec le choix de RedHat.
Mais, prenez le temps de vous arrêtez sur l'aspect bureautique des choses dans le cas des logiciels maison hors navigateur. Comme tout n'est pas Java et tout n'est pas WEB, comment procéder, dans un parc complet sous Linux.
Comment organiser les upgrades sur les postes bureautiques en faisant le choix de Fedora par exemple ?
Pourtant il faut penser à la bureautique, aux postes des utilisateurs. Fedora-fr pourrait proposer des méthodes pour structurer un parc bureautique. Comment envisager les upgrades (cycles) et déployer. Quelle version suivre ? Il n'y a aucune méthode à l'échelle de l'entreprise mais des outils.
nouvo09
pingou
Frederic_Toulouse wrote:Comment organiser les upgrades sur les postes bureautiques en faisant le choix de Fedora par exemple ?
Tu as des projets comme
https://fedoraproject.org/wiki/Infrastructure/Puppet qui sont là pour ça...
karadine
nouvo09 wrote:Inscrit en juin 2007 tu es nouveau ? Bon mettons .
Mon compte date de 2007 car a une époque un gros black screen m'a empéché d'utiliser Fedora, en timeline ubuntu je dirais que j'ai rencontré ce bug a l'époque de Feisty je crois. Les drivers libres tournait pas sur ma CG 6800 et je devais editer xorg.conf pour mettre les drivers Vesa pui les proprio Nvidia. sa m'a pas mal fait raler a cette époque
la preuve
http://forums.fedora-fr.org/search.php?search_id=1096456333&p=2
Sous Fedora, je n'arrivais pas a le faire par manque de connaissance
J'ai donc fait un passage de quelques jours en 2007 et j'ai réutiliser mon compte pour revenir depuis le 20/11/09.
Voila tout