blackoutsystem
Bonjour,
J'ai un processeur quad core et j'aimerai savoir finalement quoi installer architecture i686 ou x86_64 à savoir que j'utilise des programmes en 32 bit et que j'aimerai faire tourné aussi wine.
Beaucoup de forum que j'ai lu dise qu'il vaut mieux rester en 32bit d'autre dise que les programmes 32 tourne sans problème sous 64 et sans faire de manipulation spécial.
Il faut savoir que j'aimerai faire aussi le moins de manip pour rendre compatible des softs 32 sous 64 donc sans recompilerer ou faire des lienparticuliés car je suis toujours un débutant sous s Linux.
Merci d'avance pour vos conseilles.
nouvo09
J'ai aussi un 4 core et je tourne sous 32 bits.
Ca soulève pas mal de contestations mais je reste comme ça et j'en suis très satisfait.
moi,titi
le mieux c'est encore de te faire ton opinion par toi même en testant les deux et ensuite de garder celui qui te convient le mieux.
VINDICATORs
... Encore une fois le x86_64 est 32/64 bits! Avoir installé la version x86_64 n'empêche pas d'avoir les applications, pilotes, librairies en 32bits! La compatibilité est à 100% matériel! Ce n'est pas comme à une époque, d'ailleurs souvent actuellement, où les 64bits étaient uniquement des 64bits!
Il faut avec certains logiciels (skype par exemple...) jongler un peut avec les librairies 32bits, mais comme yum gère très bien cela (dépendances, etc...), cela ne pose plus de problèmes.
Cela fait des années que je suis en 64bits et en dehors d'un problème avec les codecs (facilement résolu, maintenant ce n'est même plus la peine de le faire à la main), ainsi que ce fichu flashplayer (mais là c'est le manque de réactivité d'Adobe et des logiciels propriétaires, car même en ayant tout les honneurs le x86_64 est loin d'être bien supporté dans le propriétaire qui reste pendu au 32bits...), je n'ai jamais eu de gros problèmes. Par contre je ne peux en dire autant du PAE et pas qu'au niveau du pilote pour les ATI (petite note à l'intention de nouvo09)...
Maintenant à toi de voir...
VINDICATORs
Pour le PAE c'est corrigé, je parle de cela il y a un moment...
Il faut prendre l'akmod-catalyst (voir doc!).
On déconseille le .run du pilote ATI car c'est le jour et la nuit...
Number
Le 64 pour moi et mon Quad Core..
Aucun soucis pour flash (Version RPM x86_64) ni pour les codecs ( Mplayer codec en x86_64 contenant les codec 32 bits non dispo en 64)
Après la machine tourne comme une horloge et Wine (PlayOnLinux) fonctionne parfaitement .
Comme l'a dit VINDICATORs, le 64 bits peut sans soucis faire tourner des applications compilée pour 32.
Le faite qu'on conseille du 32 est du au faite qu'avant, c'était galère au niveau des dépendances et des bibliothèque 32.
J'avais (quand je suis passé du 32 au 64) lu un article excellent sur un blog (que je ne retrouve plus) qui parlait de ces "rumeurs" sur les problèmes de compatibilités qui à l'heure actuelle encore ont la vie dures malgré qu'elles soient (et je m'avance un peux) presque toutes fausses !
Je ne vois aucune raison valable pour se priver du 64 !!
nouvo09
Heldwin wrote:Pour ma part, je conseille plutôt le 32 bits 🙂
Je suis très bien avec également. Et bien mieux sans 64 bits 🙂
(mais je n'ai qu'un core2duo)
Quand au pilote ATI en 32 bits sous kernel PAE, j'ai pas connu de problème.
Je prends le run à chaque fois et je génère un rpm, alors je sais pas 🙂
Là je crois que tu fais erreur. Cette procédure est valable pour RHEL et Centos mais elle échoue sur Fedora.
nouvo09
Number wrote:Je ne vois aucune raison valable pour se priver du 64 !!
Tu raisonnes à l'envers. Je ne me prive de rien du tout sauf d'éventuels risques.
Number
nouvo09 wrote:Tu raisonnes à l'envers. Je ne me prive de rien du tout sauf d'éventuels risques.
J'aurais du continuer ma pensée :
Comme il n'y a pas de raison "évidente" de passer à du 64 !!
(Sauf des paquets compilé pour ton architecture et donc mieux optimisé, et le supporte de + de 4Go de ram mais c'est un détail qui n'apporte pas grand chose)
Mais on peux quand même garder en tête que dans un avenir pas si lointain l'ensemble des processeurs seront multi-cores et donc le 32 bit finira petit à petit par disparaitre, au plus tôt il est adopté au mieux on sera préparé à ce changement..
Et encore une fois, je n'ai AUCUN soucis depuis 2 ans avec le x86_64 pourtant en 2 ans j'ai vu passer 4 version de Fedora, et toutes mon apportés entière satisfaction ! (et aucun problème lié à l'architecture )
bochecha
Number wrote:Mais on peux quand même garder en tête que dans un avenir pas si lointain l'ensemble des processeurs seront multi-cores et donc le 32 bit finira petit à petit par disparaitre
Aucune relation entre le nombre de coeurs et e nombre de bits. Il existe des processeurs multi-coeurs en 32 bits:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_Dual-Core
Ce sont deux évolutions orthogonales.
VINDICATORs
Pas mieux, après dire que l'on se passe de quelque chose, c'est moins vrais qu'a l'époque du passage de 16 au 32 bits... Même si je me souviens que les discutions étaient du même genre... (encore une fois je radote un peut... quoi que c'est la vérité... comme lors du passage des ordi 8bits au ordi 16bits...)
En fait la vie dur est dut à architecture 64bits exclusivement, les x86_64 étant des cpu 32bits avec l'apport des instructions 64bits (et je parle pas des évolutions majeur apporté au 32bits, principalement les registres qui n'avaient pas évolué depuis les i386 si je ne me trompe, voir à la limite des pentium/i586...).
Maintenant vous avez le choix, à vous de voir... Mais bon cela fait quand même un certain nombres d'années que l'on peut passer au 64bits, il serait peut être temps que tout le monde s'y mettent (je ne parle pas que des utilisateurs...)... Car à l'origine cela était fais pour y passer en douceur, mais là...
[supprimé]
blackoutsystem wrote:J'ai un processeur quad core et j'aimerai savoir finalement quoi installer architecture i686 ou x86_64
x86_64 bien sûr. Enfin c'est ce qu'il y a de plus optimal pour tous les processeurs grand public depuis l'an 2004 environ.
PS : Le x86 devant gérer beaucoup de RAM aujourd'hui c'est un peu hack sur hack. Le x86_64 a été conçu dès le départ pour des contraintes qui sont plus de son époque.
Matthieu_S
J'ai même réussi à suivre des tutoriels sur l'assembleur x86 fait pour générer des binaires 32 bits sous ma fedora x86_64... c'est dire si l'on peut tout faire sans restrictions!
[H.S](Bon, ok j'ai un peu galeré au début, puis j'ai trouvé comment assembler en 32 bits grâce à google (ho, dieu google...).)
Et puis grâce à un système 64 bits, on peut manipuler des registres ... heuu ... 64 bits ?! dans notre microprocesseur!!! Ce que les malheureux et tristes utilisateurs d'un système 32 bits ne peuvent... hélas pas faire. Si avec ça nouvo09 n'est pas convaincu je n'y comprends plus rien...
Kenshin
J'ai ma Fedora 12 en 32 bits pour mon Core2Duo et une Debian 5.0 64 bits pour mon laptop équipé d'un AMD Turion X2.
Je ne vois aucune différence notable.
Matthieu_S
"wine" ne fonctionne pas bien chez moi en 64 bits. Cela dit, j'ai résolu le problème en décidant ... de supprimer ce logiciel.
Sans rigoler, le 64 bits pour une utilisation routinière Internet/Multimédia/Traitement de texte etc..., ça ne pose aucun problème. Cependant, les avantages sont à mon avis invisibles. Si avantage il y a, c'est vraiment au niveau des entrailles de la bête, mais ça n'accélère rien de manière visible etc... bref, c'est une évolution pour les programmeurs? (ce qui n'est pas négligeable)
VINDICATORs
Wine existe en 32bits... la version 64bits est incluse dans Fedora 12...
Perso j'ai eu plus de problème avec le pilote propriétaire ATI qu'avec le 64bits! Perso je passe par un bon vieux MS windowsBSDLINUX 2000 avec VirtualBox ou KVM quand j'ai besoin de faire trois connerie avec un logiciel pour MS windows...
nouvo09
A mon sens cette évolution vers le 64 bits ressemble à la recherche fondamentale :
"on a trouvé quelque chose mais on ne sait pas encore ce qu'on va en faire"
sans doute que dans l'avenir certaines applications exigeront des architectures très puissantes et que là, le passage au 64 sera incontournable. Pour le moment ce débat me semble beaucoup plus relever de l'informatique d'informaticiens.
VINDICATORs
C'est déjà le cas pour la 3D, le montage vidéo (cinelerra), les gros calculs, etc...
Mais comme je le dit plus haut on peut s'en moquer vu que c'est quasi transparent avec l'architecture x86_64...
Mais c'est surtout au niveau de la gestion de grosses capacité de mémoire que cela vas se faire sentir, le PAE n'étant là que pour limiter le passage, mais ne tiendra pas dans un avenir proche...
Comme je l'ai dit plus haut, le débat fut le même lorsque l'on est passé du 16 au 32bits... (je parle pas des consoles, parce que là c'est une autre histoire...)
Cela me rappel un peut les débats avec le lecteur disquette 3"1/2 que l'on c'est trainé des années, voir du port ISA... Voir du MS dos...
Enfin bref... depuis 5 ans que c'est vraiment parmi nous, il faudrait quand même commencer à y songer... surtout que la transition ne demande pas plus d'effort que cela de nos jours... (du moins quand c'est prévu à l'avance comme le fait fedora...)
Par contre j'aimerais bien enfin avoir la peau de ce bipppp de lecteur disquette... parce que bon ça doit faire 10/15 ans que d'autres solutions existent...
Après tu parle d'informatique d'informaticiens, mais si tu veux on peut parler de voiture... un HDI consomme moins qu'un TD qui consomme moins qu'un D... tout en offrant plus de puissance, etc... :hammer::hammer::hammer:
L'un ou l'autre est largement utilisable, sauf qu'en x86_64 on peut aussi utiliser du 32bits et pas le contraire...
Maintenant à une époque, pas si lointaine, le PAE apporté plus de problèmes que de solutions... et je sais de quoi je parle 😉. Maintenant c'est enfin au point et largement utilisable.
VINDICATORs
Très bien, je l'ai même fait fonctionner à 2Go sans problèmes! Même avec 1 Go... mais là cela ne vaux plus le coup (2Go étant le minimum conseillé...).
Plus de 2Go est surtout utile dans certains cas actuellement, retouche photo, vidéo, 3D (et encore...), serveur (enfin cela dépend...).
Dans les jeux natif sous GNU/Linux cela ne se justifie pas...
[supprimé]
Heldwin wrote:Le x86_64 se comporte comment quand on a 3 Go ou moins de mémoire ?
Pareil que quand il y a 256 MO, 512 Mo, 3 Go, Go, 16 Go ou 512 Go.
Contrairement au x86_32 qui a du apporter des modifications pour supporter plus de 960 Mo, puis 3 Go, puis + de 4 Go... L'x86_64 est justement conçu pour gérer des quantités de mémoire de son époque. L'x86 est une architecture de 80" donc forcément la gestion mémoire lors de sa conception n'était pas la même qu'aujourd'hui.
Heldwin wrote:(mais bon, c'est pas dans le débat PAE vs 64 bit ^^)
Tout dépend de la situation. Le PAE est été créé pour pallier les limites de x86_32. Et c'est également une des raisons de la création de x86_64.