La Linux Fondation vien de publier un rapport sur les principaux contributeur au noyau Linux. Le résultat est sans surprise puisque les principaux contributeurs sont Red Hat, IBM, Novell Intel.

Depuis avril 2008, le nombre de programmeurs ayant participer au développement à progresser de 10 %, ce qui fait 2.7 millions de lignes de code en plus. Chaque jour 10 923 lignes de codes sont ajouté alors que 5 547 autres ont retirés. La version 2.6.30 dépasse ainsi les 11.5 millions de lignes de code.

Il est aussi a noté que Linus Torvald (le père du noyau) ne fait plus partie du top 30 des contributeurs tous en restant un membre crucial pour la révision et la signature du code

Source : GNT
Si le développement est efficace, il reste que la progression de Linux auprès des utilisateurs (entendons poste de travail) stagne, voire est en régression. Linux je l'ai dans de nombreuses imprimante de mon boulot (Xerox) mais rares sont les poste de travail sous Linux. Pire, une grosse banque qui a tous ses serveurs sous Linux compte repasser en partie sous Windows pour "raisons de facilité et compatibilité avec le matériel connecté".

Il y a un manque de marketing sous ce concept.
CS wrote:Linux je l'ai dans de nombreuses imprimante de mon boulot (Xerox) mais rares sont les poste de travail sous Linux.
Etrange car je vois de plus en plus de personne qui utilise linux depuis quelque annee par rapport a avant (il y a environ 5-6 ans) ou peu de personne osait l'installer
Je dirais que ca a ete surtout avec l'apparition de ubuntu (ce n'est peut-etre qu'une impression)

Faut reconnaitre aussi que une grande partie des utilisateurs de pc ne connaissent pas grand chose et ne cherche pas a en savoir plus donc c'est sur que windows est plus "facile" que d'apprendre a utiliser linux
CS wrote:Pire, une grosse banque qui a tous ses serveurs sous Linux compte repasser en partie sous Windows pour "raisons de facilité et compatibilité avec le matériel connecté".
:lol:
CS wrote:Pire, une grosse banque qui a tous ses serveurs sous Linux compte repasser en partie sous Windows pour "raisons de facilité et compatibilité avec le matériel connecté".
il faut me dire laquelle car si c'est la mienne je change de banque car elle va être piratée d'ici peu :lol:
je pense que au contraire, il y a de plus en plus de personne qui utilise Linux sur leur ordinateur personnel. Seulement la progression de nouveau utilisateur de l'os de microsoft est plus importante. L'informatique est devenu de plus en plus accessible a tous. Et donc tout ces nouveaux utilisateurs sont loin d'être expérimentés et pour la plupart ne connaisse pas Linux et ne savent pas ce qu'est un OS. Mais tout ça changera ...
ptitdernier wrote:
CS wrote:Pire, une grosse banque qui a tous ses serveurs sous Linux compte repasser en partie sous Windows pour "raisons de facilité et compatibilité avec le matériel connecté".
il faut me dire laquelle car si c'est la mienne je change de banque car elle va être piratée d'ici peu :lol:
Probablement pas la tienne, c'est au Grand-Duché. :roll:

Tonycab wrote:je pense que au contraire, il y a de plus en plus de personne qui utilise Linux sur leur ordinateur personnel. Seulement la progression de nouveau utilisateur de l'os de microsoft est plus importante. L'informatique est devenu de plus en plus accessible a tous. Et donc tout ces nouveaux utilisateurs sont loin d'être expérimentés et pour la plupart ne connaisse pas Linux et ne savent pas ce qu'est un OS. Mais tout ça changera ...
Le rouleau compresseur "marketing" de Microsoft est déjà en route pour son nouveau "hold-up" qui sort en Octobre. Et évidement tous les constructeurs vont tomber le nez dedans....

Je trouve que lors de la vente d'un PC, l'OS ne devrait pas être d'office installé, mais que dame "Europe" devrait imposer au client de faire son choix.

Pour comparer avec la bagnole, si je vais acheter une voiture, personne ne m'impose de rouler à l'essence, j'ai le choix entre l'essence, le diesel et même le LPG.

En PC pas de choix pratiquement, uniquement du Microsoft et ses acolytes d'anti-virus.
gnu/linux n'est pas très connu du grand public mais chrome os peu changer un peu la donne(google étant très médiatique)
des grandes surfaces commence même a vendre un de poste sous mandriva et les netbooks on fait aussi avancer les choses.
beaucoup de géant de l'informatique commence a vouloir disposer de leur propre système embarqué a base de noyau linux,tout ca est aussi très bon...
Les choses vont changer petit à petit beaucoup de constructeur commence à s'impliquer dans le développement de Linux cannonical (ubuntu) passe des contrats avec des constructeur pour vendre des PC avec ubuntu pré installé et Mandriva est aussi la 1ere distribution a étre livrée en version OEM. L'industrie (cf top 10 des supercalculateurs)et les administrations française l'ont déjà adopté largement ce n'est qu'une question de temps pour le grand publique.

Pour ce qui est de google à base de noyau Linux, je suis assez d accord avec Bill gates et le pdt de Microsoft quand il dise que l'OS google ne marcheras pas car tous les gens passe plus de temps en local que sur leur navigateur internet.
Pour infos Tonycab (ne prend pas mal ce que je vais te dire), si les gens ne savent pas que Linux est un OS c'est normal puisque ce n'en est pas un. Linux est un noyau. Pour reprendre la comparaison avec la voiture (chère à nos député) windows est une voiture et Linux est un moteur.
Pour ce qui est de google à base de noyau Linux, je suis assez d accord avec Bill gates et le pdt de Microsoft quand il dise que l'OS google ne marcheras pas car tous les gens passe plus de temps en local que sur leur navigateur internet.
C'est aussi pourquoi ils ont autant d'année de retard sur les autres services et os.
Pas de Canonical dans les contributeur... Pitoyable pour ce qui est la distribution la plus utilisée !
Pour ce qui est de google à base de noyau Linux, je suis assez d accord avec Bill gates et le pdt de Microsoft quand il dise que l'OS google ne marcheras pas car tous les gens passe plus de temps en local que sur leur navigateur internet.
personnellement tout les gens autours de moi qui s'équipent en pc le font pour internet,et il n'y as que ceux qui utilisent leurs ordis pour le travail,qui jouent ou qui en on un depuis longtemps qui l'utilisent hors connexion.
des fois je me demande même ce que pouvais bien faire sur mon pc quand je n'avais pas le net!(ha oui j'essayai de comprendre comment faire fonctionner windows...)
c'est moi ou il a réellement pas grand chose a faire sur un pc hors connexion lorsque l'on est pas passionné?

  • [supprimé]

  • Message #12
  • Modifié
Maxime Tierre wrote:Pour reprendre la comparaison avec la voiture (chère à nos député) windows est une voiture et Linux est un moteur.
Et Pulseaudio c'est la vitre électrique qui ferme plus.
ded wrote:des fois je me demande même ce que pouvais bien faire sur mon pc quand je n'avais pas le net!(ha oui j'essayai de comprendre comment faire fonctionner windows...)
c'est moi ou il a réellement pas grand chose a faire sur un pc hors connexion lorsque l'on est pas passionné?
+1
Un PC sans Internet c'est la misère 🙁
Un PC avec Linux sans Internet c'est même presque inimaginable !
ded wrote:des fois je me demande même ce que pouvais bien faire sur mon pc quand je n'avais pas le net!(ha oui j'essayai de comprendre comment faire fonctionner windows...)
c'est moi ou il a réellement pas grand chose a faire sur un pc hors connexion lorsque l'on est pas passionné?
Et comme tu ne comprenais pas comment Windows fonctionnait, tu es passé à Linux :-D :hammer:

Moi j'ai toujours bidouillé de tout: j'ai commencé avec le CP-M puis le Dos, puis Windows 386, et sa triste suite, mais à windows 98 j'ai tâté Linux et depuis, en passant par Mandrake, Fedora 2 et autres (j'en suis à la 10 mais le PC commence à vieillir).

Donc connecté ou pas, j'ai toujours eu à faire. :-?
llaumgui wrote:Pas de Canonical dans les contributeur... Pitoyable pour ce qui est la distribution la plus utilisée !
Je ne vois pas en quoi c'est pitoyable. Premièrement : Canonical, c'est un peu plus que 200 employés, alors que Red Hat, c'est 10x plus. Et secondement, Ubuntu ne se centre pas sur les performances brutes ou la compatibilité améliorée, juste une meilleure expérience utilisateur 'desktop', plus abordable. Je pourrais dire pareil à propos de Red Hat que c'est pitoyable de ne pas employer des personnes pour avoir des Fedora LTS : c'est un non-sens parce que Fedora n'a pas pour objectif d'avoir un long support. Et le noyau, c'est pas dans l'objectif d'Ubuntu.
Et secondement, Ubuntu ne se centre pas sur les performances brutes ou la compatibilité améliorée, juste une meilleure expérience utilisateur 'desktop',
C'est pas tout à fait vrai, lors du salon Linux cette années j'ai assister à "une conférence" faite par une personne de cannonical qui disait justement qu'ils travaillaient pour avoir une meilleur compatibilité avec le matériel en travaillant avec les fabriquant et aussi qu'isl souhaitaient amélioré leur version serveur pour faire concurrence à Red Hat et à Novell. Les version LTS sont la parce que Ubuntu est orienté desktop alors que RHEL est plutot orienté serveur et supercalculateur le Roadrunner d'IBM tourne d'ailleurs avec cette distrib.