Bonjour à tous,

Voila je viens de parcourir un fil de ce forum dans lequel chacun exprime ses préférences en interface graphique (gnome, kde, fluxbox, xfce, icewm etc ...), et le moins que l'on puisse dire, c'est que les passions se déchaînent!!!

Par ailleurs, de nombreux fidèles du forum semblent avoir également une passion du terminal... ( et comme je les comprends! ), alors, à la place du débat "Quel interface graphique prérérez-vous?",
je vous propose aujourd'hui ce nouveau débat :

quel shell préférez-vous????

Pour ma part, c'est bash tant que je ne me sentirai pas plus à l'aise avec. (Avec l'ennui, j'ai toujours envie d'aller voir ailleurs, mais là, ce n'est pas prêt d'arriver).

Conclusion : 
printf "BASH"
Je ne connais même pas !!!! :hammer:
Après un long passage par sh (Bourne shell, l'original, le seul, le vrai), je dirais bash

Pour une raison simple, c'est celui que je suis sur de retrouver sur toutes les machines auxquelles je me connecte (et dont je ne suis pas forcément l'admin principal).
Y compris quand le poste en question est sous Windows (cygwin + sshd + bash) 😉

+
J'ai bien aimé le Korn shell mais il n'est plus guère utilisé, et de plus, bash lui ressemble furieusement ! (y compris le "su -" )
Je ne connais que Bash :s
bash, ksh, tsh et les aitres je ne vois pas vraiement la différence
enfin si c'est comme le Java et le Ruby 😉
ça sert à faire la même chose, mais pas de la même manière


toutes façons dans rtous les shells que soit bash (linux) ou batch (windows)
la philosophie est toujours la même : "discuter" avec les applis présentes sur la machiné 😉

perso, j'ai grande préference pour la shell de monsieur jason bourne (ah non dsl c pas lui)
sinon j'aime bien le group korn et son noyau (ah non là encore c pas ça)
bon ben plus on est de fous plus on rit

PS : discuter sur les gouts de chacun, je trouve ça inutile => il serait peut être préferable d'essayer et de se faire sa propre idée
comme dirais nos amis les 'ricain (scuser l'avalage de syllabe) : just try (do) it
idem comme remi,

sh pendant des années, bash maintenant...

++
globilux :
PS : discuter sur les gouts de chacun, je trouve ça inutile => il serait peut être préferable d'essayer et de se faire sa propre idée
comme dirais nos amis les 'ricain (scuser l'avalage de syllabe) : just try (do) it
En réponse au PS :
Je suis d'accord, bien sûr, mais la discussion permet fréquemment de découvrir des tonnes de choses que l'on ne connait pas... de donner de idées, et justement peut-être même de donner envie d'essayer autre chose.
En plus ça aide à connaître un peu mieux les membres du forum. Rappelons le vieil adage :
"Di moi quel shell tu utilises et je te dirai qui tu es".
(Comment? On me dit à l'oreille que ce ne serait pas la formulation originelle...)


D'autre part, je suis finallement arrivé à la même conclusion que Rémi.
enfin bon bash essaie de rattraper le retard pris par rapport au zsh et à chaque nouvelle release on trouve des fonctionnalité zsh dans bash. je trouve ça nul tout ça parce que zsh est BSD alors que les team Linux préfère leur GNU :roll:
Il me semble que copier les bonnes idées là où elles existent n'est déjà pas si mal, mais j'avoue ne pas savoir de quelles fonctions tu parles.
Après lecture du wiki, ça a l'air très intéressant, je vais l'essayer quelques temps!

🙂
Moi je préfère le Shell V-Power, ça nettoie le moteur pendant qu'il tourne ! :hammer:
ZSH rocks ! Je dois malheureusement me connecter tous les jours sur des serveur avec bash par défaut. Je suis frustré ne pas trouver à chaque fois mon bash favori avec sa complession presque magique 🙂
En fait, tout ne viendrait-il pas de BSD? Franchement ça me donne à réfléchir toute cette histoire... je vais peut-être tanter une installation d'un de ces systèmes... par curiosité.

http://www.gentoo.org/doc/fr/gentoo-freebsd.xml m'a l'air très intéressant. Sauf leur deuxième point "Le noyau linux est développé derrière un seul homme" ... moui mouiiiii pas vraiment en fait, mais passons.

zsh, me voilà!
Matthieu_S wrote:En fait, tout ne viendrait-il pas de BSD? Franchement ça me donne à réfléchir toute cette histoire... je vais peut-être tanter une installation d'un de ces systèmes... par curiosité.

http://www.gentoo.org/doc/fr/gentoo-freebsd.xml m'a l'air très intéressant. Sauf leur deuxième point "Le noyau linux est développé derrière un seul homme" ... moui mouiiiii pas vraiment en fait, mais passons.

zsh, me voilà!
Bon pour ce qui est des BSD, je te conseil fortement de choisir une FreeBSD plutôt qu'une gentoo avec un kernel BSD. L'intérêt des vrais BSD (Free, Open, Net, Dragonfly) c'est l'homogénéité de ces OS. Ce n'est pas un amalgame d'outils gnu et autres associé mais une base homogène et la plus part du temps très bien conçu.

Pour celà je te conseil de commencer par le Handbook FreeBSD qui est vraiment une doc formidable qui te permet de bien comprendre la philosophie.

Pour ce qui est de côté monarque tout puissant de Linus Torvald par rapport au kernel, c'est vrai que ça reste en partie un troll. Il le dit lui même, quand il ne connait pas un sujet et que deux codes pour la même chose lui sont proposés, il prend le premier venu car il ne peut effectivement pas tout maîtriser. Au final c'est bien Linus Torvald qui ajoute les commits dans son arbre de développement et qui tag les releases.

Le fonctionnement de FreeBSD est en quelque sorte beaucoup plus démocratique. Même si un chef est élu (pour 1an il me semble) pour trancher les points de litige entre les commiters, la plus part du temps les choix sont votés par un certain nombre de personnes.

Voilà my 2 cents
ZSH est clairement le shell le plus puissant/fonctionnel du monde...
Ses atouts?

* toutes les fonctions des autres shells en interne plus :
* completition intelligente (eg tu tapes 'tar -zxvf <tab>' il te proposes que les .tar.gz par default...)
* compatibilitée avec les sh, bash et tcsh en natif, avec détection automatique de la conf à prendre...
* hiérarchie de rc files très intelligente...
* checks réguliers des nouveaux users loggés
* variables PS[1-4] avec énormément d'options, pour un shell vraiement personnalisé...
* tolérance aux fautes de frappe...[*] client ftp intégré avec possibilitée d'utiliser ncftp ou lftp (powerfull)
* gestion des écrans de veille/verrou de session au bout de x minutes d'innactivitée
* grande interraction avec le programme screen (gestionnaire de terminaux virtuels détachés)
* ...
Sa Configuration est ultra-personnalisable grâce aux fichiers $HOME/.zshenv et $HOME/.zshrc .
Pour information, voici mon prompt:

Vous remarquerez qu'il est sur 2 lignes, et qu'il m'affiche l'heure, la date, mon login (en rouge, pour voir desuite si je suis en root ou pas); le nom de ma machine, et le répertoire courant (ici ~ soit mon home).
Lorsque j'ai reçu un mail, il me l'indique avec le message: "You have new mail." une ligne avant d'afficher mon prompt.
Kenshin wrote:@chark : Bash est personnalisable aussi tu sais...🙂
Sans aucun doute ...
<< Comme vous le savez tous ZSH est le meilleur shell >>..... c'est pas moi qui le dit, c'est le site linuxfr.org ....
Enfin, le plus important c'est d'être à l'aise avec son shell et de savoir écrire des petits scripts système pour effectuer des taches.
Après, que ce soit bash, csh, ksh, tsh, sh ou zsh, c'est peu important.
Être à l'aise avec son shell de login, bien d'accord.
Par contre, pour les scripts, il vaut mieux rester le plus standard possible : /bin/sh dans l'idéal, /bin/bash éventuellement.
Pratique quand on se retrouve sur un vieil HP-UX ou AIX !!! 😉
miaoumiam a dit :
Pour celà je te conseil de commencer par le Handbook FreeBSD qui est vraiment une doc formidable qui te permet de bien comprendre la philosophie.
Merci pour tes conseils, je vais approfondir le sujet.

A tous :
Décidément le zsh a l'air de passionner beaucoup de monde. Moi qui pensais que bash était au top, j'en suis tout remué. :-P
10 jours plus tard
theboogymaster wrote:Bourne Agen Shell (Evidement) .....8-)
T'es adepte des pruneaux ?
Bash pour moi, mais je ne pourrais pas en faire la publicitée je ne fait que l'utiliser. Quelques choses qui semblent très interressantes pour zsh sur wikipedia :
Partage de l'historique des commandes entre tous les shells zsh actuellement actifs.
Et ça manque énormément à bash, le nombre de fois où je me trompe de terminal...
Zsh supporte l'Unicode depuis peu et s'avère plus flexible et léger que bash, notamment grâce à une découpe du code en modules chargeables dynamiquement.
Je pense que c'est un peu du pointillage, ça reste un terminal... mais du pointillage sympa 🙂
Correction « orthographique » des commandes tapées.
C'est dangereux ce genre de gadget, j'apprécie énormément sur fedora le fait que quand on fasse tab, l'autocompletion ne fait que proposer les choix et non les selectionner un par un comme sur d'autres distribs, c'est obligé qu'il arrive une mauvaise manip un jour...
Ghis wrote:
Correction « orthographique » des commandes tapées.
C'est dangereux ce genre de gadget, j'apprécie énormément sur fedora le fait que quand on fasse tab, l'autocompletion ne fait que proposer les choix et non les selectionner un par un comme sur d'autres distribs, c'est obligé qu'il arrive une mauvaise manip un jour...
ZSH fais aussi l'autocomplétion, si tu tape to puis <TAB> il te proposera top mais pas htop. la correction intervient par exemple quand tu tape vat au lieu de cat
+1 proxy
Pour moi c'est bash (et sh pour les scripts) ...
Les shells c'est pas mal mais pour s'amuser en vacances, je préfère les pâtes pour faire des colliers.

--> [] !!!
Bash.
Tout simplement, c'est le shell de référence de fait, il offre une interface utilisateur suffisamment évolué, et je préfère Python pour les scripts.
Perl aussi ça peut être pas mal pour les scripts, mais j'ai plus l'habitude de sh/bash.