ca permet déja d utiliser pour ma part l'ensemble de ma ram(4go)

Ensuite d'utiliser de façon plus approprié le processeur.

Après il a énormement de topic discutant sur l'interet du 64 bit

http://www.generation-nt.com/x64-emt64-amd64-os64-bit-xp64-64-vista64-xp64bits-vista64bits-article-68608-1.html

Salut,

Contrairement à d'autres distributions, Fedora gère bien la cohabitation 32/64bis.
Si tu veux un composant logiciel 64bits, tu l'installes avec packagekit, ses dépendances seront gérées.
Si tu veux un composant logiciel 32bits, tu l'installes avec packagekit, ses dépendances seront aussi gérées de façon transparente.

Avantage : de meilleurs performances dans les aplications gourmandes telles que l'encodage par exemple. Par contre, le gain est très peu perceptible dans une utilisation quotidienne.

Inconvénient : Les logiciels propriétaires sont souvent proposés exclusivement en version 32bits. Il faut donc rattacher "à la main" les librairies 32bits requises, vu que le logiciel sera incapable d'utiliser les librairies 64bits. Ca se fait très bien via packageKit ou Yum en ligne de commande, mais il faut être capable d'interpréter les messages d'erreurs renvoyées au lancement du logiciel. Par contre, le problème ne se posera pas en opensource dans la mesure où les paquets sont le plus souvent disponibles dans les deux architectures, sinon on peut compiler.

Il y a une chose qui m'échappe chez les gens. Au 21ème siècle, on est dans une société de consommation de masse, toujours à vouloir acheter les nouveaux produits même quand ceux qu'on possède déjà sont encore très bien.

Et là, les gens ont un processeur très perfectionné, mais ils n'utilisent même pas leur plein potentiels.

C'est bizarre.

Je ne comprends pas plus que toi @cervo

Si il y avait des problèmes ce serait concevable, mais là..
A part flash player qui nécessite une version spécifique (et toujours en alpha) mais qui fonctionne très bien.

J'avoue avoir du mal à comprendre l'aversion de certaines personnes pour le 64 bits, alors que leur processeur leur permet de passer au rapport supérieur..

Même si elles n'en ont pas d'avantages immédiats ( plus de 4Go de ram en particulier ) pourquoi rester dans une version plus ancienne ???????

Mais ce sont les habitudes... on ne change pas ce qui marchait, et pourtant le nouveau marche très bien (mais sait on jamais...).

Pour les indécrottables restez donc en 32 bits, après tout, il n'y a pas de mal.
Pour les autres le 64 bits est fait pour vous.

Cordialement.

Voilà de quoi arrêter tes réticences : http://blog.fedora-fr.org/renault/post/Que-choisir-%3A-une-distribution-en-32-ou-64-bits

Renault wrote:Voilà de quoi arrêter tes réticences : http://blog.fedora-fr.org/renault/post/Que-choisir-%3A-une-distribution-en-32-ou-64-bits

J'avais oublié cet excellent post. 😉

Enfin, en bref il n'y a -semble-t-il- pas d'inconvénient.

Par contre pour l'usage que nous tous ici en avons, on cherche encore les avantages.

En clair, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

lecbee wrote:

Raw wrote:Il n'a pas la pulsion du bidouilleur ^^

Voila encore une phrase anodine qui fait penser que le 64 bits est un sale truc hacké. Le 64 bits c'est une architecture de processeur, au même titre que le x86, SPARC, PPC, etc (à la différence près que x86_64 est rétro-compatible x86à. Quand tu passes d'un kernel i386 à un kernel i586, y'a rien a bidouiller, ben pour passer à un x86_64 c'est pareil.

Non bien au contraire ce n'était pas le but de ma phrase. Personellement je n'ai jamais utilisé une release linux en 32 bit ....

Je connais assez bien(bah un peu quoi ^^) l'évolution 32/64 mais ce que je voulais expliquer et que les environnements en 64 bits n'ont pas encore subit les mêmes temps d'éprouvages(si je peux me permettre).

On remarque assez facilement que beaucoup d'applications ne sont pas totalement 64bits et généralement elle sont géré partiellement(ou émulé).

Pour donner un exemple d'un plugin de tous les jours "Flash" qui es encore et toujours en alpha/beta en 64 bits.

Et pour achever la dessus je vois pas trop le sens de "un sale truc hacké", il est ou le hack ?^^ (je taquine 😉 )

Les choses évoluent et je suis content que les environnement Unix permettent une utilisation 64 bits plus courantes (contrairement a windows XP/Vista 64 qui n'attire vraiment pas)

Raw wrote:Je connais assez bien(bah un peu quoi ^^) l'évolution 32/64 mais ce que je voulais expliquer et que les environnements en 64 bits n'ont pas encore subit les mêmes temps d'éprouvages(si je peux me permettre).

Ça c'est certain. 😉
x86_64 a 6 ans, comparé au 23 ans de l'i386 (et il a bien évolué !)

Raw wrote:On remarque assez facilement que beaucoup d'applications ne sont pas totalement 64bits et généralement elle sont géré partiellement(ou émulé).
Pour donner un exemple d'un plugin de tous les jours "Flash" qui es encore et toujours en alpha/beta en 64 bits.

Oui, c'est du proprio.

Raw wrote:Et pour achever la dessus je vois pas trop le sens de "un sale truc hacké", il est ou le hack ?^^ (je taquine 😉 )

Quand tu parles de bidouille, ça me fais penser à hacking. :-P

Raw wrote:Les choses évoluent et je suis content que les environnement Unix permettent une utilisation 64 bits plus courantes (contrairement a windows XP/Vista 64 qui n'attire vraiment pas)

Oui, il serait temps que Microsoft se bouge.

😉