grungy1 wrote:Bon simple curiosité pourquoi est ce que fedora , ubuntu ne dispose pas de la connotation linux ?
je ne comprend pas vraiment ta remarque ... tu veux dire pourquoi "linux" n'apparait pas dans le nom de la distrib ?
Peut-être pour la même raison que windows xp ou vista ne font pas apparaitre "NT" dans leur nom ou encore que OSX ne fait pas apparaitre "mach" ?
NT, mach, linux sont plus proche des caractéristiques techniques que d'un nom 😉 (même si feu windows NT affichait haut et fort son noyaux).
grungy1 wrote:Je trouverai aussi interressant de fédéré l'ensemble des distributions sous la dénomination linux
En fait la dénomination commune existe déja : GNU\Linux.
Linux est le noyaux (la partie qui cause directement au materiel, en gros)
GNU\ est
la surcouche qui transforme le tout en système d'exploitation 😉
grungy1 wrote:Aussi un gros point faible qui paralise selon moi la migration des windosiens sur linux est l'absence d'un executable normalisé sur une majorité de distribution grand publique ! Redhat developpe son Rpm , debian son .deb il me semble que novell dispose aussi du rpm , enfin bref je pense que l'on devrait fédéré les distributions et non se borner dans une vision de : nous sommes les meilleurs et faisons notre ptite cuisine.
J'ai aussi cette impressions sur les questions relatives à la sécurité du système linux. Une majorité de personnes pensent et disent haut et fort que le système est incomparablement plus sur que windows . Personnellement je ne vais pas admettre de jugement sur la véracité de ces arguments car je n'ai pas les connaissances suffisante pour les contredires .
Cependant il y eu récemment une intrusion dans les serveurs de redhat. heureusement la firme c'est illustré par une total transparence et a directement prévenu les utilisateurs . Cette intrusion ma fais prendre conscience que meme les sources de telechargement les plus sur sont susceptible d'attaque ,
Vu la progression croissante du nombre d'utilisateur linux je pense que l'on risque de voir apparaitre des menaces de plus en plus virulentes. Il serait donc nécessaire de changer de raisonnement , et peut etre etre un peu plus méfiant .
Attention à ne pas être trop réducteur 😉
La sécurité d'un système d'exploitation ne se mesure pas uniquement face aux virus ou aux intrusions. La perte de données suite à des crash, les possibiliés de réparer des briques sans avoir à écraser des données sensibles et précieuses, etc ... fait aussi partie de la sécurité informatique.
D'ailleurs, surtout pour les particuliers, la version "anti-intrusion" n'est pas tellement critique si on ne s'expose pas trop aux spywares... Par contre, ne pas perdre les données auxquelles on tient concerne tout le monde 😉
concernant l'existence d'exécutables normalisés, ça existe en fait... par exemple le binaire d'installation de Teamspeak est le même quelque soit la distrib. Mais les .rpm, les .deb et autres ebuilds sont ce qui fait la particularité des distribs ... les abolir reviendrait à couper une grande part de la légitimité de l'existence des distribs... IMHO.