titub
Bien le bonjour !
Je suis nouveau sous linux, et je cherche un bon lecteur multimédia.
J'ai une médiatèque assez imposante. De fait, je cherche donc un lecteur qui ai une bonne bibliotèque. Sous windows, la lecteur que j'ai adopté est winamp. Il est lourd mais la bibliotèque proposé me convient parfaitement. Sous linux, je tournais sous Amarok, mais la version 2.0 m'a un peu écoeuré donc je vais attendre qu'elle murisse un peu.
Voilà, ne connaissant pas trop tous les logiciels dispo sous linux, quelqu'un en aurait il un à me conseiller ?
Merci d'avance.
louizatakk
Sous gnome, tu as Rhythmbox qui est bien, exaile aussi, listen aussi, GmusicBrowser aussi, qodlibet aussi, banshee aussi.
Il ne te reste qu'à tester tout ça (tout s'installe d'un simple « yum install le_nom » 😉 )
Note que si tu cherches un lecteur qui fasse aussi la vidéo, je pense que seul Banshee le fait (en tout cas exaile et Rhythmbox ne le font pas)
titub
Je vais me contenter des musiques. Je suis en train de tester Exaile qui a l'air pas mal.
Je suis peut etre un peu pointilleux, mais ce que je cherche exactement, c'est une bibliotèque en 3 fenetre :
- Artiste
- Album
- Piste
Exaile comme amarok propose ca sous la meme forme qu'un navigateur de fichier. A savoir, tu clique sur un artiste, il déroule liste des album, qui eux meme te déroule la liste des pistes.
Je preferais un truc plus dynamique et pratique en 3 fen^etre comme expliqué au dessus.
A noter qu'à défaut de cà, il semblerait que Exaile puisse faire l'affaire.
Sirsurthur
Je crois que rhythmbox est divisé en 3 fenêtres comme tu le décris.
keitazor
Salut la compagnie :-P
Comme j'en avais déjà parlé dans un précédent post, y-a une alternative à tout ce beau monde :
SongBird
Un clone du célèbre iTunes, mais en version
libre et avec pas mal de plugins et skins.
Bon pas la peine de chercher avec votre piti chien tout jaune car il n'est pas dans les dépôts ! (enfin pas encore...)
Comme le projet est tout jeune, il suffit de télécharger l'archive et de lancer l'exécutable (sans installation).
Perso, comme j'ai (sans me vanter hein...) à peu près 120Go de zik en tout genre...je l'ai définitivement adopté...
@+
titub
Ce que je reprochais à iTunes (y'a déjà un an quand je l'ai éssayé), c'était sa lenteur :/ Enfin il était pas super réactif. Et comme ma machine c'était pas un foudre de guerre, j'ai du passer à autre chose 🙂 J'éspère que celui dont tu parles n'as pas les m^emes travers.
kevfinal
J'ai eu l'occasion de tester les deux et j'ai trouvé SongBird plus rapide et plus agréable à utiliser.
keitazor
kevfinal wrote:... j'ai trouvé SongBird plus rapide et plus agréable à utiliser.
Je confirme...😉
@+
erkenbrand
Ah , je suis pas le seul à avoir été déçu par le dernier amarok! :-P
Perso je tourne sous banshee, qui marche nickel. Ce que je recherchais avant tout, c'était un champ de recherche rapide et puissant pour trouver la chanson que je voulais, la possiblité d'avoir les pochettes d'album, qu'il puisse tourner en arrière-plan avec une icône dans la barre des tâches, etc..
Le seul reproche que je lui fait: l'equalizer ne vient pas avec des paramètres pré-remplis (par exemple ambiance, rock pop, house, etc..) comme dans d'autres lecteurs.
VINDICATORs
Non pas le seul, mais pas le seul à ne t'être pas mis en tête que comme kde4/4.1 amarok 2 n'en n'ai qu'a ses début...
Tu te rappel de la version 1 d'amarok? non? et bien c'était pas tip top non plus...
Sinon songbird n'est pas mal, mais il lui manque pas mal de chose et puis ituneslike et consort...
Rhythmbox est pas mal sauf l'interface qui me rappel quand même ce que l'on trouvait sous... MS windows 3.11... fin bref il fait très bien son boulot...
Pas testé les autres, mais depuis que la solution pour pulse à était donné, j'ai relancé amarok2 qui fonctionne très bien, même si il manque pas mal de chose pour le moment (quoi que... je passe pas mon temps avec le visuel, mais plus à écouter de la musique...), du style un petit lecteur comme sous la version précédentes mais configurable (parce que bon... c'était trop léger le visuel d'avant...).
Loup Bleu
Existe-t-il un rpm de la version 1.00 de Songbird actuellement sur le site ou bien ? J'ai le rpm de la 0.7 mais je suppose que la version 1.00 apporte évidemment son lot d'améliorations...
draffin
VINDICATORs wrote:Pas testé les autres, mais depuis que la solution pour pulse à était donné, j'ai relancé amarok2 qui fonctionne très bien.
Ah ? Et c'est quoi la solution ???
kowalsky
Chez moi, songbird est super lourd et plante souvent...!
IndyGroumpf
Concernant songbird, le seul gros reproche que je lui fais, c'est qu'on ne peut pas le réduire dans la zone de notification... (enfin, peut être que l'option existe, mais je ne l'ai jamais trouvee).
Pour le reste il est plutôt pas mal... D'ailleurs, question légale :
j'ai vu qu'on pouvait faire une recherche d'artiste en utilisant un moteur dont je ne me rappelle pas et qu'on pouvait télécharger le résultat.
Ça ne me parait pas des masses légal, qu'en est-il ?
Aiolizator
IndyGroumpf wrote:Concernant songbird, le seul gros reproche que je lui fais, c'est qu'on ne peut pas le réduire dans la zone de notification... (enfin, peut être que l'option existe, mais je ne l'ai jamais trouvee).
Pour le reste il est plutôt pas mal... D'ailleurs, question légale :
j'ai vu qu'on pouvait faire une recherche d'artiste en utilisant un moteur dont je ne me rappelle pas et qu'on pouvait télécharger le résultat.
Ça ne me parait pas des masses légal, qu'en est-il ?
salut,
tu as essayé
cette extension ?
Loup Bleu
IndyGroumpf wrote:j'ai vu qu'on pouvait faire une recherche d'artiste en utilisant un moteur dont je ne me rappelle pas et qu'on pouvait télécharger le résultat.
Ça ne me parait pas des masses légal, qu'en est-il ?
Qu'entends-tu par "télécharger le résultat" ? Qu'est-ce que ce résultat ? Audio ? Texte ? Une recherche wikipedia par exemple n'est pas illégale, pas plus qu'un lien vers le site de l'artiste ou vers un site de téléchargemet légal...
Pour FireTray, attention, cette extension ne fonctionne pas encore avec la version 1.00 de Songbird, seulement avec 0.7
keitazor
IndyGroumpf wrote:Pour le reste il est plutôt pas mal... D'ailleurs, question légale :
j'ai vu qu'on pouvait faire une recherche d'artiste en utilisant un moteur dont je ne me rappelle pas et qu'on pouvait télécharger le résultat.
Ça ne me parait pas des masses légal, qu'en est-il ?
Si tu parle de SeeqPod, et bien j'avoue ne pas m'en servir, mais j'ai vu qu'il y avait une
rubrique sur leur site expliquant la chose.
@+
keitazor
Loup Bleu wrote:Qu'entends-tu par "télécharger le résultat" ? Qu'est-ce que ce résultat ? Audio ? ...
Oui, enfin...c'est vrais que ça peut sembler louche, mais ils prétendent avoir signé un accord avec la
CCIA.
L'utilisation du moteur de recherche n'est pas illégal, mais ce que tu fait du résultat...là c'est une autre histoire...:roll:
@+
Gado
Personnellement, j'aime rythmbox et songbird !
Temet