Oui, enfin il y a un billet sur silicon.fr à ce sujet. La coût estimé correspondrait en fait aux heures de travail payées (ou supposées telles) par rapport au nombre de lignes de code pour le noyau et chaque application au niveau des centaines de sociétés qui contribuent au développement de Fedora.

Il s'agit en fait d'une mesure de l'effort fourni en prenant en compte ce critère d'évaluation. On peut faire parler les chiffres et les stats comme on veut.

Tu as raison de lever ton verre : aller hop! le bistro. ^^
Ouais mais bon la question que tout le monde se pose, combien vaut W ....? (indice je parle pas de Bush :hammer:)
Pas autant parce qu'elle est moins complète qu'une distribution GNU/Linux à la base (200/300Mo par rapport au 600 Mo à 3Go et plus...), donc bon...
:pint:
Dix Milliards ! Je prends 5 %, ça m'suffira :hammer:

Oh et les dessins de Flock, chaque semaine c'est du croustillant ! Un véritable artiste, rigolo qui plus est :lol:
Je leve mon verre aussi... C'est encore un bel exemple de ce que la communauté du libre peut faire...
Chapeau
mais on compte pas les heures de travail effectué par le communauté....
bioinfornatics wrote:mais on compte pas les heures de travail effectué par le communauté....
Je penses que ce temps de travail est difficilement chiffrable vu la taille de la communauté et le nombre de possibilités de participer à la liberté !
Oui, il est même impossible à chiffrer juste pour dire que ce chiffre est sous estimé
Enfin, c'est un peu n'importe quoi comme chiffres, comme dit "aka shiva", on peut leur faire dire tout ce qu'on veut aux chiffres. Ça ne tient aucunement compte des qualifications du développeur (et donc de leur salaire potentiel), ni de la complexité du code (en gros un "}" tout seul vaut autant qu'une ligne de C incompréhensible) voire des commentaires (est ce qu'un commentaire est considéré comme du code ?), ni des codes brouillons ou ceux qui maintenant sont obsolètes et donc effacés, ni de tout ce qui n'est pas lignes de code (quid des coûts d'infrastructures, de marketing, de traduction, de graphisme ?).

Mais c'est vrai qu'au final, ça montre que le libre est productif et que surement aucune société ne pourrait créer l'écosystème qu'est celui du libre.
Il fallait lire jusqu'au bout, ils donnent le lien :hammer:
C'est impressionnant ce chiffre quand même. Ne pas oublier que c'est une estimation surtout, cela pourrait en effet être bien plus ou contrairement largement mois que le chiffre présenté.

Bref cela montre bien que la communauté du gratuit est d'une grande valeur que certaine entreprise commençant par M... ne pourra jamais s'approprié.
La distribution Fedora aurait couté 10 milliard si elle avait était toute seule.

Le principe du libre c'est que le code est multi-utilisé.
Et ca, ca change tout. Le code qui est dans Fedora est aussi dans d'autres distribution. Voire même dans des logiciels utilisé sous un système propriétaire.

Une société ne peut envisager d'investir autant d'argent que pour le code de base. Mais le libre le peut !
De plus windows ne peut tenir seul même en proprio. MS sans les fabricants de Matériel qui produise du code, sans des entreprises qui produise du code (libre ou proprio , là n'est pas la question).

Le choix Microsoft ne se fait pas toujours sur le système, mais plus sur les logiciels "compatibles" windows , non compatible (ou pas facilement) Linux.

Donc en ligne de code, quelles sont les logiciels qu'il faudrait intégrer dans windows pour comparer ? Certainement tous les logiciels des fabriquants de matériel, mais il faut aussi y ajouter les lignes de codes des jeux, les lignes de codes des logiciels mètiers. Voire les lignes de codes des logiciels 'maisons'.

non ?
Perso. je trouve cette article bête et idiot.
Pas vraiment, c'est une estimation c'est tout!

C'est souvent le cas dans de nombreux domaines, mais c'est tout de même réaliste, même si c'est sous estimé, entre le nombre de lignes écrites, de recherches, de technologie développés, de temps passé dessus, etc...

Après il faut voir par rapport aux outils, programmes, scripts, etc... qu'il y a par rapport à un MS windows ou un MacOS qui de base ne proposent pas tant de programmes, de serveurs, de thèmes, etc... que cela!

Qu'est ce qui vous impressionne dans cela? Un exemple parmi tant d'autres : Un jeu vidéo valable doit être vendu au minimum à un million d'exemplaires pour être rentable, à +/- 40€ le jeu (j'enlève +/- les marges, la TVA, etc...) ça fait quarante million d'euro pour un jeu qui à demandé 2 ans de développements, sans compter le moteur qui lui à sans doute était déjà rentabilisé etc... Pour une équipe de 20 à 30 développeurs, etc... (en comptant large).

Fedora + etc... comptent combien de développeur? de temps passé dessus? etc...? donc c'est un chiffre réaliste et sans aucun doute sous estimé!
Suite à ce qui tu dis, je m'explique. Le prix d'un simple logiciel, d'un logiciel de développement, d'une suite, d'un os ce n'est pas le prix que l'on paie à l'achat. Sortez vous ça de la tête.

Celui-ci on s'en fout à la rigueur et c'est ce qu'ont très bien des boites comme microsoft, google, sap ou autres. Tu as beau évaluer ton soft à 100 euros si derrière il faut débourser 1000 euros pour de la maintenance, pour les fonctionnalités ou pour développer des applicatifs c'est sa le rpix d'un soft. Celui-ci se calcule à l'année. Tout comme il faut dire au gens qu'une fois votre solution choisis et iinstallés celà s'entretient ou se mets à jours et ça aussi à un cout en temps/heure.

Ici se comparatifs ressemble à du touche pipi, pour savoir qui à la plus grosse. Ce que de plus je trouve indigne de la communauté du libre quiau contraire se doit de promouvoir non seulement ces softs mais aussi l'utilisation de ces derniers.
Mouhais... si l'on vas par là c'est encore plus ce que je dit... c'est très sous évalué...