je passes en 64b !
64 ou 32 ?
Doublées, heu ptet pas quand même, si ???kwizart wrote:Arretes d'hésiter. Tu vas pas avoir des performances doublée avec le 64bit.marc2006 wrote:donc 3 fois adjugé ! :lol:FurFur wrote:prends la 64b, si sa foire, ben... prend la 32 :-D
Alors que si tu prends la 32 direct, ca va marcher, mais tu passera peut etre a coté des optimisations 64 😉
et pour le flash, firefox, c'est réglé depuis, n'est ce pas ?
ps : comme tu as la 64b, as tu ressenti des améliorations/inconvénients par rapport a la 32b ?
.
J'aurais dis 10 / 20 % GRAND max moi !
bon je reste en 32b pour te faire plaisir kwizart ! :p
ben quoi ? ça voulait pas a l'install ??
mmh dernière question : installation sans media : faut il avoir une partition ext3, ou puis je mettre l'image sur une partition ntfs ?
- Modifié
Ben kwizart me fait changer d'avis ! Etant donné qu'il est aussi un très bon connaisseur de Fedora, j'hésite à ne pas le suivre !FurFur wrote:ben quoi ? ça voulait pas a l'install ??
Tu te poses trop de questions marc2006.
1) Utilises du 32bit
2) De toute facon, si tu installes un OS, il te faut une partition vierge (i.e. non formattee)
3) Telecharge ton DVD i386
3.1) Grave-le
3.2) Tente l'installation. Si c'est bancal, ben recommence tout simplement. Tu vas pas casser ton PC simplement pour avoir installe un OS.
1) Utilises du 32bit
2) De toute facon, si tu installes un OS, il te faut une partition vierge (i.e. non formattee)
3) Telecharge ton DVD i386
3.1) Grave-le
3.2) Tente l'installation. Si c'est bancal, ben recommence tout simplement. Tu vas pas casser ton PC simplement pour avoir installe un OS.
- Modifié
la question est : 64b ou 32b suivant la config que je possèdes et de l'utilisation que je veux faire du pc !Fox Delta wrote:Tu te poses trop de questions marc2006.
1) Utilises du 32bit
2) De toute facon, si tu installes un OS, il te faut une partition vierge (i.e. non formattee)
3) Telecharge ton DVD i386
3.1) Grave-le
3.2) Tente l'installation. Si c'est bancal, ben recommence tout simplement. Tu vas pas casser ton PC simplement pour avoir installe un OS.
kwizart est pour que je reste en 32b a cause du manque de mémoire !
Pour la partition vierge, il ne t'est pas venu à l'esprit que j'allais formater la partition où est actuellement stocké fedora 8 ! ( car faire une mise à jour n'est pas "propre" corrigez moi si j'ai faux )
la 2eme question que j'ai posée est : installation sans media : faut il avoir une partition ext3, ou puis je mettre l'image sur une partition ntfs ?
Merci
ps : je suis en train de télécharger la v 32b de fedora 9 avec azureus !
Moi, je mettrai sur du ext3. ntfs n'est pas reconnu en natif par linux (il faut un module qui est integre par defaut maintenant, mais ca reste un format non-linux).faut il avoir une partition ext3, ou puis je mettre l'image sur une partition ntfs
On t'a dit que les differences de performance sont minimes.64b ou 32b suivant la config que je possèdes et de l'utilisation que je veux faire du pc
Ca depend si tu as bp bidouille ta F8 ou pas.Pour la partition vierge, il ne t'est pas venu à l'esprit que j'allais formater la partition où est actuellement stocké fedora 8 ! ( car faire une mise à jour n'est pas "propre" corrigez moi si j'ai faux )
donc je reste en 32b !
Qu'est ce que tu entends par bidouillé ?
Qu'est ce que tu entends par bidouillé ?
Kwizart il a dit :
Arretes d'hésiter. Tu vas pas avoir des performances doublée avec le 64bit.
Si tu te pose la question du flash et autres module incompatible, reste en 32bit tu n'as pas assez de mémoire pour être à l'aise en 64bit.
Ce qui reviens a dire que tu devrais essayer le 64b, et si ça passe pas ba...32 :hammer:
Arretes d'hésiter. Tu vas pas avoir des performances doublée avec le 64bit.
Si tu te pose la question du flash et autres module incompatible, reste en 32bit tu n'as pas assez de mémoire pour être à l'aise en 64bit.
Ce qui reviens a dire que tu devrais essayer le 64b, et si ça passe pas ba...32 :hammer:
J'aimerais bien essayer, mais j'aimerais pas refaire une réinstall !FurFur wrote:Kwizart il a dit :
Arretes d'hésiter. Tu vas pas avoir des performances doublée avec le 64bit.
Si tu te pose la question du flash et autres module incompatible, reste en 32bit tu n'as pas assez de mémoire pour être à l'aise en 64bit.
Ce qui reviens a dire que tu devrais essayer le 64b, et si ça passe pas ba...32 :hammer:
C'est pour ça que j'aimerais être fixé !
++
Une reinstallation ne coute rien. Fedora n'est pas comme Windows. La ou il faut une journee pour reinstaller Windows, 30min ou 1h suffisent a reinstaller Fedora. En plus, comme F9 vient juste de sortir, tu n'auras pas des tonnes de mises a jour a telecharger une fois l'installation terminee.
car je devrais de nouveau sauvegarder ....Fox Delta wrote:Une reinstallation ne coute rien. Fedora n'est pas comme Windows. La ou il faut une journee pour reinstaller Windows, 30min ou 1h suffisent a reinstaller Fedora. En plus, comme F9 vient juste de sortir, tu n'auras pas des tonnes de mises a jour a telecharger une fois l'installation terminee.
Bof, tu sauvegardes une fois pour toutes avant de mettre f9, puis tu ne sauvegardes que ce que tu auras changer, si tu dois reinstaller.
bon je met la 64b, et je vois ! Je télécharge les 2 au cas où !Fox Delta wrote:Bof, tu sauvegardes une fois pour toutes avant de mettre f9, puis tu ne sauvegardes que ce que tu auras changer, si tu dois reinstaller.
J'ai fait des mesures Fedora 64 bits vs Fedora 32 bits. C'est là : http://eddy33.eddy33.free.fr/weblog/index.php?post/2007/10/30/Fedora-7-%3A-version-32-bits-vs-version-64-bits
D'ordinaire, je préconise la version 32 bits (au débutant) pour avoir moins de problèmes. Avec F9, je fais le pari sur la version 64 bits.
++
D'ordinaire, je préconise la version 32 bits (au débutant) pour avoir moins de problèmes. Avec F9, je fais le pari sur la version 64 bits.
++
- Modifié
Bon, je tourne en 64bits depuis Fedora core 5... A l'époque galère pour certains pilotes (notamment wifi avec ndiswrapper, car il me fallait un pilote windows 64 bits... pas évident...). QUelques problèmes aussi avec Firefox et ses modules... Mais c'est tout.
Sinon, pour les reproches que j'ai pu lire...
Bah maintenant pour tous les modules firefox, soit ils sont en 64 bits (beaucoup mais beaucoup...), soit y'a maintenant nspluginwrapper... Pis depuis fedora 7 ou 8 j'ai plus de problème... (le 8 c'était totalement transparent!). Au pire tu installe firefox-32 (une solution à l'époque)...
Pou la conso mémoire... On perd plus de ram à laisser tourner des applis ou services inutiles qu'à passer en 64 bits... Pour ma part avec "que" 1Go jamais été embêté par des problèmes de saturation de mémoire... Sauf à lancer beaucoup mais beaucoup d'onglet sous Firefox... Problème naturel rencontré sous beaucoup d'autres OS d'ailleurs (au moins un quoi... dont je ne citerais pas le nom). Donc même avec "seulement" 768Mo ça iras...
Pour les arguments genre "les programmes que tu compile ne seront qu'en 64 bits". Bah faux. Il te suffit de demander à gcc de compiler en 32 bits. L'inverse est aussi faisable... (d'ailleurs, les jeux d'instructions de sortie ne sont jamais limités par la machine qui compile, mais par le compilateur...).
Dire que l'on gagne rien ou pas grand chose n'est pas à mon sens un bon argument pour ne pas passer au 64bits... Ca n'encourage pas les développeurs à utiliser les jeux d'instruction 64bits. Et puis gagner entre rien et pas grand chose... Sur l'énorme de nos machine actuel... c'est déjà pas mal! (c'est un peu comme dire que l'on passe pas à linux car les développeurs codent que pour windows... loi d'offre et demande)
NB: pas mal ton test de l'époque Eddy... Il est vrai qu'à l'époque le 64 bits fallait être un peu casse-cou... Pour y avoir goûté et dégusté 😉 Mais effectivement Linux a fait d'énorme progrès ces dernières années... Et le 64 bits et sa correcte gestion en fait partie!
Sinon, pour les reproches que j'ai pu lire...
Bah maintenant pour tous les modules firefox, soit ils sont en 64 bits (beaucoup mais beaucoup...), soit y'a maintenant nspluginwrapper... Pis depuis fedora 7 ou 8 j'ai plus de problème... (le 8 c'était totalement transparent!). Au pire tu installe firefox-32 (une solution à l'époque)...
Pou la conso mémoire... On perd plus de ram à laisser tourner des applis ou services inutiles qu'à passer en 64 bits... Pour ma part avec "que" 1Go jamais été embêté par des problèmes de saturation de mémoire... Sauf à lancer beaucoup mais beaucoup d'onglet sous Firefox... Problème naturel rencontré sous beaucoup d'autres OS d'ailleurs (au moins un quoi... dont je ne citerais pas le nom). Donc même avec "seulement" 768Mo ça iras...
Pour les arguments genre "les programmes que tu compile ne seront qu'en 64 bits". Bah faux. Il te suffit de demander à gcc de compiler en 32 bits. L'inverse est aussi faisable... (d'ailleurs, les jeux d'instructions de sortie ne sont jamais limités par la machine qui compile, mais par le compilateur...).
Dire que l'on gagne rien ou pas grand chose n'est pas à mon sens un bon argument pour ne pas passer au 64bits... Ca n'encourage pas les développeurs à utiliser les jeux d'instruction 64bits. Et puis gagner entre rien et pas grand chose... Sur l'énorme de nos machine actuel... c'est déjà pas mal! (c'est un peu comme dire que l'on passe pas à linux car les développeurs codent que pour windows... loi d'offre et demande)
NB: pas mal ton test de l'époque Eddy... Il est vrai qu'à l'époque le 64 bits fallait être un peu casse-cou... Pour y avoir goûté et dégusté 😉 Mais effectivement Linux a fait d'énorme progrès ces dernières années... Et le 64 bits et sa correcte gestion en fait partie!