Ces deux distributions étant similaire, où sont alors les avantages de redhat par rapport à fedora vu que cette dernière est un peu la beta test ?
Une grande partie de la réponse est dans ce que tu as dis. De plus, avec Redhat, tu peux bénéficier de l'aide de ces techniciens.
Hello,
La RedHat est un distribution trés stable et trés testée.
Cette distri est payante, et dispose d'un support professionnel. Pas forcemement au top niveau version d'applications et du kernel...
La fedora est une distribution basée sur la RedHat, relativement stable, ne disposant d'aucun support professionnel. Elle est gratuite et trés à jours au niveau des versions d'applications et du kernel
C'est fort différent :

Fedora :
- Free
- Cycle de vie court
- Dernières nouveautés logicielle

Red Hat :
- Payant
- Cycle de vie long
- Support sur la longévité
- Stabilité accrue

Voilà pour le principal, je pense que l'utilisation de l'une ou l'autre est évidente en fonction de l'objectif à réaliser 😉
Fedora: distribution bleeding edge: paquetages très à jours, inclus les dernières technologies du monde libre (4stack, SElinux, Java libre fonctionnel out-of-the-box prévu pour FC4 ...etc) , stable, releases fréquentes....
Par contre: pas d'intégration du multimédia vu que la distrib est 100% open source, pas de support, aucune certifications


RHEL: _très_ stable, support de RH (maj: 5 ans contre environ 1 an pour la Fedora), certifications softwares (Oracle, IBM ...), hardware, environnement de dévelopement intégré basé sur Eclipse et autres logiciels maison intégrés
Par contre, pas d'iso, pas de rpms (uniquement rpm sources), on peut la trouver recompilé (whitebox, centOS ....etc), le versionning des paquets est pas aussi récent que la fedora, de plus, on ne bénéficie pas des services RH pour les distribs dérivés.
Pour une entreprise, la RHEL est un meilleur choix, on peut pas se permettre de changer la distrib tout les 6 mois, de plus, on a besoin d'une certaine stabilité des applis, donc un cycle de tests plus long et les acteurs fournissant des softs pro (Oracle) ne supportent que certaines versions de RHEL (en gros, si tu appelles Oracle et que tu as une FC3, c'est même pas la peine d'essayer ....), de plus RH fournit des backports de la fedora pour les paquets interessants et testés. De plus RH pour offrir des softs proprios (comme falsh players et real player) a des accords avec des sociétés et paient des licences (ce qu'ils ne peuvent pas faire avec fedora vu qu'elle est gratuite), donc les entreprises n'ont aucune inquiétude à se faire pour les problèmes de licences, RH s'en charge.
De plus, l'avantage d'avoir des releases plus espacés est de faciliter la formation des personnels,une boite va pas reformer tout ses employés tout les 6 mois, pour les devs des boites proprios, le fait d'avoir des APIs stables facilitent la tache.

La RHEL est un bon choix pour un serveur et une workstation, la fedora est plus axé vers les devs interessé par les nouvelles technologies ou pour créer des applis pour les prochaines version de RHEL.

Plus de détails sur le site de redhat: http://www.redhat.com/software/rhelorfedora/
Très intéressant tout ça, enfin je pense que la problématique en entreprise se situe plutôt de savoir si l'on veut employer quelqu'un pour faire tourner une distribution gratuite comme fedora ou plutôt faire bosser les gens de red hat et acheter une solution clé-en-mains. Moi si j'avais une boîte j'utiliserai fedora !
Sat a écrit:
De plus, l'avantage d'avoir des releases plus espacés est de faciliter la formation des personnels,une boite va pas reformer tout ses employés tout les 6 mois, pour les devs des boites proprios, le fait d'avoir des APIs stables facilitent la tache.
Ca j'ai du mal à le croire. J'ai pas pris des cours pour passer de FC2 à FC3. Il s'agit plus d'ajustements que de "formatage".
Pour toi, oui, mais je ce message de la mailing de RH montre que c'est pas toujours le cas, le gars en question est pas mal ennuyé par Selinux.
https://www.redhat.com/archives/fedora-selinux-list/2004-December/msg00142.html
Rien que le fait de changer de de version de gcc peut parfois poser problème.
Pour un utilisateur normal, entre la FC2 et la FC3 pas de changement radical, mais pour un dev ça peut etre génant.
De plus, le projet Fedora ne pgarantit aucunement qu'entre 2 versions, tout ne soit pas chamboulé, le but de la Fedora étant d'intégrer les nouvelles technologies et de les tester pas de garantir à l'utilisateur final que son desktop soit fonctionnel, d'ailleurs l'histoire de 4stack l'a prouvé, la fedora a été la première distrib à l'avoir fait et ça a fait chié pas mal de monde à cause des drivers proprio Nvidia.

Si tu as une boite, utiliser la fedora n'est pas forcement l'idéal, le projet ne supporte la version X tant que la version X+2 test2 n'est pas sortie même si il y a derrièrefedora legacy, ça reste du bénévolat et le support peut s'arreter à tout moment si il n'y a pas suffisamment de contributeurs, une boite ne change pas d'OS tout les 6 mois ou chaque année, il y a encore pas mal de boites qui utilisent NT4 et ils ont même réussi à obliger M$ à continuer le support. Ou alors, tu paies des admins à pleins temps pour qu'ils te fassent à la main les rpms, qu'ils fassent tout le boulot de maintien que RH fait, de plus, si tu as un procès à cause d'un soft fourni dans ta distro, tu n'as pas le parapluie de RH qui te protége de toutes les attaques judiciaires en cas de violations de brevet: il n'y a pas si longtemps SCO a menacé des entreprises utilisant GNU/linux de leur faire un procès si il ne payaient pas de licences. De plus RHEL supporte plus d'architecture que fedora et mieux sur tout ce qui n'est pas x86.
De plus, pour la RHEL, tu ne paies que le support, pas la distro qui reste sous GPL, la valeur ajoutée c'est le support, et la plupart des boites justement cherchent ce support.
Je suis d'accord sur un point, RHEL n'est pas forcement l'ideal pour une boite, tout dépend du cahier des charges, si la fedora y correspond, exit RHEL

Pour revenir sur la gratuité, si RH fermait la clé, Fedora continuerait probablement à exister mais est-ce qu'elle serait toujours aussi innovante, la gratuité c'est bien, mais de l'autre coté RH paie des devs, a pris en main des projets important comme gcc, Gnome, GTK, ils paient Alan Cox, achetes des boites et mettent les softs sous licence open source (GFS/sistina,Netscape Enterprise Suite à AOL ...) et peut-etre grace eux, on auras une implémentations libre de Java. Une grosse structure derrière un projet aide pas mal: KDE (Trolltech qui en mettant 40 devs sur Qt permet aux devs de kde de se consacrer uniquement au desktop), Gnome (RH, Novell, Sun), Mozilla (Mozilla foundation,IBM, RH, Google ...), Evolution & Mono (Ximian/Novell), Emacs (FSF), gcc (RH, FSF), Apache (Apache foundation, sun, IBM, HP ...), gcj (RH), OOo (la plupart des devs sont payés par Sun ....)
Le but des LL ce n'est pas la gratuité mais la liberté et le partage des connaissances.
lol, c'était moi Sat.
Je tiens à préciser que je ne bosse pas pour Red Hat mais je serais pas contre :-P
un an plus tard
C'est vrai qu'il y a une énorme différénce. J'avais testé Rhel4 AS, c'est incroyable que c'est stable !! et les traduction sont vraiment a 100% !! Si seulement on avait ça chez Fedora ... ce serait le bonheur