Fedora-Fr

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Perf RAID0 et LVM ?

rjcb

Salut!

Bon j'ai investi dans un HDD WD 160GO SATA II 16Mo

Je possède le meme en SATA II mais 8Mo

Je compte mettre ces deux disques en RAID0, les différences de taille de buffer ne vont pas engengrer de pb?
Est ce que si les 2 buffers sont différents le RAID va prendre le plus petit pour les 2 ou bien cela n'a rien avoir?

Une fois ces disques en RAID0 Hardware, j'hésite a créer différentes partition avec LVM. est utile, ou vaut il mieux créer juste des répertoires.
C'est juste pour séparrer mes DATAS:

Soit je fais 4 Partitions: Photos, Mp3, Videos, VM ou 4 Répertoires:Photos, Mp3, Videos, VM.

Enfin, est il bien de mettre FC8 dans ce système de RAID pour les perf ?

Merci a vous

tobi1canobe

Pour la taille du buffer sur le disque c'est pas grave qu'ils soient differents. Celui avec 16M utilisera les 16M qu'il a et l'autre 8M. Un des disques risque d'etre un peu plus lent et encore.
Je deconseille le raid hardware: si ton controlleur meurt il faut retrouver le meme pour pouvoir acceder a tes donnees. J'ai une machine en 2.4 parcque les kernels plus recents ne supportent pas un de mes controlleurs raid...
Aussi, le raid 0 ne protege pas tes donnes, pourquoi ne pas faire un melange raid0/raid1 avec les trucs auquel tu tiens dans le raid1?
Faire plein de petites partitions a ces avantage jusqu'au jour ou il y en une qui est pleine (le lvm aide bien dans ce cas)
Tobias

alexip

ouep ... enfin, ca dépends de ce qu'il compte mettre dessus...

Si c'est un serveur qui doit être très rapide, il peut tout mettre en raid0 et faire des backups de temps en temps ... et si il a le buget, pourquoi pas du raid5 ...

Si c'est un desktop, il peut faire un raid0 matériel (qui consome beaucoups moin de ressources) pour le système, les programmes ... et mettre les données importantes sur un disque séparé (genre un vieux ide de 20 Go ...)

Mais, frenchement, le raid software quand on a la possibilité de faire du raid hardware ... j'aime pas ca !
C'est légerement plus rapides, mais ca consome plus de ressources (plus de temps de processeur), de plus il devrat configurer chaque os qu'il met dessus séparément et ne pourra bien sûr pas mettre d'os made in Redmond (Ms windows). Et puis, le grand risue avec le raid0, ce n'est pas au niveau du controleur, mais des disque ... donc, le risque est identique avec du raid soft ou hard !

bertrandC

Salut,

je m'étais également posé la question et voici quelques réponses qu'il y avait eu à l'époque :

Velocité LVM RAID0

Cela dit dans ton cas je pense que tes disques s'aligneront sur la vitesse du plus lent (à priori le 8mo) mais tu gagneras un peu de perfs

Le problème c'est que pour booster un raid0 il faut aller bidouiller plein de paramètres pour "adapter" et moi perso je n'ose pas me lancer dans
tant de petits réglages !

Voila @+

remi

Avec LVM il est possible de mixer en fonction des LV.

Pour une configuration équivalente (2x250 Go), j'ai fusionné mes 2 disques dans le même VG.

Ensuite suivant les LV j'applique un choix différent.

- raid 0 : (LV strippé) pour le /tmp
- 1 seul disque pour le système
- l'autre disque pour le /home (avec snapshot + rsync sur le premier disque)
etc...

A+

rjcb

Salut et merci,

donc je résume mes besoins.

J'ai pas trop les moyens en ce moment et j'ai que 2 disques pour le RAID SATAII 2*160Go.

En terme de capacité j'ai besoin d'au moin 250Go, donc je ne peux faire que tu RAID0.
Les datas ne sont pas trop critique en cas de crach.
Les performances doivent etre au rendez vous par contre, c'est le point le + important.
Donc la je pense partir sur du RAID0 Hardware, vu que ma CM le fait (Intel serverboard 5000VSA)

Par contre si je met du LVM sur ce RAID0, je vais perdre en perf ?

RAPPEL:
Ordre des besoins

1. Perf
2. Capacité

Merci

miaoumiam

Je ne pense pas que tu perdes beaucoup de perf en passant au lvm sur du raid0. Le mieux est encore de tester. Je te conseil pour celà bonnie++ que tu peux récupérer par yum. Il donne des résultats beaucoup plus proches de la réalité que hdparm. Comme la commande pour l'utiliser est pénible je te la donne :

bonnie++ -n 0 -u 0 -r <taille de ta ram en Mo> -s <Quantités de données à tester> -f -b -d <répertoire où ton array est montée>

Ce qui nous donne pour 2Go de ram et 10Go de données à tester avec ton array montée dans /mnt/array :

bonnie++ -n 0 -u 0 -r 2048 -s 10000 -f -b -d /mnt/array1

Cette commande vient de la doc sur le site de 3ware qui est spécialisé dans les cartes raid hardware SATA.

remi

Rappelons encore une fois que les contrôleurs embarqués ne font pas du vrai RAID matériel mais en réalité du RAID logiciel réalisé en grande partie par le pilote (encore un qui s'est fait piégé par les arguments commerciaux ?)

Voir : RAID pseudo matériel

Et avoir besoin d'un pilote, c'est prendre une risque supplémentaire si ton matériel n'est pas correctement reconnu/géré par le noyau.

Le LVM introduisant un niveau supplémentaire d'indirection dans l'accès physique aux disques, forcément il y a une petite perte, mais elle est très limitée ((1-2%) et depuis le temps que LVM existe a été très largement optimisée (tous les grand Unix utilisent LVM et uniquement LVM depuis longtemps).

Si tu veux vraiment gagner en perf, il faut augmenter la mémoire (linux l'utilisera en tampons) et/ou prendre des disques plus rapides (10000 tr/min ou mieux 15000 tr/min).

A+

remi

Juste pour info, quelques résultats avec bonnie++

Volume logique LVM (1 seul disque)

Version  1.03       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
remi.famillec 4000M 34646  91 41263  18 20811   5 46096  77 49359   5 135.3   0

Volume logique LVM strippé (Raid0, strip = 64k)

Version  1.03       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
remi.famillec 4000M 37393  98 73355  32 32638   8 53700  93 79405   8 148.4   0

Sachant que la taille des "strips" peut aussi jouer sur les perfs.

Je n'ai pas de partition classique pour faire le test

rjcb

OK! MERCI de vos conseils.

Je vais donc partir je pense sur du RAID0 (128K) puis du LVM par dessus:pint:

rjcb

Bon je suis dans les confs.

J'ai crée mon RAID0 sur ma CM (RAID hardware)
Lorsque je démarre ma CM il me met bien le RAID0 .

Mais vu que c'est la première que je fais cela je ne vois pas ce que cela fait sur Fedora.

Lorsque je fais un fdisk -l il me trouve bien /dev/sdc1 et mon /dev/sdd1

Mais c'est tout. Quel résultat doit je avoir sur fedora. Merci

Merci

kwizart

il faut que tu passes par le mapper /dev/mapper/nvidia[tab] dans mon cas...
Sinon tu as une vue par disque physique au lieu d'avoir la vue raid 0

rjcb

ok.
Donc dans /dev/mapper/

j'ai plusieurs chose qui correspondent a mes vg d'autre dique comme vg1-mp3 vg1-videos ....

et j'ai control, mais je ne suis pas sur que cela soit le conroleur de ma CM (intel 5000 VSA)

j'ai essayé de faire mount /dev/mapper/control /test mais cela ne fonctionne pas.

mount: /dev/mapper/control n'est pas un périphérique de type bloc.

Il faut peut êtr que je format mon RAID0, mais dabord comment savoir que fedora a bien reconnu le controleur.
contrôleur RAID Intel® S5000 (ESB2) SATA
Merci

rjcb

bon le raid matériel à pas l'air compatible avec fc8.

la je test avec raid0 logiciel, et surprise, mais 2 disques sont de tailles différentes et il fait la somme des 2 capacité et pas 2* capacité la plus petite.

Normal?

rjcb

[root@srvhost /]# /usr/sbin/bonnie++ -n 0 -u 0 -r 2048 -s 4096 -f -b -d /mp31
Using uid:0, gid:0.
Writing intelligently...done
Rewriting...done
Reading intelligently...done
start 'em...done...done...done...
Version 1.03 ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
srvhost 4G 58682 24 56787 14 1898537 98 1677 2
srvhost,4G,,,58682,24,56787,14,,,1898537,98,1677.0,2,,,,,,,,,,,,,

Bon j'ai l'impression que c'est bien (2hdd sata)
mais je n'ai pas tout compris dans les résultats

codo

J'ai aussi 2 disques de 160 GB. J'ai "/" en RAID 0 et "/home" en RAID 1 (soft)
J'ai environ 110 MB/s sur le RAID 0 en lecture ou écriture séquentielle. C'est très bien pour avoir un temps de boot réduit (et par la même occasion avoir firefox qui démarre plus vite). De toute façon, avec Fedora le "/" a l'habitude d'être formaté vu que l'on est obligé de ré-installer le système tous les 6 mois :-D
Les processeurs actuelles sont bien assez performants pour gérer le RAID en soft. A quoi sert les processeurs multi-coeurs demande certains ? Et bien voici un usage.
Sous Linux le RAID soft est très intéressant car il permet de mélanger plusieurs type de RAID sur les même disques. En plus le kernel le gère très bien alors qu'avec le RAID hard on est tributaire des drivers.

Après tout on peut aussi ne pas utiliser le RAID mais utiliser la fonction Mirror ou Strip au niveau LVM. C'est un choix personnel. :roll:

rjcb

ce qui me semble bizarre c'est que je fais le test la avec un hdd de 160G et un de 250G et je fais du RAID0 et il me trouve un volume de 380Go .

je pensais avoir 320g au plus, ou peut être j'ai fais une erreur?

codo

rjcb wrote:ce qui me semble bizarre c'est que je fais le test la avec un hdd de 160G et un de 250G et je fais du RAID0 et il me trouve un volume de 380Go .

je pensais avoir 320g au plus, ou peut être j'ai fais une erreur?

On n'est pas loin des 160*2(-10%)+(250-160)(-10%) = 369 GB
J'enlève 10% pour la perte de la conversion 1000 et 1024 ainsi que la place prise par le FS.

Ce qui voudrait dire que tu as une partie du file system en RAID 0 et une partie non RAID.

Comment as-tu créé le volume RAID ? Avec mdadm ?

rjcb

J'ai créé le système RAID0 via webmin. Dans RAID, j'ai sélectionné mes 2 disques puis RAID0.

Je fais refaire la manip avec ce lien:

RAID

Par contre la commande la:

# mknod /dev/md20 b 9 20

b pour buffer mais a quoi sert le 9 et 20?

De plus la commande:

# mdadm -C /dev/md20 -l 0 --raid-device=2 /dev/sdb /dev/sdd

pour faire du RAID0, mais ou je spécifie la taille stripping 128K

Merci a vous

rjcb

bon voila le résultat:

[root@srvhost rjc]# /sbin/fdisk -l

Disque /dev/sda: 81.9 Go, 81964302336 octets
255 heads, 63 sectors/track, 9964 cylinders
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets

Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système
/dev/sda1 * 1 13 104391 83 Linux
/dev/sda2 14 741 5847660 83 Linux
/dev/sda3 742 9964 74083747+ 5 Extended
/dev/sda5 742 1106 2931831 82 Linux swap / Solaris
/dev/sda6 1107 9964 71151853+ 8e Linux LVM

Disque /dev/sdb: 250.0 Go, 250059350016 octets
255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets

Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système
/dev/sdb1 1 30401 244196001 fd Linux raid autodetect

Disque /dev/sdc: 160.0 Go, 160041885696 octets
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets

Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système
/dev/sdc1 1 19457 156288321 fd Linux raid autodetect

Disque /dev/sdd: 250.0 Go, 250059350016 octets
255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets

Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système
/dev/sdd1 * 1 30402 244198583+ 8e Linux LVM

Disque /dev/md0: 410.0 Go, 410095714304 octets
2 heads, 4 sectors/track, 100121024 cylinders
Unités = cylindres de 8 * 512 = 4096 octets

Disque /dev/md0 ne contient pas une table de partition valide

Disque /dev/dm-0: 62.9 Go, 62914560000 octets
255 heads, 63 sectors/track, 7648 cylinders
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets

Disque /dev/dm-0 ne contient pas une table de partition valide

Disque /dev/dm-1: 113.3 Go, 113372037120 octets
255 heads, 63 sectors/track, 13783 cylinders
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets

Disque /dev/dm-1 ne contient pas une table de partition valide

Disque /dev/dm-2: 41.9 Go, 41943040000 octets
255 heads, 63 sectors/track, 5099 cylinders
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets

Disque /dev/dm-2 ne contient pas une table de partition valide

Disque /dev/dm-3: 30.4 Go, 30408704000 octets
255 heads, 63 sectors/track, 3696 cylinders
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets

Disque /dev/dm-3 ne contient pas une table de partition valide

Disque /dev/dm-4: 72.8 Go, 72808923136 octets
255 heads, 63 sectors/track, 8851 cylinders
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets

Disque /dev/dm-4 ne contient pas une table de partition valide

Disque /dev/dm-5: 42.2 Go, 42236641280 octets
255 heads, 63 sectors/track, 5134 cylinders
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets

Disque /dev/dm-5 ne contient pas une table de partition valide

Disque /dev/dm-6: 51.3 Go, 51329892352 octets
255 heads, 63 sectors/track, 6240 cylinders
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets

Disque /dev/dm-6 ne contient pas une table de partition valide

[root@srvhost dev]# mknod /dev/md0 b 9 20

[root@srvhost dev]# /sbin/mdadm -C /dev/md0 -l 0 --raid-device=2 /dev/sdc /dev/sdb
mdadm: array /dev/md0 started.
[root@srvhost dev]# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid0]
md20 : active raid0 sdb[1] sdc[0]
400489280 blocks 64k chunks

unused devices: <none>
[root@srvhost dev]#

Disque /dev/md20: 410.1 Go, 410101022720 octets
255 heads, 63 sectors/track, 49858 cylinders
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets

Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système
/dev/md20p1 1 19457 156288321 fd Linux raid autodetec

je comprends pas deux diques (160 Goet 250Go) en raid0 cela doit faire environ 300Go et non 410Go

Merci

Q:
Disque /dev/dm-X ne contient pas une table de partition valide. cela correpond au Vl j pense. ?

Page suivante »