Ton troll est moisi et il pue.
> *Humaine car "KDE emploi" des étudiants et autres dans leur programme Akademy pour faire avancer les projets.
> *Logistique car toujours dans le cadre du programme aKademy ils se réunissent dans des lieux pour programmer et échanger leur idées et donc font avancer les projets.
L'aKademy n'a rien à voir avec l'intégration des étudiants, c'est la réunion annuelle des développeurs KDE. L'équivalent GNOME est le GUADEC, eh oui, les développeurs GNOME aiment aussi à se réunir pour échanger. Avant de tirer des plans sur la comète sur le nom de l'événement, tu pourrais au moins regarder le site web avant: http://akademy2006.kde.org/
> Diva (logiciel d'édition vidéo très prometteur abandonné il allait comblé un vide mais non dommage:-()
Fait par étudiant dans le cadre du SoC, ça n'est pas un projet GNOME. PiTiVi un éditeur video également basé sur GStreamer est très actif, sans parler de son pendant musical Jokosher.
> Gnomebaker (on dit qu'il est équivalent de K3B j'attend de voir le projet, s'endort)
Contrairement à ce que dit son nom, ce n'est pas un projet GNOME
>Brasero (ancienement bonefire, à l'aire mort)
Ce n'est pas parce qu'il n'y a plus d'activité dans l'ancien site que le logiciel il est mort. Brasero a rejoins le svn de
GNOME.
>Graveman ( se réveille de temps en temps mais l'auteur est seul tout comme brasero c'est compréhensif, mais dommage)
T'as fini de citer des projets convalescents ? je t'en trouve aussi moi des softs KDE tout morts.
> The Gimp
The Gimp n'est pas un projet GNOME, de plus, ce n'est pas que les mainteneurs ne veulent pas faire évoluer le Gimp mais qu'ils manquent cruellement de bras. Au lieu de blablater, tu pourrais peut-être contribuer ?
> Epiphany (lui aussi s'endort ils devaient peut être développer leur propre moteur de rendu pour ne plus prendre Gecko idée formidable mais dans les oubliettes.)
C'est sûr qu'écrire un moteur de rendu moderne, ça se fait en deux trois jours, t'as vu le temps que ça a pris pour Gecko afin d'être utilisable ? Même KDE va abandonner à terme KHTML pour utiliser le fork d'Apple Webkit parce que la tâche est tout simplement trop lourde pour eux. De plus Webkit est porté sur Gtk+. Epiphany quant à lui, il évolue, il intégre un système de plugin, y a même un plugin permettant d'exploiter les scripts GreaseMonkey.

> Je pense qu'il faudrait que Gnome gère plus les projets comme le fait KDE, ça éviterait dans laisser mourir je pense à des projets d'étudiants qui naissent et qui s'éteignent vite car l'étudiant est tout seul à développer et tout le monde attends la prochaine release sans l'aider alors que tout le monde attends la nouvelle version

C'est de l'open source, baby, personne ne force personne à contribuer, et l'attitude de KDE n'est pas très différente de GNOME (t'as entendu le au secours du développeur de Basket ?)
> Ceci est du au langage me diront certains un langage vieillissant tout comme Gnome
Gnome = C = GTK / KDE = C++ = QT.

Seul le coeur de GNOME est désormais écrit en C, tu peux écrire des applications GNOME en C++ (je connais un développeur GNOME qui ne jure que par lui), en python, en C#, en Java, et en Vala.
D'ailleurs, on ne programme pas en C mais en C/GObject, je trouve GObject un peu infect mais c'est un modèle très puissant qui te permet non seulement de programmer en objet avec le C mais facilite la génération de bindings vers d'autres languages supportant le paradigme objet.

>le langage lui même comparer à Qt, qui lui vient encore de sortir un nouvelle version (Trolltech).
Gtk+ et Qt ne sont pas des languages mais des bibliothèques, et Gtk+ évolue, des versions sortent régulièrement. Gtk+ est en train d'être nettoyé et d'intégrer des libs qui gravitaient autour, d'ailleurs, je viens de lire ce matin que la libglade a été rendue obsolète par gtkbuilder.

GNOME ne se bouge pas les fesses ? GStreamer ? D-Bus -qui a remplacé D-Cop- ? libburn ? Telepathy ?
GNOME évolue et est bien vivant, faut-il vraiment pour t'en convaincre de passer sur la branche 3.x ? La branche 2.20 n'a plus grand chose à voir avec la 2.4, de nouvelles technos arrivent, d'autres ont été intégrés. Le souci est qu'il n'y a pas vraiment de rupture brutale. Dans le cas de KDE4, la rupture c'est le passage de Qt3 à Qt4, mais dans GNOME ?
On se fiche que KDE soit à la version 7.8.24 et GNOME 2.422. ce n'est qu'une histoire de versionning.
Les différences entre KDE et Gnome permettent de satisfaire deux publics différents, réjouissons nous de ce choix messieurs s'il vous plait. Ces deux environnements sont d'excellente qualité et nous ne pouvons que remercier les développeurs.

Un détail, tu dis que Qt est soutenu par Trolltech alors que GTK (Gimp ToolKit, et pas Gnome ToolKit) ne serait pas soutenu, mais pourtant Gnome a derrière lui Novell et Red Hat, et KDE n'a personne... Un partout, balle au centre.

Concernant KDE4, je pense que Gnome a une bonne année de progrès devant lui avant que KDE 4 soit un peu mature, donc aucune inquiétude pour Gnome. 😉

PS : KDE n'a (quasi) pas évolué depuis le début de la migration vers Qt4, soit plus d'un an...
Moi je dit que krita n'a pas encore le niveau de gimp! et de très loin! par contre il apporte ce que gimp n'a pas! et ce qu'il n'a pas ... c'est la gestion du cmjn! sinon... l'autre jour j'ai voulu utiliser krita pour envoyer un projet en imprimerie qui ne jure que par le cmjn! mais bon rester bloqué à 72px*72px ... pour du pro dont le minimum est 300px*300px...

Donc! comme je le dit souvent! RAS LE BOL! de laissé mourrir un projet pour en lancer un de même catégorie qui n'est même pas capable de faire au minimum ce que fait le projet qui est là depuis longtemps, mais qui manque qu'une chose ou deux (faut dire que gimp est déjà très complet... et venait pas me parler de l'histoire des menus sous formes de fenêtre! parce que c'est vraiment le pied surtout en cas d'utilisation d'écran large et de multi-écran!)...

K3B n'est pas une logiciel de gravure! mais une interface très bien réussi, mais à quand même mis le temps..., gnomebaker aussi soit dit en passant, de librairies, programmes en mode texte de gravure...! Donc si vous avez des problèmes pour graver, ce n'est pas toujours dût aux interfaces graphique!
Bonjour j'apprécie que vous ayez répondu.
Si j'ai écrit ce topic c'est aussi pour en apprendre plus sur les differents projets et leurs évolutions. Effectivement Sat à par exemple cité une personne du projet Gnome qu'il connaissait je trouve ça bien et je n'ai pas cette chance.
Bon ok mon troll il pue peut être mais bon je me renseigne en disant ce que je pense.
Ce que je voulais dire c'est simplement que les applications Kde sont plus rapide à être développé que les applications de Gnome car elle sont unis par leurs menus qui se ressemble.
Ce que je veux dire aussi c'est que l'on divise les effort de chaque projets au lieu de continuer un projet en l'améliorant. Dernièrement j'ai lu qu'un projet de logiciel de recherche comme beagle sous kde allait naitre. Ils auraient pu contribuer à l'amélioration de beagle. Mais non on divise les forces comme dit Vindicators. Imaginé Gimp et Krita réuni cela aurait été le pied mais apparement pas compatible.

@Sat : si brasero a rejoint les svn de Gnome cela veut il dire qu'il fait parti du projet?
Je veux bien contribuer justement, mais comment faire à mon niveau.

Cordialement.
+1 Temet
@Siruv: Brasero est reconnu comme un projet GNOME mais il ne fait pas encore parti du bureau GNOME.
http://www.gnome.org/projects/brasero/
Pour aider un projet, tu fournir des paquets pour diverses distributions, tu peux faire des rapports de bogues, soumettre des patchs. C'est pas en quelques heures que tu vas pouvoir appréhender le code source de Brasero et encore moins celui du Gimp, mais en faisant des rapports de bogues, en corrigeant des patchs mineurs, tu comprendras mieux son fonctionnement et avec l'expérience, tu pourras faire évoluer les choses.

Tout n'est pas parfait dans GNOME, mais ils essaient d'encourager les contributions via le projet GNOME Love. KDE a une initiative similaire, mais la référence reste pour moi Kopete qui a su intelligemment intégrer de jeunes développeurs , GNOME peut apprendre de cette expérience et paradoxalement les autres projets KDE.
Ok merci à toi Sat cela veut donc dire que vais voir une nouvelle version de brasero bientôt et en plus le developpeur ne sera peut être plus seul.
Sinon j'ai un anglais à deux balles et pour les patch je n'y connais rien, ils faudrait que j'apprenne mais ou telle est la question? car en plus tout les bon tutoriaux sont en anglais je suppose.

PS: tu es sous Gnome? il me semble mais je n'en suis pas sur donc je demande.

Encore merci pour tes éclairsissements et ta compréhension.

@+
Je voudrais juste dire que Linux est écris en C et n'en est pas moins actif.
Pour ce qui est de Gtk/Qt, Qt utilise une surcouche pour simplifier le travaille des développeurs, Gtk est plus proche d'un awt/swing.

Tu accorde aussi de l'importance au sujet des numéro de versions, Windows Vista utilise la version 6 du noyau de Microsoft, Linux en est à 2.6.21, le quel est meilleur?

Je ne sais pas si gimp bouge beaucoup mais c'est eux qui font gtk non?
@VINDICATORs: ton post m'a fait penser à un billet de Aaron Seigo. Il pestait justement contre le clonage inutile de softs. Il disait qu'il comprenait le projet Krita, qui est certes un logiciel d'imagerie comme Gnome mais avec une approche et interface singulièrement différente. Perso, pour le peu que je fais, je me suis habitué à Gimp.
Par contre, il ralait contre Listen, qui se définissait lui même comme un Clone d'Amarok. Il trouvait tout à fait normal d'avoir d'autres lecteurs Qt ou GTK, mais que cloner un lecteur en changeant le toolkit était débile.
Konversation est pourtant un peu clone d'XChat, dont le seul avantage est de discuter avec le carnet d'adresse.

Bref.

@Yoko: le noyau est écrit en C. Le noyau c'est un peu moins de 20 Mo de sources 😉.

PS: il paraitrait que KOffice version 2 aurait fait beaucoup de progrès. Je demande à voir... car honnêtement, si je peux me contenter de Kword qui s'ouvrira en 1 seconde contre OOo writer qui en met 10 ... le choix est vite fait.
Temet wrote:@Yoko: le noyau est écrit en C. Le noyau c'est un peu moins de 20 Mo de sources 😉.
Tu veut dire que la partie écrite en C ne fais que 20Mo? Parce que :
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/ wrote:linux-2.6.21.tar.bz2 26-Apr-2007 03:23 42M
Je n'ai pas assez vu du code de Linux pour pouvoir en juger mais je n'ai pas vu d'autre chose que du C (avec même un t'y peu de goto).
N'ayant pas de moteur de recherche comme beagle d'installé je ne vais pas m'amuser à vérifier.

Quoi qu'il en soit dès que l'on fait de la programmation système on est obligé d'utiliser du C, ne serais ce que la gestion de la ligne de commande ou l'envoie de signeaux. Ce que je veux dire n'est pas que le C est un langage ultime qui n'a rien à faire du C++. Juste qu'ils n'ont pas à être mis en opposition vu qu'ils sont parfaitement juxtaposables et qu'ils ont chacun leur avantages.
:x
Mets ça sur le compte de la fatigue... :hammer:
@Siruv: sous GNOME, même si j'ai même utilisé un temps k3b, kile (en dehors d'emac+AUCTeX, le meilleur éditeur latex qque j'ai jamais utilisé), j'ai jamais pu m'habitué à KDE3. D'ailleurs, je me suis même mis à Qt4 dans l'espoir de tâter du Qtopia (et plus fou encore du GreenPhone) ^^

Le noyau Linux comporte aussi pas mal de routines en assembleur. Si le C a été conçu pour faire de la programmation système (à la base réécrire Unix pour le rendre portable), écrire un kernel en C++ ou en OCAML est tout à fait possible. Ça peut être un sous-système entier comme l'IOKit (interface pilote) dans Darwin qui utilise un sous-ensemble du C++ comme la totalité du noyau comme UnixLite -un projet sympa que j'ai découvert il n'y a pas longtemps) ou bien L4:😛istachio qui est au coeur de la nouvelle génération du noyau GNU.
Enfin écrire un noyau en C++ c'est loin d'être trivial notamment avec les fonctionnalités nécessitant le runtime.
Ok merci Sat donc tu es sous Gnome mais tu fais du Qt;-) , c'est marrant parce que moi je me serais lancé dans le Gtk mais au moins cela prouve que tu as l'esprit ouvert pas comme certains qui disent que Qt ça pu ou Gtk ça pu parce qu'ils sont sous l'environnement concurrent.
Sinon je me suis interressé dernièrement au noyau Gnu (Hurd) mais il n'est pas finalisé loin de la les perfomances ne sont pas au rendez vous et beaucoup de gens ne voit pas ce qu'il apporteraient de plus que Linux.
Même je me demande si un jour nous le verrons et que ce passera t'il, si il arrive à être aussi fonctionnel que linux on dira plus Gnu/LInux mais Gnu ou Linux à savoir lequel sera le meilleur. En tout cas Linus Tolvard vois ce projet d'un mauvais oeil, malheureusement.

Par contre étant faible en programmation et ne faisant qu'un peu de C, je ne vois pas les limites que peut imposer le C++ par rapport au C. Pour moi le C++ était censé être une extension du C donc brisé les limites de celui-ci tout en gardant ces bon côtés. Mais je crois mettre trompé apparement.:-D

@+

PS: je viens de comprendre pourquoi tu t'interresse à Qtopia donc à QT4 c'est parce que tu travaille beaucoup sur les systèmes embarqués, j'avais oublié.
Désolé pour la dérive du sujet initial mais c'est interressant.
@Sat: Et moi je ne dois même plus répondre, on sens le pro GNOME 😉