Salut les gents, Je ne sais pas si c'est le bon forum pour poser cette question, mais j'ai l'impression que ce problème n'existe que sous Fedora ... J'aimerais me lancer dans la programmation d'interfaces gtk, mais pas moyen de compiler le moidre programme contenant l'include "gtk/gtk.h", car celui-ci se trouve dans "gtk-2.0/gtk/gtk.h". or, si je met #include , il ne trouve pas les autres fichiers se trouvant dans "gtk-2.0/gtk/" ... J'ai donc créé un lien symbolique de "gtk-2.0/gtk/" vers "gtk/" : [code]ln -s /usr/include/gtk-2.0/gtk /usr/include/[/code] Mais si je fait ca, il me refait la même erreure avec une bonne centaine d'includes (ex : "gdk/*" au lieu de "gtk-2.0/gdk/*" ou "cairo/*" au lieu de "cairo/cairo/*" ect...) Je voulais simplement savoir si il n'y avait pas moyen de créer des liens symboliques automatiquement (sans risquer de perdre ceux qui existent déja) ou de rajouter touts ces sous-répertoires à une sorte de $PATH pour gcc ? P.S. : pour compiler, j'utilise la commande suivante : [code]g++ -Wall -c "%f" -o "pkg-config --cflags --libs gtk-2.0"[/code]

Il est inutile de créer des liens. L'uilisation de pkg-config permet d'obtenir les bonnes options de compilation. Si tu vérifies ce que retournes [code]$ pkg-config --cflags --libs gtk-2.0 Package gtk-2.0 was not found in the pkg-config search path. Perhaps you should add the directory containing `gtk-2.0.pc' to the PKG_CONFIG_PATH environment variable No package 'gtk-2.0' found[/code] Et, donc si tu corrige cela : [code]$ pkg-config --cflags --libs gtk+-2.0 -I/usr/include/gtk-2.0 -I/usr/lib64/gtk-2.0/include -I/usr/include/atk-1.0 -I/usr/include/cairo -I/usr/include/pango-1.0 -I/usr/include/glib-2.0 -I/usr/lib64/glib-2.0/include -I/usr/include/freetype2 -I/usr/include/libpng12 -L/lib64 -lgtk-x11-2.0 -lgdk-x11-2.0 -latk-1.0 -lgdk_pixbuf-2.0 -lm -lpangocairo-1.0 -lpango-1.0 -lcairo -lgobject-2.0 -lgmodule-2.0 -ldl -lglib-2.0[/code] ça doit aller mieux non ? A+

Merci remi, ca marche, mais seulement si j'exécute la commande [code]pkg-config --cflags --libs gtk+-2.0[/code] dans un terminal, puis que je copie les résultats de cette commande à la suite des options de gcc ... Mais, si je met dirrectement [code]g++ -Wall -c "%f" -o "pkg-config --cflags --libs gtk+-2.0"[/code] Il ne prend pas en compte les options ... Il y a surement un moyen pour "intégrer" les deux commandes, mais, je ne parvient pas à le trouver !! j'ai bien essayé de consulter le man de gcc, mais il y a tellement d'options que je ne m'y retrouve pas !!

Bonjour, essaie plutôt ceci : g++ -Wall -c "%f" -o [b]$([/b]pkg-config --cflags --libs gtk+-2.0[b])[/b]

Fedora-Fr

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

includes gcc - des liens dans tous les sens ...

alexip

Salut les gents,

Je ne sais pas si c'est le bon forum pour poser cette question, mais j'ai l'impression que ce problème n'existe que sous Fedora ...

J'aimerais me lancer dans la programmation d'interfaces gtk,
mais pas moyen de compiler le moidre programme contenant l'include "gtk/gtk.h", car celui-ci se trouve dans "gtk-2.0/gtk/gtk.h".

or, si je met #include <gtk-2.0/gtk/gtk.h>, il ne trouve pas les autres fichiers se trouvant dans "gtk-2.0/gtk/" ...

J'ai donc créé un lien symbolique de "gtk-2.0/gtk/" vers "gtk/" :

ln -s /usr/include/gtk-2.0/gtk /usr/include/

Mais si je fait ca, il me refait la même erreure avec une bonne centaine d'includes (ex : "gdk/*" au lieu de "gtk-2.0/gdk/*" ou "cairo/*" au lieu de "cairo/cairo/*" ect...)

Je voulais simplement savoir si il n'y avait pas moyen de créer des liens symboliques automatiquement (sans risquer de perdre ceux qui existent déja) ou de rajouter touts ces sous-répertoires à une sorte de $PATH pour gcc ?

P.S. : pour compiler, j'utilise la commande suivante :

g++ -Wall -c "%f" -o "pkg-config --cflags --libs gtk-2.0"

remi

Il est inutile de créer des liens. L'uilisation de pkg-config permet d'obtenir les bonnes options de compilation.

Si tu vérifies ce que retournes

$ pkg-config --cflags --libs gtk-2.0
Package gtk-2.0 was not found in the pkg-config search path.
Perhaps you should add the directory containing `gtk-2.0.pc'
to the PKG_CONFIG_PATH environment variable
No package 'gtk-2.0' found

Et, donc si tu corrige cela :

$ pkg-config --cflags --libs gtk+-2.0
-I/usr/include/gtk-2.0 -I/usr/lib64/gtk-2.0/include -I/usr/include/atk-1.0 -I/usr/include/cairo -I/usr/include/pango-1.0 -I/usr/include/glib-2.0 -I/usr/lib64/glib-2.0/include -I/usr/include/freetype2 -I/usr/include/libpng12  -L/lib64 -lgtk-x11-2.0 -lgdk-x11-2.0 -latk-1.0 -lgdk_pixbuf-2.0 -lm -lpangocairo-1.0 -lpango-1.0 -lcairo -lgobject-2.0 -lgmodule-2.0 -ldl -lglib-2.0

ça doit aller mieux non ?

A+

alexip

Merci remi, ca marche, mais seulement si j'exécute la commande

pkg-config --cflags --libs gtk+-2.0

dans un terminal, puis que je copie les résultats de cette commande à la suite des options de gcc ...

Mais, si je met dirrectement

g++ -Wall -c "%f" -o "pkg-config --cflags --libs gtk+-2.0"

Il ne prend pas en compte les options ...

Il y a surement un moyen pour "intégrer" les deux commandes, mais, je ne parvient pas à le trouver !!
j'ai bien essayé de consulter le man de gcc, mais il y a tellement d'options que je ne m'y retrouve pas !!

Pikachu_2014

Bonjour,

essaie plutôt ceci :
g++ -Wall -c "%f" -o $(pkg-config --cflags --libs gtk+-2.0)

remi

L'option -o permet de choisir le fichier de sortie (le résultat de la compilation). Donc l'option est sans doute mal placée, ou il manque un argument.

Effectivement, beaucoup de tuto utilisent la syntaxe `commande` (avec des quotes "à gauche", Alt-Gr-7), mais l'utilisation de la version $(commande) est nettement préférable (au minimum elle évite les erreurs de recopie).

A+

Pour alexip, l'explication se trouve dans le doc de l'interpréteur de commande (bash).

Pikachu_2014

Bien vu pour le « -o » au passage. Me suis focalisé sur la paire de guillemets et n'ai pas vu l'omission du fichier de sortie. Une erreur d'alexip en recopiant la commande dans le post je suppose 😉

alexip

Merci pour l'info !!

@remi : Effectivement, ca devait être une erreure de copie de la commande ... Je n'avait pas remarqué que c'était des guillemets "spéciaux" !!