Voilà une réflexion "personnelle" et spontanée (c-à-d sans trop de recul).
Il faut bien distinguer un utilisateur "rompu" à Linux d'un nouvel arrivant dans le monde Linux.
Je ne vais que parler du nouvel arrivant car je crois que le "problème" est principalement là.
Le nouvel arrivant considère que ce qu'il a appris avec les autres OS (principalement Windows), les "réflexes" qu'il s'y est créés, s'applique à Linux.
Ce n'est pas le cas.
Pourquoi cette erreur de perception de Linux ?
Car les linuxiens sont d'indécrotables enthousiastes 🙂
Ils donnent une image presque trop positive de Linux.
On prétend trop que Linux peut tout faire et s'adapter à toutes les demandes de tout le monde. Ce n'est pas le cas. L'utilisateur doit aussi s'adapter à Linux comme il s'est adapter à Windows. En général Windows est le premier OS lorsqu'on utilise un PC et il est évident qu'on ne cherche pas à adapter l'OS à soit. Donc on s'adapte à Windows puisqu'au début on n'a pas idée de ce que l'on peut demander à un OS. Le problème de quelqu'un qui vient du monde Windows est qu'il veut la même chose sous Linux. Il faut lui dire que ce n'est pas toujours possible et que ce n'est pas forcément un mal. Comme il s'est adapté à Windows, il doit aussi s'adapter à Linux. Il ne s'agit pas d'une faiblesse de Linux. C'est simplement la démarche nécessaire pour que l'utilisateur et l'OS "communiquent"/marchent bien ensembles. Cette démarche l'utilisateur l'a fait avec Windows et il peut donc comprendre qu'elle est aussi nécessaire avec Linux.
Un petit exemple : le mode spatial de Nautilus c'est nul.
Lorsqu'un Windowsien vient sous Gnome, l'une des premières choses qu'il cherche à faire est d'avoir le mode browse. Pourquoi ? simplement car il est habitué à ce mode sous Windows. Certe, ce mode à ses avantages. Mais beaucoup qui ont pris le temps de "maîtriser" le mode spatial en sont très satisfaits.
De plus, le mode browse sous Gnome n'est presque plus développé. C'est le mode spatial qui a la préférence des développeurs et on peut considérer que le mode spatial est l'"avenir" de nautilus (Gnome).
Un autre petit exemple : La ligne de commande c'est "has been".
Peut-être, mais il n'empêche que Linux reste encore très orienté ligne de commande et que sa communauté la plus active maîtrise la ligne de commande. C'est peut-être un bien ou un mal, mais avoir une connaissance de base de la ligne de commande fait parti des prérequis pour utiliser Linux ou au moins se dépanner. Il ne faut pas masquer ce fait.
Car Linux est actuellement entre deux eaux.
Un poste Linux bien configurer peut être très agréable à utiliser et n'a pas grand chose à envier à Windows.
Mais cette image (trop répandue ?) est un peu trompeuse et Linux est plus "rugeux", moins complet en "wizard", et demande souvent de "redescendre" à la ligne de commande.
Ceci sans souligner les problèmes de support hardware de Linux par rapport à Windows.
Maintenant, une petite note spécifique à Fedora.
Il faut mieux présenter Fedora, ce qu'est Fedora. Fedora n'est pas un "produit" classique. Tout est expliqué dans la section "about" du site Fedora :
http://fedora.redhat.com/about/ .
je n'y reviens pas mais je donnerai un petit exemple.
Mandrake va faire attention a ce que le driver NVidia propriétaire marche avec leur distribution car beaucoup utilise le driver propriétaire NVidia. Fedora ne fera pas attention à ça. Si Fedora a trouvé une innovation qui améliore Linux mais qui le rend incompatible avec quelques programmes, Fedora utilisera cette innovation même si c'est au "désespoire" de quelques utilisateurs. Il faut le clairement dire à l'utilisateur potentiel.
Le problème de "mentir" sur Linux est qu'on va attirer des utilisateurs qui risquent d'être dégouté. J'y vois deux mauvaises conséquences :
- L'utilisateur ne reviendra plus sous Linux
- L'utilisateur parlera autour de lui de façon très négative de Linux.
Si on est claire et honnète, ceux qui installent ont plus de chance d'être satisfait de Linux même s'il y a moins de personnes qui installent Linux. Franchement il y a trop de nouveaux "Linuxiens" qui sont dégoutés/aigri par Linux et ça fait une assez mauvaise presse.
Si l'utilisateur est prévenu et que "ça ne le fait pas", il se dit :
- Bon, je n'ai pas le profile. L'accès est encore trop difficile pour moi et je ne m'y suis pas assez investi.
Mais il ne se dit pas :
- Linux sucks grave.
Je ne demande pas de décrire de façon négative Linux juste histoire de faire fuir les gens et d'avoir la paix 🙂. Il faut aussi souligner ses avantages. C'est un système sympa pour ceux qui se passionnent d'informatique et veulent ouvrir le capot. C'est peu cher voire gratuit. C'est complet. La communauté est cool. Il y a une vrai "éthique", etc.
Comment mettre tout ça ensemble ?
Il faudrait faire un guide pour le nouvel arrivant sur Linux ou aux personnes qui envisagent d'utiliser Linux. Le guide doit être court et ne pas chercher à être exhautif.
S'il est long, personne le lit alors que le but est que presque tout le monde le lisent.
Voilà un plan possible :
* Introduction
A qui s'adresse ce guide.
Recommander aux novices d'imprimer ce guide (ou certaines parties qu'il juge utiles/importantes).
Indiquer que ce quide est dédié Fedora même s'il peut être utile pour d'autres distributions.
Indiquer qu'on recommende chaudement à l'utilisateur d'installer Fedora en parallèle Windows s'il utile déjà Windows. Peut-être, avec l'expérience de linux grandissante, il pourra se passer de Windows.
* avertissement à ceux qui connaisse déjà un autre OS (voir ce que j'ai dit plus haut)
* Présentation de Linux
Pas une présentation technique et l'historique de Linux. On pourra indiquer au lecture d'utilise le web pour avoir plus d'info mais que ce n'est pas l'objectif de ce guide. Il faut dire les usages possibles de Linux et les avantages qu'on peut en tirer.
Indiquer que l'appropriation de Linux demande un minimum d'effort pour en être satisfait (comme pour tout OS).
Indiquer que Linux est un "mouvement" spontané et qu'il n'est pas aussi organisé qu'un OS dirigé par une autorité. Ça a ces avantages et défauts.
- Limites et points faibles de Linux
Je pense notament au support du hardware, à l'absence de certains programmes populaires. Au fait que ce n'est pas une plateforme idéale pour les jeux, etc.
Linux peut être difficile !
- Les prérequis pour utiliser avec succès Linux
Il faudrait y mettre des liens vers d'autres resources dont notament l'utilisation de la ligne de commande et l'utilisation du compte root (comment, quand et pourquoi).
Indiquer que le lecteur ne doit pas assimiler de suite cette partie mais qu'il pourra y revenir en fonction de son "aventure" dans Linux.
Mettre un pointeur sur le chapitre "La doc ! la doc ! la doc ! la doc !" 🙂
- Présentation de Fedora
Pas de façon technique. Indiquer les objectifs de Fedora et pourquoi Red Hat est son sponsor (relation avec RHEL).
Fedora est gratuit et ce n'est pas par magie. Il faut donc l'expliquer.
Rappeler à qui s'adresse Fedora et ce qu'on ne trouve pas dans Fedora (programmes propriétaires ou avec brevets).
- Il n'y a pas que Fedora !
Peut-être que Fedora n'est pas la bonne distribution. Ça arrive.
Indiquer les distributions les plus populaires pour les novices :
- Mandrake : un lien vers le site Mandrake
- Xandros : un lien vers le site Xandros
- Linspire : un lien ...
- Ubuntu : un lien ...
- Autre proposition ?
* Comment installer Fedora à côté de Windows
Expliquer pourquoi 🙂
Cette partie doit être très précise et rock solid. Au pire, l'utilisateur doit être sûr de retrouver Windows. Il faudrait lui conseiller d'imprimer cette partie s'il n'est pas encore très à l'aise.
Mettre un pointeur sur "installer Fedora".
* Comment supprimer Fedora et n'avoir que Windows (comme avant)
Et oui, l'utilisateur ne sera peut-être pas satisfait de Linux. Dans ce cas, il faut qu'il puisse retrouver son poste de travail tel qu'il était afin que son expérience ne soit pas un "fiasco" durable mais seulement une mauvaise expérience.
* Installer Fedora
Ce chapitre doit être très court. Que seul l'installation depuis les CD-ROM sera abordé. Où trouver les images iso et les gravers (on n'explique pas comment graver pour faire court).
Il faut y expliquer /dev/hda ... Guère plus. Le reste sera découvert en installant.
Si l'utilisateur a déjà Windows, lui pointer le chapitre pour installer Fedora en parallèle de Windows.
Installer en bootant sur le CD1 (attention au paramétrage du BIOS).
Si ça va de travers, lui pointer "Comment supprimer Fedora et n'avoir que Windows".
* Mettre a jours son système avec les derniers correctifs
Utilisation de yum. On ne parlera que de la mise à jours pour être court. La présentation de yum, etc serait trop longue. On peut indiquer la doc yum.
* La doc ! la doc ! la doc ! la doc !
Savoir se documenter sous Linux est très très important. Les utilisateurs de Windows ont souvent perdus ce réflexe.
RHEL a une très bonne doc qui s'applique très bien à Fedora.
Voilà la doc pour RHEL 4 beta 2 :
http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/beta/nahant-beta2/en/Docs/RH-DOCS/index-en.html
Elle n'est pas encore traduite en Français (elle le sera comme la doc RHEL 3 l'a été) et elle n'est pas très "accessible" (généralement sous forme d'iso ou rpm). Comme elle est sous licence libre, une copie pourra être faite pour
http://www.fedora-france.org/ . C'est une excellente doc et on devrait s'y appuyer massivement. Je ne l'ai pas assez parcouru pour savoir ce qui est réexploitable.
Comment trouver de la doc :
- man
- info
- rpm -q -d paquet
- etc
* Des ressources externes pour aller plus loin.
-
http://www.fedorafaq.org/
- etc
Cette partie pourra être assez fournie et on y trouvera presque de tout (comment installer flash, utilisation de "Fedora Extra", etc).
Par contre elle n'a pas à remplacer
http://www.fedorafaq.org/ dont la lecture sera très très chaudement recommendée !
Si on met un pointeur sur des forums pour y poser des questions, il faut donner quelques règles. C-à-d être précis qu'en on y pose une question ! La communauté n'a pas une boule de cristal pour deviner les problèmes.
Montrer qu'on a tenté de trouver une réponse dans ses ressources (principalement fedorafaq). On ne va pas demander de tout lire 🙂.
Seulement d'avoir la démarche de fouiller par soit-même avant de poser une question.
Ce chapitre pourra être pointé par chaque forum et indiquer qu'il faut le lire avant de poser une question dans une forum.
Fin 🙂
Faire plus serait contre-productif.
herrib, je ne réponds pas directement à ton commentaire.
Je ne cherche pas à réorganiser les FAQ ou autre.
J'ai l'impression que le point dur actuellement est l'"accueil" des nouveaux et qu'il faudrait plus ou moins "imposer" la lecture de quelques documents avant que les gens y pose une question.
Je ne suis pas convaincu par l'intérêt de "splitter" la faq actuelle. Parfois les gens se trompent de forum 🙂
