Elcheb
Merci pour ta réponse 🙂
Ce qui m'ennuie c'est que j'ai beaucoup de collègues qui sont sur Mac, et j'aimerais pouvoir échanger des données avec eux aussi. Je vais d'ailleurs leur demander quel est leur système de fichiers, je croyais que c'était FAT également, même pour des disques de grosse capacité.
MarbolanGos
Pour mac c'est hfs, qui est parfaitement lu et reconnu par Linux. Par contre pour Windows ça marche pas...
Enfin plus préciséement c'est hfs+ sur mac, mais celui-là seul Mac écrit dessus...
Je me suis posé la même question avec mon disque dur externe et j'ai opté pour hfs en bannissant ainsi les windows :hammer:
A ma connaissance, le seul format compatible c'est FAT32, mais y'a la limitation des 4Go qui est assez gênante pour des isos DVD (Fedora 8-))
Elcheb
Ok, merci pour ces précisions !
phenix01
Et pourquoi ne pas faire plusieurs partitions sur le disque dur. Une partition Fat32 pour les echanges Linux/Mac/Windows et une autre soit en ntfs ou ext3 au choix.
nouvo09
Comme a priori une partition FAT32 est limitée à 64 Go, autant te faire plaisir et tu panaches un peu !
Temet
Faut juste faire gaffe, j'ai vu un mec sur un forum qui cherchait pourquoi son backup était foireux et qu'il avait tout perdu ... jusqu'à se qu'il comprenne qu'il l'avait déplacé sur une partoche FAT32. (EDIT : le backup faisait plus de 4 Go)
Le FAT32 c'est mal!
Perso, je vais bientot m'acheter du disque externe aussi (sans doute 2 disques de 500 Go que je vais mettre en RAID 1 (pour sécuriser)), ils vont être full ext3, sans hésitation!
Y a un driver Windows pour le lire pour qui veut.
Pour Mac, j'en sais rien, faut voir 😉
nouvo09
Note que tu peux aussi faire ton backup avec partimage qui sait splitter les images en différents fichiers. Mais il est indéniable que Ext3 c'est mieux si on a tout ce dont on a besoin pour y accéder.
Temet
Ouais mais comme tu dis, il peut mixer 😉
Juste que je deviens de plus en plus "pour ma gueule" :p, marre de baisser mes perfs pour les autres 😃
nouvo09
Temet wrote:marre de baisser mes perfs pour les autres 😃
Tu parles de tes perfusions de coca j'suppose ?
Magicrhesus
Temet wrote:Juste que je deviens de plus en plus "pour ma gueule" :p, marre de baisser mes perfs pour les autres 😃
Tout à fait d'accord :-D
cenomanien
Bonjour à tous,
Un grand merci à tous pour vos contributions.
Vu ce qui précède, je choisis un disque externe USB2.0/FireWire400 e.g. un Western Digital My Book Premium Edition WDG1C5000-500Go, qui offre la performance du FireWire400, la versatilité de l'USB2.0 et la capacité suffisante pour un partitionnement varié (Ext3 pour moi principalement, un peu de NTFS et/ou hfs pour les autres).
Après livraison et installation, [Amazon donne un délai de 1 ou 2 semaines (??)], je vous ferai part de mes impressions.
Merci encore
cenomanien
docteur maboule
c'est clair que pour le format de fichier, la solution des partitions est intéressante..
Par contre, je me suis rendu compte que le debit de mon disque externe en USB2 est beaucoup plus rapide avec Fedora qu'avec Windows.. Je ne peux pas faire la comparaison avec le firewire (j'en ai pas :hammer: ) mais je me demande si l'USB n'es pas plus rapide en pratique sur FC que le firewire..
(sur XP, y'avait pas de match, firewire sans hésiter)
edit: c'est aussi peut être du au format de fichier: le ext3 est plus rapide avec FC que le FAT avec XP.. comme j'ai plusieurs partitions...
Sat
@Docteur Maboule: je ne pense pas, le FireWire est plutôt bien supporté sous Linux, sans compter que le FireWire gère plus de choses directement en hardware. Dans un benchmark repris par plusieurs sites, sur un disque dur identique, on a des gains en lecture de +33% à +70% et en écriture de +16% à +48% avec du FireWire 400 par rapport à l'USB2.
Nours féroce
Il existe des disques durs possédanr les deux interfaces, c'est le cas de certains western digital par exemple.