De toute facon , je ne vois pas trop l'interet de changer de shell, le bash beneficiant des avantages de tous ses predecesseurs sh, ksh, csh, tcsh, ash, sash...j'en oublie ?
Ok, si tu ne vois pas, laisse-nous t'ouvrir les yeux. alors.
Tout d'abord, a ma connaissance les *ash sont faits pour etre embarque et donc etre tres tres minimal - voire incomplet. Je vois pas l'interet d'avoir ca au jour le jour dans son terminal. Ensuite, nous n'avons pas de "sh" - c'est bash qui joue ce role - donc on va le declarer KO par abadon. Apres, il nous reste ksh, csh, tcsh.. Ils possedent tous des fonctions que ne fait pas bash. tcsh a meme ses propres built-in (comme le fameux 'setenv', qui remplace le "export" de bash), et quelques syntaxes plutot differentes.
Et enfin il reste mon jouet prefere : zsh. Je le vois tous les jours (je fais du Z depuis 10 ans, et je suis oblige de faire du bash au boulot. et j'en perd du temps avec ces conneries..-_-) zsh est de loin, mais alors de tres tres{20} loin superieur a bash. Zsh est un heritier de ksh, et il implemente toutes les fonctions utiles des autres shell, comme la gestion complexe de l'historique a la csh, si je ne dis pas de betises. Plus tous ses propres bonus : systeme de completion, beaucoup plus puissant que la "bash-completion" (qui n'est qu'une simple repompe du vieux zsh3), autocd, mechanismes de globbing et de substitution bcp plus pousses, etc, etc - y'en a tellement.
chez moi « vi <PgUp> » va rechercher les fichiers que j'ai ouvert avec vim.
Oui bash permet de faire ca. Voir le man, pour ceux qui veulent.
