rigolez bien !!
moi j'ai un sempron 3000+ (1,8GHz) avec 512 GO de ram !!
et un celeron de 400mhz avec 64 de ram (meme si celui-ci est passé au stade d'aspirateur)
:lol:
Temet wrote:Y a foutage de gueule ... c'est ça leur configuration modeste ? Et c'est les même qui viennent gueuler sur le bouffage de ressources de Vista alors qu'ils appellent la config suivante une config modeste :

Cpu : Intel Core2Duo 6400 @ 2,13Ghz
Mémoire : 2 x 1Go
Carte graphique : ATI Radeon X850XT en PCI-e 16x
Disques Durs : Samsung SATA 80Go – 8Mo de cache

Ca me fout hors de moi des trucs pareils!
Je me suis fais la même reflexion... :-?
lululaglue wrote:bonjour à tous, je suis l'auteur de ce test, et Temet je ne comprend pas ton enervement ? la config utilisée est une machine neuve moyen de gamme d'ou la désignation "modeste" car si tu regarde les sites marchand tu verras que les pc haut de gammes sont bien plus costaud que cela.
Je ne voit pas l'interet de tester des systèmes récent avec des pc vieux d'il y à 5 ans...
pour les tests, ils sont réalisés avec les jeux eux mêmes qui fournisses tous des options de benchmarking, et tous les jeux sont bien évidamment natifs.
C'est bien connu, tout le monde à un PC qui a deux mois avec 25 Go de Ram et la dernière carte Nvati qui tue 12550 GTi 16v de la mort...
Le test aurait été pris au sérieux si il avait été réalisé avec une machine de musée d'il y a 1 an et demi. Mais là... :-x
hum...
Ce qui me semble important dans tout ca, c'est que ca soit la meme machine etalon qui ait servi dans tous les cas.
Ensuite, on peut polemiquer sur ce qu'on va mettre dans la machine...Bien sur, ca a un impact sur les resultats. Quand vous regardez les benchs sur les CG dans les revues, ils ne s'encombrent pas de ces details...
Ce que met en relief ce test est la performance du noyau Linux face a son concurrent !

++
Et puis il était bien obligé d'utiliser une machine très récente si il voulait inclure Vista dans ses tests.
@sereinity

+1

Les resultats sont la : du simple au double...on peut ensuite pinailler.


++
toute facon, y'a pas foto! linux l'est plus fort ! c'est tout ><

qu'ils fassent tourner vista avec 1 go de moins :hammer:
je rejoins le(s) avis sur le manque de win XP sur le test 🙂


ps: J'ai bien aimé la conclusion de l'article :-P
En conclusion on constate que nos deux distributions Linux n'ont pas à rougir de leurs performances, mis à part avec Unreal Tournament, elles se trouvent toujours en tête. On pourrait même dire que Linux est une meilleur plate-forme de jeu pour les jeux OpenGl.


Il est tout de même très troublant de telles différences avec Windows Vista ! Microsoft cherche-t-il à faire croire qu'OpenGl donne de mauvaises performances afin d'inciter à utiliser son api, Directx ?


Reste à espérer que les éditeurs de jeux ne se laisseront pas prendre au piège et gageons que les joueurs sous Linux sont mieux lotis que ceux sous Windows Vista, du moins pour les jeux OpenGl.
:-D
mouarf je veux des benchs avec une nvidia...
je pige pas la config un bon proco de la bonne rale et une cg toute vieillote...
:roll::roll::roll:
hello.

Bon ce n'est pas avec une fedora core mais avec une ubuntu, XP, et Vista RC. Malheureusement, je n'ai pas de carte NVidia.

Comparatif FPS sous Linux vs XP vs Vista

J'ai essayée d'être le plus "honnête" possible... Et je n'ai pas testée "des" jeux, mais 1 seul.