Fedora-Fr

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La mort de fedora (legacy)

llaumgui

Je sais pas si vous êtes passé à côté de ceci, mais il semblerait que le projet legacy soit mort...

Je sais pas si vous réalisez, mais ne plus supporter de versions veilles de 12 à 18 mois c'est du suicide !
A ce rythme, ça sert plus a rien de compiler apache et php pour fedora car fedora deviendrait plus qu'un desktop pour geek qui peu formater tout les 6 mois !

eddy33

hum...

Je dirai qu'au rythme de 2 versions de Fedora par an, il est clair que ca devient de plus en plus dur d'assurer le support de toutes les anciennes version si l'on travaille avec un nombre constant de mainteneurs du projet fedoralegacy.
D'ou peut etre cette decision quelque peu regrettable mais comprehensible...

++

Alplob

Il serait peut être plus intéressant d'allonger les cycles de sortie des nouvelles fedora, personnellement j'y suis favorable.

Anthony

Il est vrai que pour ceux qui administrent des serveurs fedora 3 et fedora 4, cela va être genant, plus de mises à jour sécuriter. J'ai peur que fedora ne deviennent qu'une distrib poste de travail et non serveur.

A+ 🙂

remi

Je pense que leur plus gros problème est sans doute le manque de participant à ce projet....

Faire le rétro portage des correctifs de sécurité sur les anciennes versions est une tâche réellement ingrate.

Par contre la maintenance des versions a été légèrement étendue (non pas N+2 test 2 mais N+2 finale).

Le projet n'est pas définitivement abandonné mais en cours de réorganisation.

Effectivement cela posera un important problème sur les utilisateurs, comme moi, de FC sur serveur.

J'ai utilisé très lontemps une RH9 sur un serveur connecté à Internet, j'avais l'habitude de prendre les versions RHEL de quelques RPM afiin de disposer des correctifs de sécurité (openssl, openssh, sendmail et quelques autres).

A+

Sat

Allonger le cycle de la distribution a été déjà été expérimenté et ça n'a servi à rien:
- la distribution n'est pas plus stable.
- les utilisateurs sont mécontents parce qu'ils n'ont pas le dernier GNOME ou machin truc bidule.
- les utilisateurs se cassent parce que machinbuntu a le dernier GNOME.
Y a aussi le fait que Core est maintenu par RH actuellement, et RH n'a pas les moyens ou l'envie de maintenir des versions plus anciennes. Faudrait peut-être passé le nombre de versions supportés à 3, ça ferait déjà avec rawhide 4 versions à supporter pour les mainteneurs, une limite qu'on peut difficilement dépasser pour les mainteneurs. Ou bien créer une team dédié avec un accès cvs.
À mon avis, les personnes qui ont besoin d'un serveur doivent se tourner de préférence vers CentOS.

Yves

Pour ceux qui veulent du stable et du support pour leurs serveurs ==> RedHat ES/AS
Pour ceux qui veulent des serveurs sous Fedora ==> Si ils veulent! mais ce n'est pas fait pour ca, Fedora n'a jamais été créé dans ce but...

Anthony

Yves wrote:Pour ceux qui veulent du stable et du support pour leurs serveurs ==> RedHat ES/AS
Pour ceux qui veulent des serveurs sous Fedora ==> Si ils veulent! mais ce n'est pas fait pour ca, Fedora n'a jamais été créé dans ce but...

Je suis désolé mais je trouve que fedora répond tout à fait quant aux attentes d'un serveur que çà soit web ou même fichiers.

VINDICATORs

Merci yves j'allais le dire 😛

Si vous voulez du mis à jour longtemps! pas payer RH! il existe CentOS!

kwizart

Et Aurox comment c'est situé en passant ?
Ils utilisent des paquets fedora ! (voire des kmod!)

http://zargad.googlepages.com/yumexetsmartpouraurox12

Pikachu_2014

kwizart wrote:Et Aurox comment c'est situé en passant ?
Ils utilisent des paquets fedora ! (voire des kmod!)

http://zargad.googlepages.com/yumexetsmartpouraurox12

Non, non, non, si tu commences à troller, ça va plus aller :-D :-D :-D
(voir d'autres fils relatifs à Aurox...).