Salut,
pas besoin de l'installer à partir d'un tar.gz, le rpm est présent sur le dépot development:
tu peux l'installer via yum:

yum --enablerepo=development install firefox

Je crois aussi qu'il est sur dépot de remi.

Voilà bon amusement.

Bonjour et bienvenue ici 🙂
Pour commencer je te conseille de passer un peu de temps dans la partie documentation de ce site, où tu trouvera de nombreux tutos pour t'aider au départ.

Ensuite pour l'install de FF2, je te conseille plutot de passer par YUM (voir config dans la doc) et d'éviter les tar.gz.

Une fosi que ton YUM sera configuré, ajoute le depot de remi, puis tape en root :

yum --enablerepo=remi update firefox

ou

yum --enablerepo=remi install firefox
si tu ne dispose pas de la version 1.5 sur ton pc.

bon courage

Bonjour,

Concernant Firefox 2 vous trouverez un rmp ici http://remi.collet.free.fr/index.php?2006/10/25/225-

Pour installer un logiciel a partir d'un fichier tar.

- créer un répertoire où extraire l'archive :
$ mkdir nouveaurépertoire

- se placer dans le nouveau répertoire :
$ cd nouveaurépertoire

- extraire l'archive
$ tar xvzf <chemin où se trouve l'archive>/paquet.tar.gz
ou
$ tar xvjf <chemin où se trouve l'archive>/paquet.tar.bz2

- prendre le temps de lire les différents fichiers readme, install ... présents parmis les fichier extraits

- ensuite généralement il faut faire :

$ ./configure
$ make
$ su -
mot de passe
# make install

si lors du make il manque des dépendances il y aura des messages indiquant lesquelles, les installer avant de poursuivre.

Faut lire le billet : Firefox-2.0-1 (la solution est dans les commentaires).

Sinon, à quoi ça sert que je me décarcasse...

A+

sika1970 wrote:Bonjour,

Concernant Firefox 2 vous trouverez un rmp ici http://remi.collet.free.fr/index.php?2006/10/25/225-

Pour installer un logiciel a partir d'un fichier tar.

- créer un répertoire où extraire l'archive :
$ mkdir nouveaurépertoire

- se placer dans le nouveau répertoire :
$ cd nouveaurépertoire

- extraire l'archive
$ tar xvzf <chemin où se trouve l'archive>/paquet.tar.gz
ou
$ tar xvjf <chemin où se trouve l'archive>/paquet.tar.bz2

- prendre le temps de lire les différents fichiers readme, install ... présents parmis les fichier extraits

- ensuite généralement il faut faire :

$ ./configure
$ make
$ su -
mot de passe
# make install

si lors du make il manque des dépendances il y aura des messages indiquant lesquelles, les installer avant de poursuivre.

Toi tu n'as jamais ouvert un fichier firefox.tar.gz de ta vie. Ca serait mieux de t'abstenir de donner des conseils dans ce cas.

Bonjour nouvo09,

avez vous lu le poste en entier avant de répondre, un peu plus bas il y a :

sika1970 wrote:Désolé, j'ai oublié de préciser que pour Firefox il suffit de décompresser l'archive puis de créer un lanceur vers le fichier Firefox.

edit: pour créer un lanceur sur le bureau par exemple : clic droit sur le bureau, créer un lanceur, commande < où se situe le dossier firefox>/firefox

quel programme essayez vous d'installer ? Peut être est ce un programme comme firefox qui ne nécéssite pas de faire make puis make install, mais tout simplement de créer un lanceur.

nouvo09 wrote:.
On peut aussi se demander à quoi ca sert que la fondation mozilla se décarcasse à publier un exécutable directement en français, et qui ne soit pas tributaire du reste du système.

Avec tout le respect que j'ai pour rémi et son travail, j'estime que installer à partir de rpm des programmes tels que Firefox, Thunderbird Amsn, Acrobat qui existent en standalone constitue une régression, une complication et une source d'ennuis.

Bien entendu lorsqu'il n'y a pas d alternative, la question ne se pose pas.

Moi je trouve ca bien rien que pour les MAJ auto par YUM 🙂

On peut aussi se demander à quoi ca sert que la fondation mozilla se décarcasse à publier un exécutable directement en français, et qui ne soit pas tributaire du reste du système.

Avec tout le respect que j'ai pour rémi et son travail, j'estime que installer à partir de rpm des programmes tels que Firefox, Thunderbird Amsn, Acrobat qui existent en standalone constitue une régression, une complication et une source d'ennuis.

Bien entendu lorsqu'il n'y a pas d alternative, la question ne se pose pas.

Serait-il acceptable d'avoir une distribution Linux sans Firefox lors de l'installation ?

Ensuite il faut bien comprendre les différences entre les versions Fedora et Mozilla.org

- La version Fedora utilise un maximum de bibliothèques partagées installées avec le système (cairo, jpeg, zlib...), avec la version Mozilla, ces bibliothèques sont intégrées au binaire (édition des liens statique), donc l'exécutable est plus gros et ne bénéficie pas des correctifs de sécurités sur ces éléments.

- La version Mozilla utilise de vieilles versions de bibliothèques (ex : libstdc++.so.0) fournies par les RPM de compatibilités. Cette version est conçue pour fonctionner sur de vielles version de linux (RHEL3, par exemple), pas sur nos versions récentes (FC5, FC6...)

- L'utilisation des biliothèques nss et nspr du système permet de partager la gestion des certificats entre toutes ces applications.

- La version de Fedora utilise les bibliothèques de rendu cairo et pango depuis longtemps, notamment grâce à plusieurs correctifs (contributions au projet) et qui permettront bientôt l'adoption de ces outils par les autres versions (par défaut dans Gran Paradiso).

- La version Fedora est intégrée au système (lanceur, menu, associations, mise à jour...)

- Les bibliothèques de la version de Fedora sont utilisées par les autres outils (yelp, devhelp, ...) ce qui simplifie la maintenance du système.

A partir de la version 3, gecko (le moteur de Firefox) sera fournit séparément et sera utilisé par de nombreuses applications clientes (Firefox, Thunderbird, SeaMonkey, Galeon, Epiphany, etc)

Lire à ce sujet : http://christopher.aillon.org/blog/dev/mozilla/20061204-linux-alliance.html

En conclusion, je dirais que la version de la fondation Mozilla, c'est le service minimum.


A+

.
Si j'ai bien compris, la fondation Mozilla et ceux qui les soutiennent doivent rendre grâces et chanter les louanges des utilisateurs de Fedora pour avoir accepté de l'intégrer dans la distrib et de lui avoir donné ses lettres de noblesse ? Je crois qu'on marche un peu sur la tête.

Que l'exercice de style soit méritoire, c'est indiscutable, mais que vaut pour un utilisateur un argument tel que : La version Mozilla utilise de vieilles versions de bibliothèques (ex : libstdc++.so.0) fournies par les RPM de compatibilités. Cette version est conçue pour fonctionner sur de vielles version de linux (RHEL3, par exemple), pas sur nos versions récentes (FC5, FC6...)

C'est sûrement une discussion entre gourous de l'informatique, qui ne concerne pas l'utilisateur. Ca fonctionne parfaitement. Et il faut ajouter qu'heureusement que tu es là pour faire un rpm francisé, car sinon comment ferait l'utilisateur ?

En outre le fait de rendre les composants interdépendants tel que tu le décris ne me semble pas, loin de là, un gage d'efficacité, bien au contraire.

En revanche c'est vrai qu'il manque le petit outil d'intégration genre OOo pour créer le lien et intégrer firefox et thunderbird aux menus.

Pour ce qui est de la version 3, nous verrons le moment venu s'il convient l'un ou l'autre de changer d'avis 😉

Et j'allais oublier :

- La fondation Mozilla distribue uniquement la version i386

- Le projet Fedora fourni les versions i386, x86_64, ppc et ppc64 (voir d'autres chez RHEL)

A+

Où avais-je la tête ?...

La lecture de Fedora-Fr sera bien sûr beaucoup plus confortable avec 64 bits qu'avec 32. Voilà l'argument essentiel qu'il fallait de suite évoquer pour convaincre l'ignorant que je suis..

Encore toutes mes excuses O maîtrissime