Merci pour ton aide !
fcX 86_64 ne change rien pour les athlon 64? pourquoi existe-t'il 2 version de fedora? la version i386 n'est pas optimisé pour les dual core? çà me rassure! çà m'évite de le retélécharger..
Je pense que je vais allez acheter le magazine linux+ avec fedora à l'interieur pour commencer à aider les developpeur !(c'est la version i386 + des logiciels je pense)

A bientôt !
Les controleurs SATA sont bien supportes par FC5.
Znsuite ton materiel est standard. Peut etre qq soucis avec le scanner...
++
si elle change , temet disait que la diff etait de 5% par contre , de nombreux "problemes" se recontrent sur 64 comme le plus connu etant l'obligation de repasser firefox en i386 car le plugin macromedia ne fonctionne pas ...

si tu en as marre de retelecharger les cds a chaques fois , je te conseil de graver ue fois pour toute le cd rescue et de faire l'install de fedora par le net directement . cette methode ne plait pas a tout le monde , mais perso moi , ça a toujours marché ...

voila . a bientot !
"si elle change , temet disait que la diff etait de 5% par contre , de nombreux "problemes" se recontrent sur 64 comme le plus connu etant l'obligation de repasser firefox en i386 car le plugin macromedia ne fonctionne pas ..."
J'ai fait la mesure il y a 2 ans avec la FC1 et lmbench. Il y avait 11 % sur mon AMD64 3200.

Il y a un post un peu similaire sur x32 vs x64 : http://www.fedora-france.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=82382#forumpost82382
J'avais repondu : reste en x32.

Je me complete. Quand on est debutant, il vaut mieux rester en x32 car le debutant, il aura sa dose de problemes deja en x32!
Si c'est pour faire les "cadors" et installer une x64 qui a quand meme pas mal de problemes de jeunesse dus essentiellement aux materiels proprietaires mal supportes en 64 bits comme ca a ete signale legitimement par certains et donc se remettre encore une bonne couche de problemes non triviaux alors c'est NON !
Meme pour un gain de 11 % (chez moi) de perfs...
Voila quand on est newbie, on met x32 ! Faudra pas pleurer ensuite !!!
++
Oui le problème majeur c'est que la plupart des logiciels ne sont pas open-source.. c'est dommage... çà ne leur fait pas perdre de clients... c'est tout l'inverse !!
Je vais donc installer la version x32, attendre que je m'y connaisse mieu et que les logiciels évoluent en rendant leur sources disponible...
Merci à tout les 2, rester comme vous êtes, je regrette pas de rentrer dans la communauté des utilisateurs de linux ^^

see you 😉
Temet disait que la diff etait de 5%
Je ne fais que rapporter ce que j'ai lu, j'ai pas un proco 64 bits 😉
Par contre, il faudrait que quelques personnes restent en 64 bits sinon cette plate-forme ne se developpera pas vraiment ...
Sur mon portable, si je mets la version 32 bits, mon CPU reste a 100% bonjour la batterie ...
(Y'a certainement moyen de corriger cela ... mais j'ai fait le faineant ^^ --> je suis resté en x86_64)
@drpixel
Tu as raison. Faudrait rester en FC 64 quand on a un proc 64 bits mias je suis comme toi, un peu flemmard d'avoir en plus des problemes...je prefere "gaspiller" ce temps economise a repondre aux problemes des gens de ce forum 😉
++
Pour en revenir au disques dur j'ai une question,j'aimerais acheter ce disque pour installer mon système d'exploitation sur ma future machine:

disque raptor de western digital : 74Go 10000rpm S-ATA 16Mo de cache

Est ce que cela risque de poser des problèmes avec FC5 ? car à 150euros le disque je préfère que ca marche bien.
En mettant ce type de disque confirmez-vous que j'aurais une amélioration de mes perfos dans l'exécution des mes applications ?

Merci
SAlut.
Non. Ca change rien que ce soit du SATA en 10000 ou en 7200 rpm.
C'est quoi ta carte mere ?
++
12 jours plus tard
Pour le moment je n'ai pas encore de carte mère mais c'est pour remonter une config.

Je pensais acheter une Asus A8N SLI j'espère que ca ira.