charles
Bonjour,
J'ai un 250Gb Network Hard Drive de chez Iomega.
Lorsque j'essaye de le monter avec mount -t cifs voila ce que j'obtiens :
# mount -t cifs //iomega/NetHDD /data/
Password:
retrying with upper case share name
mount error 6 = No such device or address
Refer to the mount.cifs(8) manual page (e.g.man mount.cifs)
#dmesg | tail
CIFS VFS: cifs_mount failed w/return code = -6
CIFS VFS: cifs_mount failed w/return code = -6
J'ai trouvé sur Internet d'autres personnes avec le même problème. Il semble que la seule solution soit de faire un mount -t smbfs. J'ai donc compilé le kernel pour ajouter smbfs dans celui-ci et voici ce que j'obtiens :
# mount -t smbfs //iomega/NetHDD /data/
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on //iomega/NetHDD,
missing codepage or other error
In some cases useful info is found in syslog - try
dmesg | tail or so
#dmesg | tail
smb_fill_super: missing data argument
Pour moi, le problème vient juste du fait qu'il n'y a plus de smbmount (mount.smbfs) dans la FC5. Dans mon cas, cifs ne fonctionnant pas, je suis obligé d'utiliser smbfs. Comment puis-je faire pour récupérer une version de smbmount compatible avec FC5 ?
Si quelqu'un voit une autre solution, je suis preneur !
Marc
folliked
Bien sur avant de poser ta question sur le forum tu as fait quelques et passer des heures à trouver une réponse ...
Ma foi...
je tape smbfs et FC5 dans notre cher gougoule et qu'est ce que je trouve ??? des réponses à tes questions ...
Bien sur il faut savoir lire l'anglais !!!
mais on s'amuse pas a jouer aux informaticiens sans perdre un peu de temps pour résoudre les problèmes comme un grand
Moi ça m'a pris 5 min la recherche oulala!
:-D
Aller courage tu vas y arriver ...
Franchement si tu peux te passer des protocoles pourave de microsoft , utilise nfs c'est 1 ligne de commande sur chaque ordins et ça marche très bien 😃 (meme mieux) surtout que le nouveau nfs (v4) il supporterait meme ms-windows
http://fr.wikipedia.org/wiki/Network_File_System
Le nfs V4 promet !! :lol:
charles
Salut,
Personnellement, je ne vois pas l'utilité de ta réponse ni de tes remarques (windows, nfs ???) ! Je suppose que tu voulais te rendre intéressant et que tu avais du temps à perdre...
Si tu avais lu correctement mon message (mais es-tu capable de lire le français ?) tu saurais que mon disque réseau n'accepte que le protocole smbfs et pas cifs (j'ai même fait un copier coller montrant ce que cela donnait). Sur internet, la seule solution proposée au fait qu'il n'y a plus de smbmout dans FC5 est d'utiliser cifs. Et comme chez moi, ça ne résout pas mon problème...
Marc
saidmsl
bonjour,
a priori, cifs supporte le protocole smbfs. ton probleme ne doit pas venir de la.
as tu essaye avec l'adresse ip de ton iomega au lieu du nom? et de voir les parametres de iomega?
un smbclient -L //iomage te donnes quoi?
apparemment, il n'arrive pas a trouver ton disque
folliked
si tu as rien compris à ma réponse c'est que tu maitrises pas les connaissances concernant les protocols réseaux qui gèrent les partages de fichiers !!!!
Donc va falloir lire les RFC concernant NFS et SMB
Tant qu'à ma réflexion concernant nfs était une solution de remplacement à smbfs ... (en tant que linuxienne je pousse les gens à ne pas utiliser les protocols microsoft comme SMB !!! )
Tu vas te dire pourquoi elle me donne toujours pas de réponses?
parce que tout simplement, j'ai pas envie de te la donner pour que tu puisses progresser et comprendre tes erreurs par toi-meme, que tu acquiers plus de connaissance et plus de maitrises ...
Si tu trouves la réponse tu auras lu plein de docs et, quand tu auras un autre problème concernant ce même domaine tu sauras trouvé la réponse au lieu de prendre le temps des autres qui leur est précieux autant que le tien
tu vas te dire que je perd mon temps à te répondre , ben non parce que si ce que je te dis tu l'appliques, tu feras gagné du temps a tout le monde et tu auras gagné en connaissance
charles
Visiblement, il trouve mon disque. Le problème est ailleurs mais, à part une incompatibilité avec cifs, je ne vois pas...
On peut compiler le kernel avec smbfs, je suppose donc qu'on peut encore s'en servir. Comment fait-on ?
Marc
# smbclient -L //iomega
Password:
Domain=[WORKGROUP] OS=[Unix] Server=[Samba 2.2.7a]
Sharename Type Comment
--------- ---- -------
NetHDD Disk
IPC$ IPC IPC Service (Iomega Network Hard Drive)
ADMIN$ Disk IPC Service (Iomega Network Hard Drive)
Domain=[WORKGROUP] OS=[Unix] Server=[Samba 2.2.7a]
Server Comment
--------- -------
IOMEGA Iomega Network Hard Drive
SATURNE Samba 3.0.22-1.fc5
Workgroup Master
--------- -------
WORKGROUP SATURNE
charles
C'est bien, tu continues de parler pour ne rien dire ! T'as vraiment rien d'autre à faire ?
Un disque réseau comme celui que j'ai est un disque parfaitement autonome. Tu ne peux pas changer le protocole utilisé. Bref, en me parlant de nfs, tu es complètement à côté de la plaque ! Tu veux te rendre intéressant, c'est complètement raté ! Tu auras peut-être plus de chance une autre fois...
folliked
Ben voyons c'est précisé nul part qu'il gère que smb ! (enfin par chez les vendeurs mais pas que ça a foutre non plus et c'est pas moi qui me sent concernée non plus)
en meme temps, s'il gèrait nfs ça aurait été étonnant (ah les constructeurs!)
oh zut je parle toujours pour rien dire!
(je te répond pour me changer les idées, mon taf me demande beaucoup de concentration et si je fais pas une pause je fais nawak ... )
donc je peux venir te répondre (ou t'ennuyer) jusqu'a 19h meme après en rentrant mais j'ai d'autres trucs a faire 😃
au fait meme ldlc ne spécifie pas que fedora est pris en charge par ton bordel proprio a part si tu installes redhat 9 pitètre :lol:
http://www.redhat.com/archives/rhl-devel-list/2006-March/msg01074.html turlulu
Disons que tu es parti dans la mauvaise direction
remi
Un peu ridicule (et surtout stérile) votre dispute....
Bon c'est vrai que pour un système réseau embarquant du linux, l'absence de NFS est surprenante. Mais bon à ce prix (je viens de chercher un peu) on ne peut pas avoir toute les fonctionalités d'un vrai serveur NAS.
Maintenant CIFS remplace SMBFS et est "normalement" compatible.
Vouloir réactivé SMBFS ne me semble pas une bonne solution.
As-tu essayé en ajoutant les options pour préciser le nom d'utilisateur et le mot de passe sur la ligne de commande ?
La syntaxe a un peu changé mais marche bien, je l'utilise sans soucis depuis FC3.
A+
P.S. : a tester aussi, l'option "guest"
charles
J'ai essayé avec toutes les options possibles et imaginables. Rien n'y fait. De plus, le message d'erreur porte sur un autre type de problème (mount error 6 = No such device or address).
Dans un post sur Internet, quelqu'un avait le même problème que moi et il avait résolu celui-ci en utilisant smbfs. Le problème pour moi, c'est qu'il n'était pas sous FC5...
A+
[supprimé]
Cifs c'est pourri, j'ai les meme problème pour monter un partage sur un serveur au taf. Marchais impec avant sur ma FC4.
saidmsl
au vu de la commande , le disque reseau utilise une version de samba 2.2. ton probleme vient peut-etre de la.
si tu es sous gnome, essayes de connecter au serveur avec la commande Places->Connect to server. ya des fois ou j'ai eu le meme probleme et ca passait avec.
essayes de mettre a jour ton kernel et samba ou de changer le nom du partage.
je pencherai pas pour la solution de recompiler le kernel, car apres tu vas avoir des problemes pour le mettre a jour.
A priori, ton disque supporte les kernels 2.' et ultérieurs et le protocole cifs.
il est peut-etre possible qu'il y a une erreur sur le disque lui-meme. essaye d'y acceder depuis un windows
charles
Je ne comprend pas comment cela est possible mais cela fonctionne avec "se connecter à un seveur..." du bureau Gnome (mon kernel supporte smbfs - je vais essayer avec un kernel classique).
Par contre, c'est lent, horriblement lent, atrocement lent...
Plus d'une minute pour afficher le contenu du répertoire racine (4 répertoires et 2 fichiers !). Pour les répertoires avec plusieurs dizaines de fichiers, cela prend plusieurs minutes !
Bref, ça fonctionne mais c'est quasi inutilisable vu la lenteur...
Merci pour cette solution mais si quelqu'un en a une autre plus rapide, je suis preneur (de même qu'une explication vis-à-vis de cette lenteur).
charles
Une autre solution qui fonctionne égallement (copier coller de la réponse à mon problème sur le forum fedora en anglais) :
I had exactly the same problem with an 250GB Iomega.
Instead of recompiling the kernel, I opted for another solution that until now as worked
nicely. Kernel version 2.6.16 already has 'fuse' (filesystem in user space) compiled in
as a module (modprobe fuse).
So I am using 'fusesmb' from:
http://www.ricardis.tudelft.nl/~vincent/fusesmb/
Needed are also 'fuse' and 'fuse-libs' from extras.
This will give a kind of hetwork neighbourhood, its quite nice.
Hope this helps a bit.
Mektub
