M'enfin, perso mes PCs (portable et fixes)sont sur FC4 avec gnome 2.12 et j'ai pas de problème ...
Il sont très rapide d'ailleurs.
Certains dironts que c'est le matos ...
Je suis contre la critique ... quand elle est systèmatique et non fondée (ou plutôt fondée sur des conclusions hatives)
Je me fais un peu l'avocat du diable car on casse souvent du sucre sur le dos de notre distro: avant, c'était "RH çapusaipaslibre", maintenant, "Fedora çapusaiunebeta", "Fedorasaimicrosoft" etc ...
Oui, l'install de base est lourde, oui l'artwork de la FC5 est moche (perso, je déteste Puppy), yumex est lent, SElinux est super chiant, mais faut pas abuser, si on pense que Fedora est bugguée jusqu'à l'OS, que Debian, c'est mille fois mieux, bah, on installe une Debian au lieu de dénigrer la distro jusqu'à dire des aneries.
Je pense que du bien de Debian, SuSE, Slackware, Gentoo, [a-z]Ubuntu, mandriva (euh ... ils developpent XEGL) ...etc

L'ayatollah doit se retirer, il a un TP :lol:
Sauf que si tu lis le premier post, il ne dénigre rien ... il demande pourquoi sa Fedora est lente... sans doute dans l'espoir de se débarrasser de cette lenteur.
Temet a écrit :
Sauf que si tu lis le premier post, il ne dénigre rien ... il demande pourquoi sa Fedora est lente... sans doute dans l'espoir de se débarrasser de cette lenteur.
En tout cas la version 2.0 de Temet est vachement plus calme que l'anciènne 😉
Oui oh tu sais, le Temet est lunatique 😉
Oui oh tu sais, le Temet est lunatique 😉
@Temet: "n'est-ce pas la une preuve flagrante de ce que je dit depuis un moment : fedora est a linux ce que windows est au pc..." -tiré du premier post- C'est surtout ce genre de remarques gratuites et déplacées que je lui reproche. Dès qu'il bute sur quelque chose, il trouve moyen d'en sortir une ou deux de cet acabit-là, à moins que ce soit un toc.
@Sat:

Post de moi même un peu plus haut : "Seule la phrase : "n'est-ce pas la une preuve flagrante de ce que je dit depuis un moment : fedora est a linux ce que windows est au pc..." est selon moi de mauvais goût, mais je n'ai pas occulté le reste du message pour autant."

... Je vous ai compris. (De Gaulle inside)
@Sat:

Post de moi même un peu plus haut : "Seule la phrase : "n'est-ce pas la une preuve flagrante de ce que je dit depuis un moment : fedora est a linux ce que windows est au pc..." est selon moi de mauvais goût, mais je n'ai pas occulté le reste du message pour autant."

... Je vous ai compris. (De Gaulle inside)
Vous devriez ecrir vos messages depuis une debian pour qu'il n'apparaissent qu'une fois........

C'est de mauvais gout aussi !!!!!! désolé j'arrete promis....

mais le 15 mars se sera bon avec la FC5.
@hitman : Temet poste depuis un windows avec IE : cybercafé inside 😉
Merci MrTom, car la c'était vraiment naze comme post.
Juste que je suis au taf, pas au cyber :/
Pis de toute manière (je me répète), je ne suis plus sous Fedora.
(si toi le jeune, tu veux savoir pkoi, envoie un mp ... pas besoin de déchainer un énorme troll affamé de plus ici :x)
Bonjour,

Lent? Rapide? ...

Que telle ou telle autre aplications se lance avec quelques dixiemes de secondes (voir quelques secondes pour une grosse appli) est il redhibitoire?

Ma configuration est la suivante:
- Duron 1Ghz
- 384Mo de RAM
- GForce 2MX
Cela ne m'empeche nullement de travailler, naviguer, ecouter & regarder des fichiers multimedias, etc. ...

Peut-etre que Fedora n'est pas LA foudre de guerre, L'implantable, LA plus diet, mais elle repond a l'ensemble de mes demandes et n'est-ce pas la l'essentiel?

Dans mon travail, je remets en etat des ordinateurs sous Windows (et des fois sous MacOS).
- 1er constat: Pas de Win @ Home! (je ne m'ettendrais pas plus sur le sujet..)
- 2eme constat: GNOME a de moins a moins a envier a MacOS-X
- 3eme constat: La GPL justifie a elle seule que j'utilise GNU-Linux.

* On peut toutefois regretter que Fedora ne suive pas de facon constante les mises a jours de GNOME, alors que cela semble le cas pour KDE.
(GNOME = 2.10 / KDE = 3.5)
* La mise a jour de Firefox aurait besoin, a mon avis, d'etre egalement mieux suivie.
* Quand a YUMEX, il faut vraiment le rendre plus veloce, pour qu'il soit le pendant de Synaptic pour Debian.
Ceci dit, il me semble (donc à vérifier) que Fedora ne produit que les paquets monolithiques de KDE... ce qui veut dire en gros que pour installer un truc multimédia il faut installer toute la panoplie, chose que j'ai souvent entendue comme reproche de la part de GNOME users, et c'est vrai que c'est relou.

Ceci dit, sur Kubuntu, Gentoo et Suse au moins (les autres je ne sais pas), les applis ont été séparées ... si bien qu'on peut installer ce qu'on veut, même un KDE sans Konqueror ou Kicker (la barre de menu/tâches/systray) o_O'

Sinon je n'ai jamais trouvé Fedora lente, juste moins rapide que certaines autres, c'est pas pareil.

Pour ma part, la distri qui m'avait semblée vraiment bien speed, c'était Archlinux. Le gestionnaire de paquets (pacman) est une fusée. Alors que yum est encore comme un imbécile en train d'interroger les serveurs, qu'apt-get se tape la résolution de dépendances, bah pacman il a déjà fini d'installer son bordel. Je n'en suis plus sûr mais il me semble que les paquets sont centralisés (comme sous Gentoo) donc t'as pas un bordel de dépôts de gérer comme sous Fedora, Mandrake, Debian, Ubuntu. Seul inconvénient : un manque cruel de personnes derrière pour le support et donc fabriquer les paquets :/
Ceci dit, sur Kubuntu, Gentoo et Suse au moins (les autres je ne sais pas), les applis ont été séparées ... si bien qu'on peut installer ce qu'on veut, même un KDE sans Konqueror ou Kicker (la barre de menu/tâches/systray) o_O'
Ca c'est clair, c'est le seul gros reproche que je fait à Fedora, pourquoi KDE (ou alors Fedora) n'intègre pas par défaut Amarok et Kaffeine comme lecteurs multimédias en lieu et place de Kaboodle, Noatun, Kscd,..... Mais bon c'est pareil sous Debian.

Sinon pour en revenir à l'idée de base, je trouve que la rapidité est identique aux autres distributions que j'ai essayé (dont Fedora et Debian bien sur, seul FreeBSD était plus rapide, mais bon ce n'est plus Linux!), et que ça doit juste être un problème de matériel qui est plus ou moins supporté par la distributions (chez moi c'était l'inverse, mes ports usb n'étaient pris qu'en 1.0 au lieu de 2.0, pourquoi?? ben j'en sai rien!)
Alplob a écrit :
...c'est le seul gros reproche que je fait à Fedora, pourquoi KDE (ou alors Fedora) n'intègre pas par défaut Amarok et Kaffeine comme lecteurs multimédias en lieu et place de Kaboodle, Noatun, Kscd,..... Mais bon c'est pareil sous Debian.
Je crois savoir qu'Amarok & Kaffeine ne suivent pas les dates de sorties de KDE, aussi ces applications sont gerees non sur la liste des paquets "Multimedia", mais sur "extragear".
Temet a écrit :
Ceci dit, il me semble (donc à vérifier) que Fedora ne produit que les paquets monolithiques de KDE... ce qui veut dire en gros que pour installer un truc multimédia il faut installer toute la panoplie, chose que j'ai souvent entendue comme reproche de la part de GNOME users, et c'est vrai que c'est relou.:/
Cela est peut etre du a la methode de developpement choisie par KDE.
Toutes les applications interagissent les unes avec les autres.
Le systeme semble coherent, mais laisse moins de choix a l'utilisateur.
C'est une raison pour laquelle, je reste sous GNOME.
Non non, ce n'est pas/plus choisi par KDE, seulement c'est plus chiant à maintenir et plus long à compiler parait-il (je crois que c'est dû aux ./configure qui sont du coup bcp plus nombreux... mais je me gourre ptet). Enfin pour moi, ça a été un ENORME progrès et j'ai plus besoin des bouses comme Kaboodle, Noatun, Kscd. J'ai un KDE minimum avec juste ce que je veux.
Pis j'aime pas trop Kaffeine ... le plugin kmplayer s'intègre mieux à Konqueror et te permet de choisir entre le moteur mplayer et xine. Et bien que je préfère Xine, mplayer s'en sort mieux pour le streaming :x
ReNo a écrit :

* On peut toutefois regretter que Fedora ne suive pas de facon constante les mises a jours de GNOME, alors que cela semble le cas pour KDE.
(GNOME = 2.10 / KDE = 3.5)
* La mise a jour de Firefox aurait besoin, a mon avis, d'etre egalement mieux suivie.
* Quand a YUMEX, il faut vraiment le rendre plus veloce, pour qu'il soit le pendant de Synaptic pour Debian.
Il n'y a pas assez de monde pour maintenir GNOME durant la vie de la distritbution, et GNOME est trop intégré à Fedora et une mise à jour de GNOME reviendrai à faire une mise à jour de distribution. De toute façon, Fedora est maintenant réglé sur le cycle de sortie de GNOME. nous ne devrions plus avoir ce genre de problèmes.
Pour YUMEX, Pup et Pirut font leur apparition sous FC5, et sont basés sur Yum, qui est plus rapide que sous FC4.
MrTom a écrit :
Il n'y a pas assez de monde pour maintenir GNOME durant la vie de la distritbution, et GNOME est trop intégré à Fedora et une mise à jour de GNOME reviendrai à faire une mise à jour de distribution. De toute façon, Fedora est maintenant réglé sur le cycle de sortie de GNOME. nous ne devrions plus avoir ce genre de problèmes.
Pour YUMEX, Pup et Pirut font leur apparition sous FC5, et sont basés sur Yum, qui est plus rapide que sous FC4.
Merci pour ces informations.
Il est a esperer que PIRUT remplacera avantageusement YUMEX, et que pour Firefox des efforts seront faits concerant les mises a jour.