Salut,

Depuis ma dernière mise à jour en début de semaine (enfin, ça semble bien correspondre...), mon horloge a deux heures de retard.

Je cherche un peu, et m'aperçois que je n'ai aucun paquet ntp installé ! Je mets en place ce qu'il faut, et retrouve la bonne heure.

Mais le lendemain matin, j'ai à nouveau deux heures de retard ! Il me semblait pourtant bien avoir fait démarrer ntpd au boot, mais bon... Je (re)fais un petit

systemctl enable ntpd.service

Mais le jour suivant, j'ai à nouveau deux heures de retard... Je relis attentivement ce tuto, sans voir ce que j'ai pu oublier. Je relance ntpd, le ré-enable au boot, mais sans plus de succès...

J'ai toujours

# systemctl status  ntpd.service
● ntpd.service - Network Time Service
   Loaded: loaded (/usr/lib/systemd/system/ntpd.service; enabled)
   Active: inactive (dead)

après le boot, et aucune mention de ntp dans boot.log. ntpd fonctionne à merveille quand je le lance à la main, et systemctl enable ntpd.service ne me renvoie pas d'erreur...

M'enfin, c'est quoi ce truc ??? Quelque chose qui m'aveugle et que je ne vois pas ?

Salut,

Merci pour l'info ! Effectivement, je suis tant habitué à me servir de NTP que je n'ai pas été chercher ailleurs !

Je vais étudier ça attentivement, mais ce soir deux choses me laissent très perplexe :

1. J'ai eu directement au boot l'heure exacte, toujours sans comprendre pourquoi et comment j'avais 2 heures d'écart depuis la dernière mise à jour, et pourquoi et comment tout semble rentré dans l'ordre ce soir !
2. Je comprends assez mal l'abandon des utilitaires NTP habituels au profit d'un nouveau truc pour lequel la synchro du temps semble assez accessoire, au point que je n'ai pas encore su trouver où configurer les serveurs NTP...

Bon, pour le point 1, je comprends bien que timedatectl est peut-être la solution à apporter, mais ces deux heures d'écart qui apparaissent et disparaissent sont quand même très mystérieuses et à priori anormales.

Pour le reste, je ne sais pas : je ne pratique Fedora que depuis peu, c'est à voir... Mais j'ai besoin d'une synchro de temps parfaite entre mon serveur et ce poste en multi-boot sur lequel la RTC est à l'heure locale (nécessaire pour certains systèmes). Je n'ai jamais eu de problèmes avec NTP que j'utilise depuis des années, et je n'ai pas bien compris ce que timedatectl apporte de plus, si ce n'est la manie actuelle de changer tout ce qui va bien et qui a fait ses preuves...

Salut,

Désolé d'avoir un peu laissé tomber le sujet. Je suis un peu surbooké en ce moment...

nouvo09 wrote:timedatectl utilise ntp pour la synchronisation.

Un man timedatectl te l'aurait expliqué.

Oui, le man timedatectl indique bien que ntp est utilisé pour la synchro. Par contre, je n'y ai pas trouvé comment configurer les serveurs NTP.

La lecture de la question t'aurait permis d'éviter de supposer que je ne lis pas le man et peut-être d'apporter une réponse plus utile !

hechmi50 wrote:timedatectl set-ntp false

Ce serait donc ça qui empêche l'activation de ntpd au démarrage ? Chez moi, effectivement, ntp est bien ON dans timedatectl... J'ai donc procédé à cette désactivation, re-enabled ntpd, reste plus qu'à voir au redémarrage ce que ça donne. Mais là, je suis un peu flemmard pour rebooter ce soir. On verra demain !

Merci pour ta réponse en attendant 😉

Salut,

Ça doit effectivement bien être le fait que ntp était activé dans timedatectl qui bloquait le démarrage de ntpd au boot : maintenant, il démarre sans problème. 🙂

En fait, je m'aperçois que chrony était installé d'origine, ce que j'ignorais et dont il n'est pas question dans ce que j'ai lu pour tenter de comprendre pourquoi je n'arrivais pas à faire fonctionner ntpd correctement. Manifestement, il doit y avoir quelques conflits entre les deux ! Et du coup, ça m'amène à une nouvelle question :

Ai-je bien fait d'installer ntpd, ou aurais-je dû plutôt configurer correctement timedatectl et chrony ?

Je vois que chrony est plutôt fait pour les connexions dialup, ce qui n'est pas mon cas, mais d'un autre côté le poste n'est pas en route en permanence, et donc pas connecté continuellement. Doit-on pour autant le considérer comme s'il avait une connexion dialup ?

nouvo09 wrote:et pourtant:

Extrait du man ntpd:

Je maintiens que tu n'as pas lu assez attentivement les échanges et questions :

1. La question de départ concernait le démarrage automatique au boot de ntpd, pas du tout la configuration des serveurs
2. On me répond qu'il ne faut pas utiliser ntpd, mais timedatectl que je n'ai jamais pratiqué
3. Je lis le man et la doc qu'on m'a indiquée, et je vois que ce qui concerne la synchro semble considéré comme accessoire. Je m'en étonne publiquement, donnant pour exemple que rien n'est précisé pour la configuration des serveurs de temps (NTP est un protocole avant d'être un utilitaire !). J'ai par ailleurs précisé au début de mon post que "Je vais étudier ça attentivement".
4. Tu me renvoies assez sèchement au man de timedatectl sans parler de chrony, ce qui fait que je ne sais pas si tu parles du protocole NTP ou de l'utilitaire ntp.
5. Inévitablement, je penche pour le protocole, puisque hechmi50 précise ensuite que le client NTP est plutôt chrony. J'ai donc toutes les raisons de me concentrer sur timedatectl en me disant que je n'ai pas dû lire la doc assez attentivement.

Je comprends donc assez mal ce que vient faire cet extrait du man de ntpd, d'autant que j'ai précisé utiliser (et donc forcément, configurer !) ce client NTP depuis longtemps !

Excuse-moi de te le (re)dire, mais tes interventions sont généralement trop imprécises, ou ne tiennent pas assez compte de ce qui a été dit, voire les deux, et du coup elles sont souvent inutiles quand elles ne mettent pas sur une fausse piste. Et je ne parle pas du ton limite méprisant... Si tu tiens tant à partager tes connaissances, tu devrais peut-être poster un peu moins et prendre le temps de mieux préciser et adapter tes réponses au contexte 😉

Dans ce cas précis, ce sont les indications de Sifo-Dyas et de hechmi50 (Merci à eux 🙂) qui m'ont permis de comprendre et résoudre mon problème, la tienne n'ayant réussi qu'à me faire perdre du temps à relire attentivement un man où ne figure aucune des réponses que je cherchais. Dommage...

Salut,

Très bonne observation : le problème aurait dû être résolu au post 6. Je ne l'ai pas marqué comme tel parce que je voulais quand même m'assurer qu'il l'était, ce que j'ai constaté hier matin et mentionné hier soir au post 8.

Tu as donc raison : j'aurais mieux fait de penser à tagger le sujet [RESOLU] au lieu de m'énerver après toi. Désolé, mais c'est ainsi : il y a des attitudes que je supporte très mal et pour lesquelles je suis intolérant. Donc, réjouis-toi : tu as réussi à montrer à tous un de mes défauts.