mangoo a écrit:

Petit détail, on a pas attendu le BR pour avoir la 3D car même les DVD de Barbie de ma fille sont en 2D et 3D avec des lunettes dans la boite.

Certes, mais la 3D de chez Barbie, c'est de la 3D avec des lunettes rouges et bleues je présume. Donc toutes les images du film sont traitées pour séparer le bleu du rouge et décaler ces 2 couleurs légèrement. Au final, t'as le même nombre d'images que le film original sauf qu'elles sont différentes.
De plus, un DVD bien rempli, ça permet de faire rentrer plus de 8,5 Go de données. Et je ne pense pas qu'un film Barbie ça prenne plus de 3 Go en SD et en Mpeg-2 =)

mangoo a écrit:

Encore une fois , on nous prends pour des consommateurs débiles

Ah ben bienvenue dans la vraie vie.

mangoo a écrit:

Car pour l'instant des films tournés en full HD sa court pas les rues.

Euh, il me semble tout de même que ça fait un petit bout de temps qu'un paquet de films sont tournés en HD (au minimum 720p). Après, qu'ils diminuent la résolution pour les cinés ou les DVD, c'est autre chose.

mangoo a écrit:

Je pense que les consommateurs vont se faire berner en pensant que forcement Blu-ray=Full HD alors qu'il pourra y avoir des films aves des résolutions plus basse.

Sauf que ça n'a aucun intérêt pour les grandes maisons de mettre un film de 6Go (un film en SD avec 5 langues audio en 5.1 et 5 langues de sous titres) sur un Blu-Ray qui peut en contenir 50 Go. Ça fait à peine plus de 10% de remplissage. Surtout qu'un Blu-Ray c'est le double de prix d'un DVD...


Tout ça pour dire que la 3D telle qu'elle se profile n'est pas de la 3D "rouge et bleue". Les films 3D de demain seront des films tournés avec 2 caméras éloignés d'une certaine distance (comme les yeux) qui enregistreront en même temps les mêmes images mais avec un angle de vue légèrement différent (comme les yeux).
Ensuite, au "mixage", les 2 sources vidéo des 2 caméras seront entrelacées de telle sorte qu'une image provienne de la 1ère caméra, puis la suivante de la 2nde caméra, puis la suivante de la 1ère caméra, puis la suivante de la 2nde, etc... Au final, on aura 2 fois plus d'images pour le même film.
De plus, une image en SD, c'est ~415000 pixels, 50 fois par seconde. Donc en une seconde, on a 21 millions de pixels affichés.
La (Full) HD, c'est ~2 millions de pixels, 50 fois par seconde. Ce qui nous fait 100 millions de pixels affichés. À cela rajoutons une image 3D (donc 2 fois plus d'images par seconde) : on arrive à ~ 200 millions de pixels affichés pendant une seconde. 10 fois plus que de la SD en 2D.
Un film en SD et en 2D, c'est à peu près 5 Go, donc le même en HD et en 3D c'est à peu près 50 Go.
Heureusement que la compression a été changée par la même occasion (Mpeg-2 -> Mpeg-4 HD ou AVCHD), sinon ça ne rentrerait pas dans un Blu-Ray =)

Non, sans rire, je ne pense pas qu'il soit possible de faire rentrer un film Full HD 3D de 2 heures avec 4 langues audio 5.1 dans un DVD. Peut-être, à la limite, dans un DVD double couche double face...

Tiens, je sens comme l'odeur nauséabonde d'un troll qui approche... Ne faites pas trop de bruit =)

Euh??? ils ont réglé le problème pour ceux qui ont ce genre de vue inversé??? Parce que bon... marre de devoirs mettre les lunettes 3D à l'envers...

Et pour les crétins qui vous doublent pour passer quand le feu est orange et que vous vous arrêtez?

Ben... si j'inverse pas je peux pas avoir la 3D (juste un tas de boue bleu et rouge ou une image floue)... j'y peux rien...

Si je me souvient bien, au futureoscope (oui parce que bon... révolutionnaire mon œil!) c'était prévu et c'était en 1996 (enfin fin 1996)... donc ça doit bien exister comme pathology... Je demanderais à l'ophtalmo ce que c'est... Après cela m'empêche pas de voir la 3D, c'est juste qu'il faut mettre les filtres à l'envers...

Enfin bref... n'ayant toujours pas de télé HD (même pas Ready...)... c'est pas encore pour moi...

Au passage cela devrait être pris en charge avec les pilotes libres pour les ATI (pour les Nvidia cela reste à confirmer), même si cette "technologie révolutionnairemonœil" n'est pas primordiale à mes yeux... (bon... sur un écran de 4m de diagonale à la limite... mais en dessous...)

Dernière modification par VINDICATORs (22/12/2009 23:21:01)